Гражданский кодекс часть 1

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Ивановой А.И., при секретаре Собакиной С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО4, ФИО5 о признании сделки недействительной, о применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчикам, мотивируя следующими обстоятельствами. Решением Якутского городского суда РС (Я) от 10.11.2020 года удовлетворен иск ФИО1 о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: РС (Я), <...> ул.____. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РС (Я) от 03.02.2021 года решение суда оставлено без изменения, апелляционное определение вступило в законную силу со дня его вынесения. Управлением Росреестра по РС (Я) было отказано истцу в государственной регистрации права на жилой дом, поскольку ФИО2 являлась правообладателем до ____.2021 года. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ____.2021 года между ответчиками заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, номер государственной регистрации №. ФИО2, не являясь законным правообладателем по решению суда от 03.02.2021 года, ____.2021 года осуществила фиктивную продажу спорного объекта недвижимости своим близким родственникам (внукам) по ___ доли в праве, сделка совершена между аффилированными лицами исключительно в обход закона и с противоправной целью. Сделка является незаконной, нарушает права и законные интересы истца, право на дом, привела к неблагоприятным последствиям для истца, а именно, невозможности исполнения решения суда от 10.11.2020 года. Ответчики совершили сделку лишь для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия. Просил признать недействительной сделку купли-продажи объекта недвижимости жилого дома, расположенного по адресу: РС (Я), <...> ул.____, кадастровый №, заключенную между ответчиками, применить последствия недействительности сделки путем прекращения права общей долевой собственности на жилой дом за ответчиками ФИО3, ФИО4, ФИО4, ФИО5

Представитель истца по доверенности ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержала. Пояснила о том, что в адресной справке, приобщенной стороной ответчика, дата рождения истца указана неверно, сведения по адресу истца в ней недостоверные. Сделка купли-продажи ответчиками совершена с целью невозможности приведения к исполнению вступившего в законную силу 03.02.2021 года решения суда от 10.11.2020 года. В связи с ограничительными мерами в связи с новой коронавирусной инфекцией, а также рассмотрением дела в кассационной инстанции, когда дело вернулось с кассации, после получения исполнительного документа, истец обратился в орган регистрации и только тогда узнал о том, что ответчик ФИО2 являлась правообладателем спорного жилого дома до ____.2021 года, совершена сделка с другими ответчиками. Ответчики, заведомо зная, что решение суда вступило в законную силу 03.02.2021 года и не вправе распоряжаться недвижимым имуществом, в ___ 2021 года совершили сделку. Сделка совершена между аффилированными лицами, ФИО2 продала дом своим внукам, что свидетельствует о злоупотреблении правом, совершена сделка в обход закона и с противоправной целью для невозможности исполнения вступившего в законную силу решения суда. Нарушено право истца на недвижимое имущество. Апелляционная инстанция указала, что жилой дом передан матери истца, истец в нем зарегистрирован, что подтверждается штампом в паспорте, бремя содержания дома несла семья истца, а ФИО2 самоустранилась от этого более чем на ___ лет, претензий ФИО7 не предъявляла, стоимость дома была полностью выплачена ФИО2 Просила применить последствия недействительности сделки путем исключения записи о праве ответчиков для того, что истец мог зарегистрировать свое право собственности на принадлежащее ему на основании вступившего в законную силу решения суда имущество.

Представитель ответчиков ФИО2, ФИО5 по доверенности ФИО8 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении не уточненных исковых требованиях. Не указано какую сделку истец просит признать недействительной, заявленные последствия недействительности сделки законом не предусмотрены. Доказательств недобросовестности ответчиков при заключении сделки не представлено. Обеспечительные меры при производстве гражданского дела о признании права собственности истца, при заключении сделки между ответчиками, не принимались, арестов, запрета не было. Решение суда от 10.11.2020 года, апелляционное определение от 03.02.2021 года не имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела, поскольку ответчики покупатели участия в том деле не принимали, предварительный договор, основной договор между ФИО2 и матерью истца не заключались, только лишь соглашение о задатке не являлось основанием для признания права, поскольку это лишь намерение, цена указанная в соглашении не является стоимостью дома, поскольку в то время цены на дом были другие. ФИО2 в течение ___ лет лишь разрешала жить ФИО7 в доме, они действительно хотели заключить договор купли-продажи, но он не состоялся. Истец в спорном доме не жил, в нем проживают ответчики ФИО5 с детьми, ответчик ФИО2 проживает по другому адресу.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО9 в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать. Пояснил о том, что ему было известно, что ФИО2 продала дом, потому что нуждалась в деньгах, а потом выяснилось, что М-вы ей должны, приходили к ней угрожали, говорили, что истец заработает и отправит деньги, в спорном жилом доме проживают ответчики Явловские. Газ в спорном доме провели М-вы, но его не стали запускать, поскольку задолженность большая, сами провели отопление, ответчикам негде жить.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО10 о времени и месте судебного заседания извещен, не явился, об уважительности причины неявки суду не сообщил, в соответствии со ст.167 ГПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие указанного лица.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

____.2020 года в Едином государственном реестре недвижимости произведена государственная регистрация права собственности ФИО2 на жилой дом, кадастровый №, расположенный по адресу: РС (Я), <...> ул.____ (запись регистрации №).

____.2021 года между ФИО2 (продавец) и ФИО5, ФИО3, ФИО4, ФИО4 (покупатели) заключен договор купли-продажи жилого дома, кадастровый №, расположенного по адресу: РС (Я), <...> ул.____ и земельного участка с кадастровым №.

____.2021 года произведена государственная регистрация права общей долевой собственности ФИО5, ФИО3, ФИО4, ФИО4 на жилой дом, кадастровый №, расположенный по адресу: РС (Я), <...> ул.____ (запись регистрации №).

Также установлено, что ____.2020 года истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: РС (Я), <...> ул.____ (гражданское дело №2-10100/2020). Решением Якутского городского суда РС (Я) от 10.11.2020 года требование было удовлетворено. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РС (Я) от 03.02.2021 года решение суда оставлено без изменения.

Из установленных судами в решении от 10.11.2020 года и апелляционного определения от 03.02.2021 года обстоятельств по делу (№2-10100/2020) следует, что усматривается наличие воли ответчика на отчуждение спорного имущества. Жилой дом ответчиком ФИО2 передан ФИО11, она со своим сыном ФИО1 с момента передачи имущества проживали в нем, имели регистрацию по месту жительства, несли бремя содержания спорного имущества. ФИО2 самоустранилась от владения имущества, несения расходов по его содержанию. С 2001 года до подачи настоящего иска, ответчиком владение и проживание в спорном доме М-вых не оспаривалось, претензий по владению домом ответчик не предъявлял, спорное имущество не выбывало из владения семьи истца.

Суд, с учетом ч.2 ст.61 ГПК РФ, принимает во внимание обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебными постановлениями по ранее рассмотренному делу, право собственности истца на спорный жилой дом имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела, а также при оценке действий ответчика ФИО2 относительно предмета настоящего спора.

С учетом этого, доводы стороны ответчика об отсутствии у истца оснований для признания права собственности на жилой дом, отсутствие регистрации по адресу дома, суд не принимает, данные обстоятельства при рассмотрении настоящего дела оспариванию не подлежат.

Ответчик ФИО2, несмотря на наличие спора в суде относительно жилого дома, после вынесенного судом 10.11.2020 года решения о признании права собственности ФИО1 на спорное имущество, ____.2020 года произвела действия по оформлению права собственности жилого дома на свое имя.

Далее, несмотря на вступление 03.02.2021 года в законную силу решения суда от 10.11.2020 года о признании права собственности на жилой дом за ФИО1, ответчик ФИО2 ____.2021 года произвела отчуждение спорного имущества ответчикам Явловским, которые в настоящее время являются долевыми собственниками имущества.

При этом, ____.2021 года ответчик ФИО2 подает в суд кассационную жалобу с ходатайством о приостановлении исполнения судебных актов по делу, когда как фактически ею уже произведено отчуждение спорного жилого дома.

27.04.2021 года кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции решение суда и апелляционное определение оставлены без изменения. В суд гражданское дело №2-10100/2020 с кассационной инстанции поступило ____.2021 года.

В статье 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) указано, что сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (пункт 1). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе (пункт 2).

В силу пункта 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (ст. 168 ГК РФ).

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъясняется, что исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки (абзац второй пункта 78 данного постановления).

Суд приходит к выводу о том, что право истца на спорный жилой дом подтверждено решением суда от 10.11.2020 года, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 03.02.2021 года. При этом, несмотря на наличие указанных судебных актов, спорный жилой дом выбыл из владения истца в результате противоправных действий ответчика ФИО2

При этом, не имеет значение не применение обеспечительных мер в рамках гражданского дела №2-10100/2020, поскольку сделка (от ____.2021 года) заключена между ответчиками после вступления решения суда в законную силу 03.02.2021 года.

Оценивая в совокупности представленные доказательства и фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что в данном случае, достоверно подтверждается осведомленность ответчика ФИО2 на момент совершения сделки купли-продажи о наличии судебного спора между сторонами по жилому дому. Вместе с тем, в результате заключения вышеуказанной сделки имущество было отчуждено.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 1 Постановления Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Суд принимает во внимание доводы стороны истца о том, что ответчик ФИО5 (действующая также в интересах своих несовершеннолетних детей), на момент совершения сделки, учитывая родственные отношения ответчиков, знала о том, что ФИО2 не имела права отчуждать недвижимое имущество, поскольку идут судебные разбирательства. Таким образом, суд не принимает доводы стороны ответчика о добросовестном поведении ответчиков.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 статьи 167 ГК РФ).

Учитывая изложенное, руководствуясь, в том числе положениями ст. 167, ч. 2 ст. 168 ГК РФ, суд приходит к выводу, что договор купли-продажи, заключенный 03.03.2021 года между ответчиками о купле-продаже жилого дома является недействительной сделкой.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что истец стороной сделки не является, имеется вступившее в законную силу решение суда о праве собственности истца на жилой дом, полагает применить заявленные истцом последствия недействительности сделки путем исключения записи о праве ответчиков.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО4, ФИО5 о признании сделки недействительной, о применении последствий недействительности сделки удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи от ____ 2021 года, заключенный между ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО4, ФИО5 в отношении жилого дома, расположенного по адресу: <...> ул.____, с кадастровым №.

Применить последствия недействительности сделки путем аннулирования в Едином государственном реестре недвижимости записи о государственной регистрации права общей долевой собственности ФИО3, ФИО4, ФИО4, ФИО5 на жилой дом, расположенный по адресу: <...> ул.____, с кадастровым №

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня изготовления в мотивированном виде.

Судья п/п А.И.Иванова

Копия верна:

Судья А.И.Иванова

Секретарь С.А.Собакина

Решение изготовлено 04.02.2022 года.