Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Московского районного отдела судебных приставов г. Казани УФССП по РТ ФИО2 о возбуждении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Московского районного отдела судебных приставов г. Казани УФССП по РТ ФИО2 о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, мотивировав заявление тем, что он является должником по возбужденному в пользу взыскателя ФИО3 исполнительному производству № предметом исполнения которого выступает удержание алиментов в размере ? заработка на содержание <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Указанное производство было возбуждено на основании дубликата судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Московского района г. Казани <данные изъяты> Как посчитал заявитель, мировой судья выдал судебный приказ в нарушение сроков, предоставленных законом для предъявления его к исполнению, соответственно, исполнительное производство было возбуждено по истечении 3 лет и 4 месяцев со дня, когда <данные изъяты> достиг совершеннолетия, что противоречит положениям, установленным частью 4 статьи 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в связи с чем заявитель просил указанное постановление отменить, исполнительное производство в отношении него – прекратить. К тому же, исполнительное производство было возбуждено не по месту жительства должника.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель <данные изъяты> поддержали изложенные в заявлении доводы.

Заинтересованное лицо – взыскатель ФИО3 в суд не явилась, будучи извещенной судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Должностное лицо - судебный пристав-исполнитель Московского районного отдела судебных приставов г. Казани УФССП по РТ ФИО2 в суд не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, направила отзыв, в котором указала, что ранее возбужденные в отношении должника исполнительные производства уничтожены, в связи с чем предоставление материалов в суд не возможно.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы, собранные по делу, суд приходит к следующему.

Установлено, что мировым судьей судебного участка № Московского района г. Казани <данные изъяты> был выдан судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО4 алименты в размере ? всех видов доходов на содержание <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, до достижения им совершеннолетия.

Из ответа судебного пристава-исполнителя на запрос суда следует, что согласно базе данных «Одиссей»,в Московском РО СП г.Казани УФССП России по РТ, на основании судебного приказа № мирового судьи судебного участка № Московского района г.Казани о взыскании алиментов с ФИО5 на содержание сына в пользу ФИО6, было возбуждено исполнительное производство №, которое было окончено <данные изъяты> на основании п.11 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ возвращен взыскателю.

Также в Московском РО СП г.Казани УФССП России по РТ, на основании того же судебного приказа мирового судьи судебного участка № Московского района г.Казани о взыскании алиментов с ФИО5 на содержание сына в пользу ФИО6, возбуждено исполнительное производство №. Исполнительный документ направлен по территориальности в другой районный отдел судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ и исполнительное производство было окончено на основании п.5 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Как видно из материалов дела, мировым судьей судебного участка № Московского района г. Казани <данные изъяты> был выдан ФИО3 дубликат судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, который был предъявлен к исполнению ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Московского районного отдела судебных приставов г. Казани УФССП по РТ ФИО2 было возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, в пользу взыскателя ФИО3, предметом исполнения которого выступает удержание алиментов в размере ? заработка на содержание <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Должник с вынесенным в отношении него постановлением не согласился, поскольку оно, по мнению заявителя, противоречит закону.

В силу положений ч. 3 ст. 441 ГПК РФ заявления об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматриваются в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК РФ, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин, вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Заявитель в суде первой инстанции указывал на то, что его права обжалуемым постановлением нарушаются тем, что по достижении его сыном совершеннолетнего возраста судебным приставом-исполнителем установлен размер алиментов без обращения в суд, что, по мнению заявителя, выходит за пределы компетенции судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с положениями пределах трехлетнего срока с момента обращения в суд, если судом установлено, что до обращения в суд принимались меры к получению средств на содержание, но алименты не были получены вследствие уклонения лица, обязанного уплачивать алименты, от их уплаты.

На основании части 1 статьи 113 СК РФ взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию.

Как установлено частью 4 статьи 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительные документы, содержащие требования о взыскании периодических платежей, могут быть предъявлены к исполнению в течение всего срока, на который присуждены платежи, а также в течение трех лет после окончания этого срока.

В случае если срок предъявления исполнительно документа истек и не восстановлен судом, судебный пристав-исполнитель обязан в трехдневный срок со дня поступления к нему такого документа вынести постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании статьи 31 Федерального закона «Об исполнительном произвосдтве».

Возбужденное судебным приставом исполнительное производство может быть окончено судебным приставом, в случаях истечения срока давности исполнения судебного акта. Согласно части 9 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» истечение срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении является основанием для окончания исполнительного производства. В срок давности не включается срок, в течение которого лицо уклонялось от исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Исчисление срока давности в этом случае возобновляется со дня обнаружения должника или его имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Суд при рассмотрении данного дела исходит из того, что поскольку исполнительный документа на взыскание алиментов выдан в отношении одного ребенка должника, который ко дню предъявления исполнительного документа достиг совершеннолетия, более того, истекло более трех лет со дня достижения им совершеннолетия, исполнительное производство не может быть возбуждено, а возбужденное производство подлежит окончанию по основаниям, предусмотренным Федерального закона "Об исполнительном производстве".

При таких обстоятельствах у судебного пристава-исполнителя Московского районного отдела судебных приставов г. Казани УФССП по РТ ФИО2 отсутствовали правовые основания для возбуждения исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, а потому заявление ФИО1 подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление ФИО1 об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Московского районного отдела судебных приставов г. Казани УФССП по РТ ФИО2 о возбуждении исполнительного производства удовлетворить.

Признать не соответствующим закону постановление судебного пристава-исполнителя Московского районного отдела судебных приставов г. Казани УФССП по РТ ФИО2 о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование и может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение месяца через Московский районный суд г. Казани со дня постановления решения в окончательной форме.

Судья: В.Р. Шарифуллин