Гражданский кодекс часть 1

В обоснование указано, что между сторонами заключен трудовой договор, на основании дополнительного соглашения к которому ФИО3 назначен на должность директора ООО «Чистый Плюс». Впоследствии ФИО3 неоднократно единоличным приказом увеличивал себе должностной оклад.

Поскольку вопросы о размере заработной платы директора, об условиях и порядке его премирования относятся к компетенции общего собрания участников, то ответчик не обладал полномочиями по принятию решения об изменении себе размера заработной платы.

Кроме того, при увольнении ответчик списал и присвоил себе имущество, принадлежащее истцу.

В судебном заседании представители истца ФИО1, ФИО2 поддержали заявленные требования со ссылкой на указанные в иске обстоятельства.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств и заявлений не представил.

Судом с согласия представителей истца определено рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав представителей истца, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Чистый плюс» и ФИО3 на неопределенный срок заключен трудовой договор №.

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 назначен на должность «директора» с окладом 45977 руб. в месяц.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 подписан приказ №, в соответствии с котором сотрудникам Общества увеличены оклады и надбавки на 10%, в том числе директору.

Единоличными приказами директора ООО «Чистый Плюс» ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ установлен должностной оклад по должности «директор» в размере 58165 руб., 70000 руб., 84000 руб., 92400 руб. соответственно.

Приказом ООО «Чистый Плюс» № ОК-09 действие трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ прекращено, ФИО3 уволен по п. 3 ст. 77 ТК РФ с должности директора ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с комиссионным актом № о результатах проведенной истцом инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ответчиком списаны основные средства ООО «Чистый Плюс»:

офисный сейф Valberg ASM-90, оттенок коричневый,

смартфон iPhone 6 64 Gb,

ноутбук Apple MasBooc Pro,

клавиатура Apple Wireless Keyboard MC 184RS/B,

зарядное устройство Apple Battery Charger MC 500 ZM/A,

планшетный ПК Apple iPad Air 128 GB Wi-Fi+ Cell Space Gray ME987,

монитор BenQ XL2410Т.

Списание производилось незаконно и необоснованно, так как гарантийный срок на данные основные средства не истек, не имеется заключения сторонних экспертных организаций о невозможности и (или) целесообразности ремонта в случае их возможной поломки или неисправности, не составлялась дефектная ведомость, акт утилизации имущества и реализации годных остатков, отсутствует подпись главного бухгалтера.

В соответствии с п. 4 ст. 40 Федерального закона от 08.02.1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» порядок деятельности единоличного исполнительного органа общества и принятия им решений устанавливается уставом общества, внутренними документами общества, а также договором, заключенным между обществом и лицом, осуществляющим функции его единоличного исполнительного органа.

Согласно ст.ст. 22, 23 Устава ООО «Чистый Плюс», утвержденного решением единственного Участника ООО «Чистый Плюс» от ДД.ММ.ГГГГ№, единоличным исполнительным органом Общества является директор Общества, который издает приказы о назначении на должности работников Общества, об их переводе и увольнении, применяет меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания, а также осуществляет иные полномочия, не отнесенные уставом к компетенции общего собрания. Директор Общества при осуществлении им прав и исполнении обязанностей должен действовать в интересах Общества добросовестно и разумно. Директор Общества несет ответственность перед Обществом за убытки, причиненные Обществу их виновными действиями (бездействием), если иные основания и размер ответственности не установлены федеральным законом.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 2 статьи 33 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» утверждение (принятие) документов, регулирующих внутреннюю деятельность общества (внутренних документов общества) относится к компетенции общего собрания. Предусмотренные подпунктами 2, 5 - 7, 11 и 12 настоящего пункта вопросы, а также другие отнесенные в соответствии с настоящим Законом к исключительной компетенции общего собрания участников общества вопросы, не могут быть отнесены уставом общества к компетенции иных органов управления общества.

Правовой статус работника, находящегося в должности генерального директора общества, регулируется как нормами Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», так и нормами Трудового кодекса Российской Федерации. Директор общества наделен правами и обязанностями работодателя лишь в отношениях с работниками общества и выступает в качестве работника в отношениях с обществом - работодателем.

Из содержания статей 2, 21, 22, 57, 129, 135 и 136 ТК РФ следует, что любые денежные выплаты производится исключительно с согласия и на основании выраженного волеизъявления работодателя, которым по отношению к генеральному директору выступает общество.

Таким образом, генеральный директор в любом случае не обладает полномочиями по принятию решения об установлении самому себе размера должностного оклада без согласия работодателя (общества).

С иском о возмещении убытков, причиненных обществу членом совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличным исполнительным органом общества, членом коллегиального исполнительного органа общества или управляющим, вправе обратиться в суд общество или его участник (пункт 5 статьи 44 Закона "Об обществах с ограниченной ответственностью").

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из заключения ООО «Аудит Финанс Центр», по результатам бухгалтерской экспертизы документов ООО «Чистый Плюс» установлено, что неправомерными действиями ответчика истцу причинены убытки в сумме 3173411,98 руб.

Кроме того, заключением ООО «ГК ПРОФИ» № от ДД.ММ.ГГГГ определена стоимость списанных ФИО3 основных средств Общества, составившая 233062 руб.

Оснований не доверять представленному заключению не имеется, документов, опровергающих выводы специалиста, в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено, что дает суду право рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

Таким образом, с ФИО3 в пользу ООО «Чистый Плюс» подлежат взысканию убытки в сумме 3406473,98 руб. (3173411,98+233062).

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 25232 руб., которые подлежат взысканию с ответчика

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «Чистый Плюс» удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Чистый Плюс» убытки в сумме 3406473 (три миллиона четыреста шесть тысяч четыреста семьдесят три) руб. 98 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 25232 (двадцать пять тысяч двести тридцать два) руб.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г.Владимира заявление о пересмотре заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.А. Барабин