Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Жилкомсервис № 1 Центрального района» к ФИО3, ФИО4, АО «Райффайзенбанк» об обязании демонтировать кондиционеры,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Жилкомсервис № 1 Центрального района» обратилось в Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО3, ФИО4, АО «Райффайзенбанк» об обязании ответчиков солидарно демонтировать 9 кондиционеров с дворового фасада многоквартирного дома по адресу: Санкт-Петербург, ул. <адрес>, д. <адрес>, <адрес>, взыскании солидарно расходов по оплате госпошлины в размере 6 000 рублей /в редакции уточненного иска – л.д. 157-159/.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ФИО3 и ФИО4 являются собственниками нежилого помещения <адрес> по ул. <адрес> в Санкт-Петербурге. Согласно договору аренды № 1182-01-01040 от 21.01.2008 года указанное нежилое помещение передано в аренду АО «Райффайзенбанк». На дворовом фасаде многоквартирного дома по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> размещено 9 кондиционеров. В адрес истца через портал «Наш Петербург» поступила жалоба от жильцов дома о нарушении их прав со стороны ответчиков на использование без законных оснований общего имущества собственников помещений многоквартирного дома под размещение кондиционеров на фасаде дома. Ответчиками же согласование в установленном законом порядке на размещение кондиционеров на двором фасаде дома не получено, а именно: отсутствует акт приемки в эксплуатацию оборудования после получения архитектурно-планировочного задания от КГА, а также отсутствует протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного дома о даче согласия на использование фасада дома, являющегося общим имуществом собственников, под размещение кондиционеров.

Представитель истца, явившийся в судебное заседание, поддержал заявленные требования в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика АО «Райффайзенбанк», явившийся в судебное заседание, заявленные исковые требования не признал, поддержав доводы представленного в материалы дела письменного отзыва по иску, указав на то, что банк арендует нежилое помещение, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, банком проведен ремонт указанного помещения, помещение принято в эксплуатацию актом приемки в эксплуатацию от 30.03.2010 года. ГКА согласовано без условий архитектурно-планировочное задание на проектирование и размещение объекта благоустройства и оборудования городской среды от 16.06.2008 года, включая установку кондиционеров на фасаде здания, также были получены заключения КГИОП, ОПГН Центрального района, ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в городе Санкт-Петербурге» о том, что работы по переустройству согласованы. Истцом не указан закон на основании которого ответчики ФИО3 и ФИО5 обязаны демонтировать кондиционеры, в установке которых не участвовали. Кондиционеры были установлены до введения в действие нормы закона о необходимости согласования установки кондиционера с собственниками помещений в многоквартирном доме.

Ответчики ФИО3, ФИО4, надлежаще извещенные о времени и месте слушания дела в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин не явки, просьб об отложении дела слушанием не представили, в связи с чем, применительно к положениям ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что ФИО3 и ФИО4 являются собственниками нежилого помещения <адрес> в Санкт-Петербурге. Согласно договору аренды № 1182-01-01040 от 21.01.2008 года указанное нежилое помещение передано в аренду АО «Райффайзенбанк». Между истцом и ответчиками ФИО3 и ФИО4 заключен договор № 1958-1-Д о долевом участии в содержании и ремонте мест общего пользования жилого (нежилого) дома от 01.05.2008 года, согласно пп. 4.1.4 п. 4 которого собственники обязуются не производить переустройство, реконструкцию, перепланировку помещения, переоборудование балконов и лоджий, установку своего оборудования (кондиционеров, рекламных носителей и прочее) на фасадах домов, перестановку либо установку дополнительного санитарно-технического и иного оборудования без получения соответствующих согласований, предусмотренных действующим законодательством и предварительно полученного согласия истца. При проведении технической проверки состояния жилищного и нежилого фонда сотрудниками истца были обнаружены нарушения действующего законодательства, выразившиеся в самовольной, без законных оснований и согласия собственников помещений многоквартирного дома, установке на дворовом фасаде многоквартирного дома по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, 9 кондиционеров, что подтверждается актом от 27.07.2017 год, выданные ответчикам предписания о предоставлении разрешительной документации от 27.07.2017 года, а в случае ее отсутствия, демонтаже, последними не исполнены.

В соответствии с п. 3.5.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170, не допускается крепление к стенам зданий различных растяжек, подвесок, вывесок, указателей (флагштоков и других устройств), установка кондиционеров и спутниковых антенн без соответствующего разрешения.

Согласно п. 1 ст. 25 ЖК РФ, п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, установка кондиционеров и воздуховодов является переоборудованием помещения и реконструкцией здания.

Положениями п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 предусмотрено, что переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

В соответствии с п. 1 ст. 36 ЖК РФ, ст. 244 ГК РФ, фасад здания, как ограждающая несущая конструкция дома является общим имуществом в многоквартирном доме.

В силу ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности осуществляется по соглашению всех ее участников.

Согласно ст. 44 ЖК РФ решение о реконструкции и ремонте, а также о передаче в пользование общего имущества в многоквартирном доме принимает общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, для установки кондиционеров на фасаде дома необходимо получить как разрешение от уполномоченного органа местного самоуправления, так и разрешение других участников долевой собственности.

В соответствии с. п. 3 ст. 25 Федерального закона от 17.11.1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" лицо, виновное в строительстве или в изменении архитектурного объекта без соответствующего разрешения на строительство, обязано за свой счет осуществить снос (полную разборку) самовольной постройки или привести архитектурный объект и земельный участок в первоначальное состояние.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, именно на собственниках нежилого помещения, в адрес которых были направлены истцом предписания, лежит обязанность по демонтажу кондиционеров.

Ответчиками доказательств получения в установленном законом порядке разрешения на установку кондиционеров на фасаде здания, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, не представлено, согласование с собственниками помещений отсутствует, акт приемки в эксплуатацию после перепланировки и переустройства объекта от 30.03.2010 года /л.д.130-133/, не свидетельствует о том, что размещение кондиционеров было согласовано в установленном законом порядке, архитектурно-планировочное задание также содержит указание на необходимость получения согласования собственников помещений в многоквартирном доме, акт КГИОП от 16.03.2010 года свидетельствует лишь о том, что перепланировка нежилого помещения выполнена в соответствии с проектом, который был согласован с КГИОП, при этом не содержит сведений об обоснованности и законности размещения кондиционеров, также отсутствуют доказательства, что кондиционеры установлены до 2009 года, получение архитектруно-планировочного задания в 2008 году об этом не свидетельствует.

При таких обстоятельствах, ответчики ФИО3 и ФИО4, являющиеся собственниками нежилого помещения обязаны демонтировать незаконно установленные кондиционеры, в удовлетворении требований, заявленных к АО «Райффайзенбанк» должно быть отказано.

В соответствии со ст. ст. 94, 98 ГПК РФ, 333.19, 33.20 НК РФ с ответчиков ФИО4 и ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию в возмещение расходов по оплате госпошлины /л.д. 52/ 6 000 рублей, с каждого в равных долях, а именно по 3 000 рублей с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать ФИО3, ФИО4 солидарно демонтировать 9 кондиционеров с дворового фасада многоквартирного дома по адресу: Санкт-Петербурге, <адрес>, <адрес>.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Жилкомсервис № 1 Центрального района» в возмещение расходов по оплате госпошлины 3 000 рублей.

Взыскать с ФИО4 в пользу ООО «Жилкомсервис № 1 Центрального района» в возмещение расходов по оплате госпошлины 3 000 рублей.

В удовлетворении заявленных исковых требований ООО «Жилкомсервис № 1 Центрального района» к АО «Райффайзенбанк» отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме через суд его постановивший.

Судья Я.А. Никитина