Гражданский кодекс часть 1

Интинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Матюшенко Ю.Ф., при секретаре Яковлевой О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью "Атлант" о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО "Атлант" о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно в сумме 27 305 руб.

В обоснование указала, что состоит в трудовых отношениях с ответчиком, в 2018 году воспользовалась правом на оплату стоимости проезда к месту отпуска и обратно для себя и своей несовершеннолетней дочери, однако до настоящего времени ответчик предоставленные проездные документы не оплатил.

В письменном отзыве ответчик, не высказывая возражений по существу иска, указал на предоставление истцом ненадлежащих доказательств по делу.

В судебное заседание истец не явилась, извещена надлежаще, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в заседание суда не присутствовал, извещен надлежаще, ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью явки представителя оставлено без удовлетворения, на основании ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено без его участия.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ФИО2 на основании трудового договора и приказа от 13.03.2017 №15-к состоит с ответчиком в трудовых отношениях в должности паспортиста.

На основании ст.33 Закона РФ от 19.02.1993 № 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" компенсация расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно лицам, работающим в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливается Трудовым кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст.325 ТК РФ лица, работающие в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя стоимости проезда и провоза багажа в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно.

Размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно устанавливаются коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами.

Согласно п.6.3 Положения об оплате труда сотрудников ООО "Атлант", утвержденного 01.12.2016 (далее - Положение), работодатель оплачивает расходы на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно работникам Общества и неработающим членам их семей (супруг, дети) один раз в два года при предоставлении проездных документов в бухгалтерию предприятия после окончания отпуска.

Компенсация расходов членов семьи производится при условии их выезда к месту использования отпуска работника (в один населенный пункт) и возвращения в период нахождения работника в отпуске. Срок предоставления документов на оплату 1 месяц с момента окончания отпуска (п.6.3.1, 6.3.2).

Как следует из искового заявления и материалов дела, ФИО2 в период отпуска, реализуя право на отдых, выезжала в <....> с 05.08.2018 по 05.09.2018, в связи с чем, понесла расходы на проезд железнодорожным транспортом по маршруту <....>.

Общая стоимость проезда к месту проведения отпуска и обратно ФИО2 составляет 19 640 руб. 60 коп., её дочери ФИО3 – 7 664 руб. 40 коп., а всего 27 305 руб.

21.09.2018 ФИО2 подала директору ООО "Атлант" заявление об оплате стоимости проезда к месту отпуска и обратно на себя и несовершеннолетнего ребенка. Данное заявление зарегистрировано в журнале входящей корреспонденции под номером 453.

04.12.2018 истец повторно написала заявление об оплате стоимости проезда к месту отпуска и обратно, о чем в журнале входящей корреспонденции внесена запись под номером 574.Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Судом к судебным заседаниям, назначенным на 20.06.2019, 21.06.2019 и 16.07.2019, у работодателя истребовались документы, связанные с предоставлением истцу отпуска в 2018 году, а также наличием (отсутствием) у ФИО2 права на оплату стоимости проезда, однако не были им предоставлены.

Ответчик, в письменном отзыве полагает, что ФИО2 пропущен месячный срок, установленный п.6.3.2 Положения для предоставления документов для оплаты проезда к месту отпуска, который у истца закончился 07.09.2018, поскольку копии заявления и журнала регистрации входящей корреспонденции заверены ненадлежащим образом (стоит печать организации без подписи должностного лица).

При этом ответчиком суду не представлено допустимых доказательств, обосновывающих довод о фактическом непредоставлении ФИО2 первоначального заявления, подлинник журнала входящей корреспонденции работодателем суду для обозрения не предъявлен, в связи с чем, довод истца о подаче заявления в установленный в Положении срок, ответчиком не опровергнут. Ссылка ответчика о том, что данный журнал не был передан конкурсному управляющему бывшим директором Общества, не может служить основанием для лишения работника возможности выехать за пределы районов Крайнего Севера для отдыха и оздоровления с гарантированной трудовым законодательством оплатой проезда.

Кроме того, в Положении не содержится указаний, что документы, представленные работником для оплаты за пределами месячного срока с момента окончания отпуска, не подлежат оплате, то есть правовые последствия несвоевременного предоставления документов не определены, следовательно, срок, установленный вышеуказанной нормой, не является пресекательным.

В соответствии со ст.150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

На основании изложенного, поскольку право истца на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту использования предоставленного в 2018 году отпуска и обратно ответчиком не оспорено, документов, подтверждающих отсутствие задолженности перед истцом по оплате указанных расходов в заявленном размере не представлено, надлежащих доказательств утраты истцом права на оплату стоимости проезда к месту отпуска в материалах дела не имеется, суд находит требования ФИО2 о взыскании расходов по оплате проезда к месту использования отпуска и обратно в размере 27 305 руб. подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, подп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход бюджета в сумме 1 019 руб. 15 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО2 – удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Атлант" в пользу ФИО2 компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно в размере 27 305 (Двадцать семь тысяч триста пять) руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Атлант" в доход бюджета муниципального образования городского округа "Инта" государственную пошлину в размере 1 019 (Одна тысяча девятнадцать) руб. 15 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий

подпись

Мотивированное решение составлено 21 июля 2019 года.

Копия верна:
судья	Ю.Ф. Матюшенко