Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Торговый дом «Русский Холодъ» к ФИО1 о взыскании залоговой стоимости морозильного оборудования,

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Торговый дом «Русский Холодъ» (далее Истец) обратилось в суд с указанным иском, в котором просит взыскать с ФИО1 (далее Ответчик) залоговую стоимость морозильного оборудования 90 000 рублей, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Истец в соответствии с актами приема-передачи имущества передал Ответчику морозильное оборудование в количестве 3 (три) единицы на хранение и временное использование.

ДД.ММ.ГГГГ было направлено письменное уведомление о расторжении договора поставки и возврате 3 (трех) единиц морозильного оборудования, залоговой стоимостью 90 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Истцом была направлена Ответчику претензия о возврате морозильного оборудования, которую он оставил без внимания. Представители Истца неоднократно просили вернуть оставшееся имущество, но Ответчик продолжает его удерживать до настоящего времени.

От ответчика ФИО1 письменных возражений не поступило.

Представитель истца ОАО «Торговый дом «Русский Холодъ» и ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просили, о причинах неявки суд не уведомили.

В силу ч. 3 и 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав доводы искового заявления, материалы дела, оценив в совокупности в силу ст. 67 ГПК РФ предоставленные доказательства, суд пришёл к выводу, что заявленный иск подлежит полному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании п. 1 ст. 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450). При этом из положений абзаца четвертого пункта 2 статьи 450 ГК РФ следует, что существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пункты 3 и 4 ст. 523 ГК РФ предусматривают, что нарушение договора поставки покупателем предполагается существенным в случаях: неоднократного нарушения сроков оплаты товаров; неоднократной невыборки товаров.

Договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что между истцом ОАО «Торговый дом «Русский Холодъ» и ответчиком индивидуальным предпринимателем (ИП) ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поставки продуктов питания, согласно которому ОАО «Торговый дом «Русский Холодъ» является Поставщиком, а ИП ФИО1 Покупателем (л.д. 11-12).

В соответствии с п. 1.1 договора поставки Поставщик обязался поставить, а Покупатель принять и оплатить продукты питания в количестве, ассортименте и сроки, согласованные сторонами.

Согласно п. 1.4 договора поставки в целях содействия реализации поставляемой продукции, увеличения объема продажи продукции, улучшения организации сбыта продукции, знакомства широкого круга потребителей с продукцией, в том числе с ее новинками, Поставщик может предоставлять Покупателю во временное владение и пользование морозильное оборудование, рекламные материалы. Перечень оборудования определяется сторонами в акте приема-передачи морозильного оборудования, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора.

В исполнение указанных условий договора Поставщик ОАО «Торговый дом «Русский Холодъ» предоставил покупателю ИП ФИО1 во временное владение и пользование три единицы морозильного оборудования, что подтверждается актом приема – передачи от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема – передачи от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема – передачи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-15).

Поставщик свои обязательства по договору исполнил в полном объеме и осуществил поставку продукции Покупателю, что ответчиком не оспорено.

Ответчик ФИО1 прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, о чем ДД.ММ.ГГГГ внесена запись в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24-26).

Согласно уведомлению о расторжении договора поставки от ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что в ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 прекратил сотрудничество с Истцом и не вернул морозильное оборудование ОАО «Торговый дом «Русский Холодъ» в одностороннем порядке расторг договор поставки от ДД.ММ.ГГГГ и потребовал от Ответчика добровольно вернуть принадлежащее на праве собственности Истцу морозильное оборудование в течение десяти календарных дней с момента получения уведомления и погасить задолженность (л.д. 16).

Согласно п. 6.5.5 договора поставки в случае досрочного расторжения настоящего договора в связи с нарушением Покупателем условий настоящего договора, а так же в случае не продления Договора на следующий срок в связи с неисполнением Покупателем обязанностей, возврат имущества от места нахождения Покупателя до склада Поставщика производится силами и за счет Покупателя в течение 10 календарных дней с момента получения уведомления о расторжении договора.

Пунктом 7.4 договора поставки установлено, что в случае порчи или уничтожения морозильного оборудования, полученного от Поставщика, из-за неисправностей системы электро-, водоснабжения и т.п. в торговой точке Покупателя, а так же в случае утраты оборудования или его частей, Покупатель оплачивает залоговую стоимость оборудования или стоимость утраченных частей оборудования.

В случае, если в результате мониторинга представителем Поставщика места нахождения морозильного оборудования в торговых точках согласно Акту приема-передачи морозильного оборудования будет обнаружено отсутствие такового в данных торговых точках, Покупатель обязан в течение 7 календарных дней с даты получения копии акта сообщить Поставщику в письменном виде место нахождения такого морозильного оборудования. При отсутствии такого письменного сообщения в указанный срок или при отсутствии морозильного оборудования в месте нахождения в указанном в сообщении месте, данное морозильное оборудование считается утраченным Покупателем. Покупатель обязан возместить стоимость утраченного морозильного оборудования в соответствии с п.7.4 договора поставки в течение 7 календарных дней с даты получения от Поставщика требования о возмещении убытков (п. 7.6 договора поставки).

Исходя из того, что в установленный срок Ответчик не вернул ОАО «Торговый дом «Русский Холодъ» морозильное оборудование, ДД.ММ.ГГГГг. Истец направил в адрес Ответчика претензию о добровольном погашении задолженности в течение десяти календарных дней с момента получения претензии (л.д. 19). Претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, согласно отчету об отслеживании почтового отправления сайта «Почта России» в сети Интернет.

До настоящего времени морозильное оборудование ответчиком Истцу не возвращено, залоговая стоимость так же не оплачена. Доказательств обратного Ответчиком суду не предоставлено.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться должным образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения не допускается.

В силу требований ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, суд пришёл к убеждению, что иск ОАО «Торговый дом «Русский Холодъ» подлежит удовлетворению, с Ответчика ФИО1 подлежит взысканию залоговая стоимость морозильного оборудования в связи с нарушением обязательств по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ Согласно актам приема-передачи морозильного оборудования, стоимость трех единиц морозильного оборудования составляет 90 000 рублей.

В силу статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск открытого акционерного общества «Торговый дом «Русский Холодъ» к ФИО1 о взыскании залоговой стоимости морозильного оборудования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, в пользу открытого акционерного общества «Торговый дом «Русский Холодъ» залоговую стоимость морозильного оборудования в размере 90 000 (Девяносто тысяч) рублей и возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2900 рублей.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня составления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Урайский городской суд (решение суда в окончательной форме принято 14.12.2016).

Председательствующий судья Е.П. Шестакова