Гражданский кодекс часть 1

Истец ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском и просила взыскать с ответчика ФИО2 денежную сумму по договору от 20 ноября 2015 года в размере ... рублей и расходы по оплате государственной пошлины ... рублей.

Требования мотивированы тем, что 20 ноября 2015 года между ней и ФИО2 был заключен договор, согласно которому она передала ФИО2 на реализацию товар (продукты питания) на общую сумму ... рублей с выплатой от реализации товара ежемесячно денежных средств в размере ... рублей. Передача товара под реализацию на сумму ... рублей и получение товара ФИО2 подтверждается распиской от 20 ноября 2015 года. Согласно условиям заключенного между ними договора ФИО2 приняла на себя обязательство отдавать ей деньги в сумме ... рублей в месяц от продажи переданного товара. 12 января 2016 года она обратилась к ФИО2 с претензией, поскольку условия договора не исполнялись и в установленные сроки денежные средства ей перечислены не были. 13 января 2016 года претензия была вручена ФИО2, однако была оставлена без удовлетворения. 17 февраля 2016 года она вновь обратилась к ФИО2 с претензией о выплате ей согласно ранее заключенного ими договора ... рублей. 19 февраля 2016 года претензия была вручена ФИО2, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении почтового отправления. До настоящего времени денежные средства не возвращены.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО2 и ее представитель по нотариальной доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признали и просили отказать в удовлетворении заявленных требований.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (ст.431 ГК РФ).

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Таким образом, для правильного разрешения дела юридически значимыми обстоятельствами являются установление характера правоотношений, возникших между сторонами, и характер обязательств, взятых на себя сторонами.

Из пояснений сторон в судебном заседании следует, что осенью 2015 года стороны договорились о совместном ведении розничной торговли в магазине, владельцем которого является ФИО2 С этой целью ФИО1, в том числе был приобретен различный продовольственный товар. После того, как стороны прекратили сотрудничество, 20 ноября 2015 года была написана расписка, из содержания которой следует, что ФИО1 оставляет товар на сумму ... рублей, ФИО2 обязуется отдавать деньги в сумме ... рублей.

Истолковав содержание указанной расписки по правилам ст.431 ГК РФ, суд приходит к выводу, что она не является надлежащим доказательством возникновения между сторонами правоотношений, вытекающих из договора займа, напротив свидетельствует о наличии между сторонами иных правоотношений, не подпадающих под договор займа.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств удовлетворению не подлежат.

При рассмотрении дела ответчик ФИО2 заявила письменное ходатайство о взыскании с истца в свою пользу расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 21.12.2004 года № 454-0, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции РФ.

По смыслу приведенной нормы, закон предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов на оплату услуг представителя тогда, когда признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, и является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

ФИО2 подтверждено, что в связи с рассмотрением данного гражданского дела в суде она понесла судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

С учетом категории данного гражданского дела, количества судебных заседаний, в которых принимал участие представитель ФИО2, времени, затраченного представителем, требований разумности и справедливости суд находит заявленную ко взысканию сумму в размере 15 000 рублей завышенной, и считает возможным взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы по оплате услуг представителя 7 000 (семь тысяч) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 24 мая 2016 года.

Судья А.И. Коновалова