Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску Политова В. Г. к отделу МВД России по Петровскому городскому округу ... о признании права на получение из Федерального бюджета РФ суммы уплаченного штрафа по приговору Петровского районного суда ... от ***,

УСТАНОВИЛ:

Политов В.Г. обратился в Петровский районный суд ... с исковым заявлением (впоследствии уточненным) к отделу МВД России по Петровскому городскому округу ... о признании права на получение из Федерального бюджета РФ суммы уплаченного штрафа по приговору Петровского районного суда ... от ***.

В обоснование заявленных требований истец указал, что он, Политов В. Г., приговором Петровского районного суда от *** был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 3 года, со штрафом 200 000 рублей. Штраф им уплачен полностью.

Апелляционным определением от *** коллегией по уголовным делам ...вого суда указанный приговор Петровского суда был изменен в части основного наказания в виде 3 лет лишения свободы «условно» с испытательным сроком 3 года.

*** судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Рябоконь Е.А. исполнительное производство ----ИП окончено на основании п.1 ч.15 ст. 103 Федерального закона от *** № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Постановлением кассационной инстанции от *** его действия были переквалифицированы с ч.4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации на ч.2 ст. 159.4 Уголовного кодекса Российской Федерации, что, соответственно, повлекло за собой изменение наказания (полностью) - назначено наказание, предусмотренное данной статьей, в виде исправительных работ сроком на 1 год и 3 месяца с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

В Постановлении указано (стр.7), что его действия не могут быть квалифицированы по ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, а, следовательно, не может быть применено наказание, предусмотренное данной статьей. Кроме того, по результатам анализа сопоставимости наказаний, предусмотренных ч.2 ст. 159.4 Уголовного кодекса, совершенным деяниям (с учетом всех данных, влияющих на назначение наказания) Президиум пришел к выводу о необходимости назначения наказания в виде исправительных работ сроком на 1 год, с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации -условно (стр.8).

В связи с вышеизложенным, ответственность по ч.4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации у него отсутствует, в том числе и обязанность по уплате штрафа в сумме 200 000 рублей.

В связи с чем, им были направлены обращения о возврате уплаченной суммы штрафа 200 000 рублей *** в Управление Федеральной службы судебных приставов по ... и *** в ОМВД России по Петровскому городскому округу.

Согласно ответу (--- от ***) Управления федеральной службы судебных приставов по ... (МРО судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств), для возврата уплаченного уголовного штрафа необходимо обращаться к получателю данного платежа, а именно, в ОМВД России по Петровскому городскому округу.

ОМВД России по Петровскому городскому округу письмом от ***--- сообщил, что решение о возврате денежных средств будет принято после соответствующего разъяснения Петровским районным судом в порядке ч.1 п. 15 ст.397 УПК РФ.

По результатам его обращения о разъяснении сомнений и неясностей, Петровским районным судом *** вынесено Постановление по делу ---, которое также направлено в адрес ОМВД России по Петровскому городскому округу (письмом от ***---).

Судом разъяснены сомнения и неясности, возникшие при исполнении приговора Петровского районного суда ... от ***, а также указано на исполнение приговора Петровского районного суда, с учетом внесенных изменений Постановлением кассационной инстанции - ...вого суда от ***, в резолютивной части которого отсутствуют сведения о назначении ему дополнительного наказания в виде штрафа.

После получения Постановления, им было направлено (повторно) в ОМВД России по Петровскому городскому округу (копия - в Отделение по ... Управления Федерального казначейства по ...) обращение о возврате уплаченной суммы штрафа 200000 рублей. В возврате штрафа было отказано, в связи с отсутствием в Постановлении суда прямого разъяснения о денежных средствах в размере 200000 рублей. Кроме того, было указано на то, что возврат денежных средств возможен путем поворота исполнения решения суда и новым решением (письма с идентичным содержанием от ***--- и от ***---).

*** вынесено определение Петровского районного суда ... о возврате направленной им жалобы на действия должностных лиц ОМВД России по Петровскому городскому округу, ввиду необходимости рассмотрения ее и разрешения в порядке административного судопроизводства.

*** вынесено определение Петровского районного суда ... об отказе в принятии заявления о повороте исполнения судебного акта, на основании п.1 части 1 ст. 134 ГПК РФ. Вместе с тем, в определении указано, что данный вопрос, принимая во внимание положение п. 15 ст.397 УПК РФ, он вправе разрешить в соответствии со ст.397 УПК РФ, обратившись в суд с ходатайством о возврате ему денежной суммы, уплаченной им в качестве штрафа по вступившему в законную силу приговору ввиду его изменения кассационной инстанцией, в связи с чем соответствующее ходатайство было *** направлено в Петровский районный суд ....

На основании вышеизложенного просит суд признать за ним право на получение из Федерального бюджета Российской Федерации суммы уплаченного штрафа в размере 200 000 рублей по приговору Петровского районного суда ... от 14.07.2016г.

Возложить на ОМВД России по Петровскому городскому округу ... обязанность направить поручение в Управление Федерального казначейства по ... для осуществления возврата суммы уплаченного штрафа.

В судебном заседании Политов В.Г. поддержал доводы изложенные в уточненном исковом заявление и просил суд удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика ОМВД России по Петровскому городскому округу ... – Журавлем В.Н. в судебное заседание предоставил возражение на исковые требования, в котором просил суд отказать в удовлетворении исковых требований. Полный текст возражения приобщен к материалам дела.

Третье лицо – представитель Управления Федерального казначейства по ставропольскому краю в судебное заседание не явился, предоставили заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, а также предоставили письменные пояснения к исковому заявлению. Полный текст пояснений приобщен к материалам дела.

Третье лицо – представитель межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по ..., в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом. О причинах не явки суд не уведомили, ходатайств об отложении не предоставили.

Третье лицо – представитель УФССП по ..., в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом. О причинах не явки суд не уведомили, ходатайств об отложении не предоставили.

Суд в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Приговором Петровского районного суда от ***Политов В.Г. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 3 года, со штрафом 200 000 рублей. Штраф им уплачен полностью.

Апелляционным определением от *** коллегией по уголовным делам ...вого суда указанный приговор Петровского районного суда ... в отношении Политова В.Г. был изменен в части основного наказания в виде 3 лет лишения свободы «условно» с испытательным сроком 3 года.

Согласно постановлению суда кассационной инстанции от 18.09.2017г., следует, что приговор Петровского районного суда ... от 14.07.2016г. и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам ... от 12.10.2016г. в отношении осужденного Политова В.Г. изменён.

Квалифицировать действия Политова В.Г. в редакции ФЗ от 29.11.2012г. № 207-ФЗ: по ч.2 с.159.4 УК РФ, по которой назначить наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием из заработной платы 10% в доход государства;

по ч.2 с.159.4 УК РФ, по которой назначить наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Политову В.Г. окончательное наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год 3 месяца с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Политову В.Г. окончательное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, возложив на него обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, являться в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного два раза в месяц для регистрации (л.д.17-25).

Согласно постановления об окончании исполнительного производства от 27.12.2016г. судебного пристава-исполнителя Рябоконь Е.А., следует, что исполнительное производство ----ИП окончено. Выплата штрафа осуществлена в полном объеме (л.д.29).

В соответствии с п.4 ч.14 ст. 103 ФЗ «Об исполнительном производстве» от *** № 229-ФЗ исполнительное производство по взысканию штрафа за преступление прекращается в случае: отмены обвинительного приговора в части назначения наказания в виде штрафа и прекращения уголовного дела по основаниям, указанным в п. 1 или 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ. В этом случае должнику возвращаются денежные суммы, взысканные с него в процессе исполнения соответствующего исполнительного документа.

В силу ст. 40 Бюджетного кодекса Российской Федерации органы Федерального казначейства осуществляют в установленном Министерством финансов Российской Федерации порядке учет доходов, поступивших в бюджетную систему Российской Федерации, и их распределение между бюджетами в соответствии с кодом бюджетной классификации Российской Федерации, указанным в расчетном документе на зачисление средств на счет, а в случае возврата (зачета, уточнения) платежа соответствующим администратором доходов бюджета - согласно представленному им поручению (уведомлению).

В соответствии с п. 3 ст. 41 БК РФ, к неналоговым доходам относятся в числе прочих средства, полученные в результате применения мер гражданско- правовой, административной и уголовной ответственности, в том числе штрафы, конфискации, компенсации, а также средства, полученные в возмещение вреда, причиненного Российской Федерации, субъектам Российской Федерации, муниципальным образованиям, и иные суммы принудительного изъятия.

На основании ст. 218 БК РФ, исполнение бюджетов по доходам предусматривает в том числе и возврат излишне уплаченных или излишне взысканных сумм.

В соответствии со ст. 6 БК РФ администратором доходов бюджета является орган государственной власти (государственный орган), орган местного самоуправления, орган местной администрации, орган управления государственным внебюджетным фондом, Центральный банк Российской Федерации, казенное учреждение, осуществляющие в соответствии с законодательством Российской Федерации контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты, начисление, учет, взыскание и принятие решений о возврате (зачете) излишне уплаченных (взысканных) платежей, пеней и штрафов по ним, являющихся доходами бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно п. 2 ст. 160.1 БК РФ принимает решение о возврате излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет, пеней и штрафов, а также процентов за несвоевременное осуществление такого возврата и процентов, начисленных на излишне взысканные суммы, и представляет поручение в орган Федерального казначейства для осуществления возврата в порядке, установленном Министерством финансов Российской Федерации администратор доходов бюджета.

Порядок учета Федеральным казначейством поступлений в бюджетную систему РФ и их распределения между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации, утвержден приказам Минфина России от ***--- н.

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Как установлено статьей 2 ГПК РФ, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

По смыслу приведенных норм, а также проанализировав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, о том, истец исчерпал иные способы защиты нарушенного права, а также представил доказательства того, что заявленное истцом требование является единственным возможным способом защиты его нарушенного права.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

С учетом изложенного, принимая во внимание постановление суда кассационной инстанции от ***, постановление Петровского районного суда от ***, суд находит требования истца Политова В.Г. подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Политова В. Г. к отделу МВД России по Петровскому городскому округу ... о признании права на получение из Федерального бюджета РФ суммы уплаченного штрафа по приговору петровского районного суда ... от 14.07.2016г., удовлетворить.

Признать за Политовым В. Г. право на получение из Федерального бюджета Российской Федерации суммы уплаченного штрафа в размере 200000 (двести тысяч) рублей по приговору Петровского районного суда ... от ***.

Возложить на отдел МВД России по Петровскому городскому округу ставропольского края обязанность направить поручение в Управление Федерального казначейства по ... для осуществления возврата суммы уплаченного штрафа по приговору Петровского районного суда ... от ***.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в ...вом суде через Петровский районный суд ... в течение месяца, с момента изготовления мотивированного решения.

Судья Мишин А.А.