Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ВМУ» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного работодателю, судебных расходов по оплате госпошлины.

установил:

ООО «ВМУ» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного работодателю, судебных расходов по оплате госпошлины

В обоснование заявленных требований указано, что в соответствии с трудовым договором <№> от 21.06.2018, заключенным между ООО «ВМУ» и ФИО1, последний был принят на работу в ООО «ВМУ» на должность вышкомонтажника 4 разряда. В период трудовой деятельности у истца, ответчику в соответствии со статьей 212 Трудового кодекса Российской Федерации, Приказом Минсоцразвития России от 16.07.2007 № 477 «Об утверждении Типовых норм бесплатной выдачи сертифицированных специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работниками, занятыми на строительных, строительно-монтажных и ремонтно-строительных работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением выдавалась спецодежда, что подтверждается личной карточкой учета СИЗ (л.д. 24-28). Специальная одежда, признается запасами организации. Работник материально ответственен за выданное ему ТМЦ. Это относится и к спецодежде. Недостача ценностей, вверенных работнику на основании специального письменного договора или полученных по разовому документу влечет за собой полную материальную ответственность. В связи с чем, специальная одежда должна быть возвращена работодателю при увольнении, как ее собственнику. Однако, в нарушении норм, ответчик при увольнении не вернул спецодежду, на общую сумму, с учетом износа 10549 (десять тысяч пятьсот сорок девять) рублей 02 копейки. По условиям п. 2.1 Трудового договора <№> от 21.06.2018, работник принял на себя обязательства возместить работодателю ущерб, причиненный своими действиями (бездействиями) – в пределах своего месячного заработка, а в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством нести полную материальную ответственность. Причем работник несет материальную ответственность, как за прямой действенный ущерб, непосредственно причиненный им работодателю, так и за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба третьим лицам. Поскольку заявление работника о прекращении трудового договора направлялось телеграммой, ООО «ВМУ» не имело возможности заручиться письменным согласием работника на удержание стоимости спецодежды из заработной платы. Истец просит взыскать с ФИО1 сумму ущерба в размере 10549 (десять тысяч пятьсот сорок девять) рублей 02 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 422 (четыреста двадцать два) рубля 02 копейки.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены, представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В отсутствие возражений судом постановлено рассмотреть дело в заочном порядке.

Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.221 Трудового кодекса РФ на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, работникам бесплатно выдаются прошедшие обязательную сертификацию или декларирование соответствия специальная одежда, специальная обувь и другие средства индивидуальной защиты, а также смывающие и (или) обезвреживающие средства в соответствии с типовыми нормами, которые устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. Работодатель за счет своих средств обязан в соответствии с установленными нормами обеспечивать своевременную выдачу специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, а также их хранение, стирку, сушку, ремонт и замену.

Согласно ст.ст.232, 233 Трудового кодекса РФ сторона трудового договора, причинившая ущерб другой стороне, возмещает ущерб в соответствии с Трудовым кодексом РФ и иными федеральными законами. Материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

В силу ст.238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В соответствии со ст.242 Трудового кодекса РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в предусмотренных законом случаях, в том числе согласно п.2 ч.1 ст.243 Трудового кодекса РФ в случае недостачи ценностей, полученных им по разовому документу.

В силу ч.1 ст.246 Трудового кодекса РФ размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.

В соответствии с п.64 Методических указаний по бухгалтерскому учету специального инструмента, специальных приспособлений, специального оборудования и специальной одежды, утвержденных Приказом Минфина Российской Федерации от 26.12.2002 г. № 135н (действовавших на момент выдачи спецодежды) специальная одежда, выданная работникам, является собственностью организации и подлежит возврату при увольнении.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в период с 21.06.2018 года по 08.04.2021 между сторонами был заключен трудовой договор. Ответчик принят на работу вышкомонтажником 4 разряда, вахтовым методом (л.д.6-14).

В целях исполнения трудовых обязанностей истец выдал ответчику материальные ценности – спецодежду (утепленный жилет 1 шт., утепленный костюм 1 шт., утепленная куртка 1 шт.), что подтверждено ведомостью выдачи СИЗ и подписью ответчика в получении СИЗ (л.д.24-28).

Согласно обходному листу учета возврата выданной спецодежды (жилет М 2-90 EDS утепленный р 48-50, р 170-176 – остаточная стоимость 2388,77 руб., костюм утепленный М 2-83-3-13, размер 48-50, рост 170-176 – остаточная стоимость 3681,95 руб., куртка утепленная М 2-89-5-1 размер 48-50, рост 170-176 – остаточная стоимость 2720,13 руб.), подлежащая удержанию, составляет 10549,02 руб., в том числе НДС – 1758,17 руб. (л.д.15). Размер ущерба за не сданную спецодежду ответчика по состоянию на 07.04.2021 составил 10549,02 руб., в том числе НДС 1758, 17 руб.

Направленная истцом претензия о возмещении причиненного ущерба в сумме 10549,02 руб. ответчиком оставлена без удовлетворения (л.д.34-35).

Исходя из положений ст.ст.212, 246 Трудового кодекса РФ спецодежда передается работнику бесплатно и подлежит возврату при увольнении. В рамках трудовых отношений работодатель вправе требовать от работника полного возмещения ущерба, причиненного недостачей, умышленным уничтожением или умышленной порчей выданной ему спецодежды.

Поскольку ответчик при увольнении с работы не сдал выданную ему спецодежду, доказательств тому ответчиком не представлено, то суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований.

Определяя размер материального ущерба, исходя из положений ч. 1 ст. 238 Трудового кодекса РФ, предусматривающим возмещение работником только прямого действительного ущерба, причиненного работодателю, с учетом трудовых отношений сторон, суд считает необоснованным включение в сумму ущерба налога на добавленную стоимость, так как отсутствует объект налогообложения по НДС, поскольку в силу ст. 221 Трудового кодекса РФ работодатель за счет своих средств обязан обеспечить своевременную выдачу спецодежды, которая выдается работникам бесплатно. При этом возмещение остаточной стоимости невозвращенной работником спецодежды не является реализацией одежды работнику, в связи с чем, НДС не мог применяться при расчете суммы взыскиваемой с ответчика за спецодежду.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость спецодежды с учетом износа в размере 8790,85 руб.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 422,02 рублей.

Руководствуясь ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ВМУ» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВМУ» материальный ущерб в размере 8790,85 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 422,02 рублей.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи суток со дня вручения ему копии этого решения.

В заявлении должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чернушинский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.Ю.Янаева