Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к АО «Тандер» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, изменении даты увольнения,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к АО «Тандер» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, в котором указала, что ДД.ММ.ГГГГ. она была принята на должность продавца в АО «Тандер». Трудовой договор расторгнут на основании приказа о прекращении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ. По устной договоренности с работодателем один час работы должен был быть оплачен в размере 100 руб. Истец работала сменами в магазине «< >» ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в количестве 5 часов, ДД.ММ.ГГГГ отработала смену 12 часов, 16 августа, 20 августа работала 10 часов. Всего отработано 42 часа. Следовательно, должно быть выплачено 4 200 руб. За отработанное время истице выплачена заработная плата в размере 1 810 руб. 01 коп. При расторжении трудового договора выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в размере 278,54 руб. Задолженность по заработной плате составляет 2 389 руб. 99 коп. В добровольном порядке ответчик отказался погасить задолженность.

Истец просит взыскать с АО «Тандер» задолженность по заработной плате в размере 2 389 руб. 99 коп.; компенсацию морального вреда в размере 1 500 000 руб.

В ходе рассмотрения дела представитель истца по доверенности ФИО1 увеличила исковые требования, в обоснование указала, что исходя из заработной платы 108 руб. за час истцу должны выплатить 4 536 руб. С учетом выплаченных сумм задолженность составляет 2 725 руб. 99 коп. Заявление на увольнение было написано ДД.ММ.ГГГГ, при этом истец сообщила ответчику о том, что уезжает на учебу. Однако, её уволили только ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, в Пенсионном фонде имеются сведения, что истец до сих пор работает, поэтому ей не выплатили региональную социальную доплату за декабрь и январь, что ухудшило её материальное положение. Истец просит взыскать с ответчика заработную плату в размере 2 725 руб., 99 коп., судебные издержки в сумме 1 600 руб. за оформление доверенности у нотариуса и направление иска ответчику, изменить дату увольнения с ДД.ММ.ГГГГ. на ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1 500 000 руб.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, о дне слушания извещена, направила в суд своего представителя.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 уточненные исковые требования поддержала по мотивам, изложенным в исковом заявлении, заявлении об уточнении требований. Пояснила, что не согласна с количеством отработанных часов, указанных ответчиком.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен, направил письменный отзыв, в котором указал, что исковые требования не признает, увольнение произведено с соблюдением требований законодательства на основании заявления работника, в котором была указана дата прекращения трудовых отношений. С этой даты истец и была уволена. Расчет с работником произведен верно, районный коэффициент применен верно, исходя из постоянного места работы истца – <адрес>.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Судом установлено, что ФИО2 состояла в трудовых отношениях с АО «Тандер», принята на работу ДД.ММ.ГГГГ. в качестве продавца в сектор временного персонала.

ДД.ММ.ГГГГФИО2 обратилась к работодателю с заявлением об увольнении по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ. трудовой договор с истцом расторгнут по инициативе работника по пункту 3 части 1 ст. 77 Трудового кодекса с ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований для изменения даты увольнения не имеется, поскольку увольнение истца произведено на основании ее заявления в дату, указанную в заявлении об увольнении.

Трудовой договор в письменной форме сторонами не заключался.

В приказе о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ. указано, что ФИО2 принята постоянно на 0,25 ставки по основному месту работы с тарифной ставкой 4 400 руб., районный коэффициент 1,15 с испытательным сроком 1 месяц. С приказом о приеме на работу ФИО2 не ознакомлена.

Согласно выписке из штатного расписания в секторе временного персонала предусмотрена должность продавца на 0,25 ставки, размер заработной платы за 0,25 ставки составляет 1 265 руб.

Полная тарифная ставка 4 400 руб., районный коэффициент 660 руб. Таким образом, заработная плата работника, отработавшего полный месяц, составляет 5 060 руб.

Из отзыва ответчика на исковое заявление следует, что какие-либо фиксированные суммы и/или минимальные размеры премий трудовым договором не предусмотрены. Выплата премии зависит от волеизъявления работодателя.

Согласно табелю учета рабочего времени, предоставленному АО «Тандер», в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. истец отработала 96 часов: ДД.ММ.ГГГГ. – 5 часов, ДД.ММ.ГГГГ. – 5 часов, ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. – по 11 часов, ДД.ММ.ГГГГ. – 10 часов, ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. – по 11 часов, ДД.ММ.ГГГГ. -11 часов, ДД.ММ.ГГГГ. – 10 часов. В период с ДД.ММ.ГГГГ. по 03.09.2021

За отработанные в августе 96 часов истцу была выплачена заработная плата в размере 1 810,01 руб. с учетом удержанного НДФЛ.

При неполной ставке заработная плата работника определяется пропорционально отработанному времени. Исходя из производственного календаря на август 2021 года (176 часов), количество отработанных ФИО2 в августе часов не свидетельствует о том, что она работала на 0,25 ставки.

Согласно ст. 133 Трудового кодекса РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Статьей 3 Федерального закона от 29.12.2020 N 473-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлен минимальный размер оплаты труда с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 12 792 рубля в месяц.

Независимо от места нахождения организации оплата труда работников ее обособленного структурного подразделения, расположенного в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, выплачивается с применением районных коэффициентов.

Повышение оплаты труда в связи с работой в особых климатических условиях должно производиться после выполнения конституционного требования об обеспечении работнику, выполнившему установленную норму труда, заработной платы не ниже определенного законом минимального размера

Под местом работы следует понимать расположенную в определенной местности (населенном пункте) конкретную организацию, ее представительство, филиал, иное обособленное структурное подразделение. В случае расположения организации и ее обособленного структурного подразделения в разных местностях согласно части второй статьи 57 Трудового кодекса РФ место работы работника уточняется применительно к этому структурному подразделению.

В то же время согласно положениям ст. ст. 315, 316, 317 ТК РФ при расчете заработной платы должны применяться районный коэффициент и процентная надбавка, установленные к заработной плате в районе или местности по месту выполнения работы (Данная позиция отражена в Обзоре практики рассмотрения судами дел, связанных с осуществлением гражданами трудовой деятельности в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.02.2014).

Таким образом, процентная надбавка начисляется к заработной плате работника в зависимости от места выполнения им трудовой функции, а не от места нахождения работодателя, в штате которого состоит работник.

В период работы у ответчика ФИО2 проживала и работала в <адрес>, поэтому ей должен начисляться районный коэффициент, установленный в <адрес>, а не в <адрес> по месту нахождения обособленного подразделения работодателя.

Из вышеизложенного следует, что заработная плата работника, полностью отработавшего месяц, не может быть ниже 15 990 руб. (12 792 руб. – МРОТ, 3198 руб. – р/к).

Норма рабочего времени по производственному календарю в августе 2021 года составляла 176 часов, следовательно, 1 час – 90,85 руб. По данным работодателя ФИО2 отработала 96 часов, значит ее заработная плата должна быть не менее 8 721,6 руб. Работодатель начислил ФИО2 заработную плату в размере 2 080,1 руб. Разница составляет 6641,5 руб. (5778,1 руб. за минусом НДФЛ).

Поскольку представитель истца не согласилась с представленными ответчиком документами о количестве отработанных часов, настаивала на том, что истцом отработано 42 часа, исковые требования не увеличивала, суд удовлетворяет исковые требования в заявленном размере. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате в размере 2 725 руб. 99 коп.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы) (п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2).

Ответчик нарушил право истца на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии с количеством и качеством выполненной работы. При заключении трудового договора работодатель не ознакомил работника ни с одним документом, содержащим сведения о размере оплаты труда, вследствие чего после увольнения выплатил истцу заработную плату в размере по своему усмотрению. Выплаченная сумма (1810 руб.) является ничтожно малой, исходя из отработанного количества часов (96), противоречит требованиям закона, устанавливающего минимальную оплату труда. Работа без ее оплаты в полном размере в силу ст. 4 Трудового кодекса РФ относится к принудительному труду.

Истребуемая истцом сумма не являлась настолько значительной, что не могла быть ей выплачена в добровольном порядке. В результате неправомерных действий ответчика истец была вынуждена обращаться за защитой своих прав в правоохранительные органы.

С учетом обстоятельств дела, а также требований разумности и справедливости, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 8 000 руб. Требования о компенсации морального вреда в размере 1 500 000 руб. истцом не обоснованы.

Истцом заявлены требований о возмещении расходов за направление копии искового заявления ответчику в размере 300 руб. и за оформление нотариальной доверенности в размере 1 300 руб.

С ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 является студенткой Новгородского Государственного Университета, в связи с чем была вынуждена уехать к месту учебы и оформить доверенность на представление ее интересов.

Указанные расходы понесены истцом в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанностей по трудовому договору, предусмотрены законодательством и подлежат взысканию с ответчика. Расходы подтверждены документально.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 700 руб. (по требованиям имущественного и неимущественного характера), поскольку истец от уплаты государственной пошлины был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Тандер» в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате в размере 2 725 руб. 99 коп., компенсацию морального вреда в размере 8 000 руб., судебные расходы в размере 1 600 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с АО «Тандер» государственную пошлину в доход бюджета городского округа в размере 700 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 12.04.2022.

Судья < > Т.В. Розанова