Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1057/2022 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа в размере 120 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 996, 14 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор займа, в соответствии с которым истец передал, а ответчик принял сумму в размере 120 000 руб.

Как указывает истец, согласованный между сторонами срок возврата ДД.ММ.ГГГГ, однако, обязательство по возврату суммы займа до настоящего времени ответчиком не исполнено.

Истец в судебное заседание не явился, ранее направлял ходатайство о проведении судебных заседаний в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена, представила письменные возражения на исковое заявление, в которых указала на те обстоятельства, что договор займа ей не заключался, кроме того, требования предъявлены за период, начиная ДД.ММ.ГГГГ, полагает, что истцом пропущен срок исковой давности, что служит самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, о чем представила письменное заявление.

С учетом надлежащего извещения сторон суд счел возможным рассмотреть дело в порядке ст.167 ГПК РФ, в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

В соответствии со ст.807, п.1 ст.810 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей. Заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит, исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (пункт 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Как указал истец, ДД.ММ.ГГГГ им на счет №, принадлежащий ответчику ФИО2, переведены денежные средства в размере 120 000 руб., назначение перевода – займ до ДД.ММ.ГГГГ. Договор займа в письменной форме между сторонами не заключался. В подтверждение перевода представлена копия документа, о переводе на счет в другой банк, в котором указаны реквизиты ответчика, назначение платежа, сумма, референс, дата отправки перевода – ДД.ММ.ГГГГ, статус – на обработке. Каких-либо печатей и подписей данный документ не содержит.

В указанной связи суд не может принять данный документ в качестве надлежащего доказательства по делу, поскольку он надлежащим образом не заверен, сведений о реальном перечислении денежных средств и получении их адресатом не содержит.

В материалы дела истцом представлены скриншоты переписки с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в подтверждение возникшего у ответчика обязательства по возврату денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ответчик уведомляла истца о намерении начать возврат займа.

Исходя из представленной в материалы дела переписки между сторонами по электронной почте, где электронный адрес истца – , ответчика , ФИО2 задолженность не отрицала, обязалась вернуть денежные средства размером ежемесячного платежа не менее 25 000 руб., начиная с октября ДД.ММ.ГГГГ

Как указывает истец, его письменное требование ДД.ММ.ГГГГ ответчик в добровольном порядке не исполнила, последующие требования о возврате долга ФИО2 были проигнорированы.

Давая оценку данной переписке, во-первых, суд приходит к выводу, что с достоверностью установить, от кото исходит данная переписка, не представляется возможным. Кроме того, из данной переписки однозначно невозможно установить, о каком конкретно займе идет речь.

Вопреки доводам истца, ответчиком представлены письменные возражения, из которых следует, что ФИО2 оспаривает факт возникновения заемных отношений, полагает, что электронная переписка не является надлежащим доказательством заключения договора займа, поскольку не подтверждено, что адрес электронной почты принадлежит ответчику, а также не доказан тот факт, что порядок направления сообщений посредством электронной почты согласован между сторонами.

В силу ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Разрешая спор, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что представленные в материалы дела доказательства не подтверждают факт наличия между сторонами по делу заемных правоотношений, с достоверностью не подтверждают передачу денежных средств в заем, в связи с чем имеются основания полагать, что сам факт заключения договора займа не подтвержден.

Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока для обращения в суд (исковой давности), поскольку срок возврата денежных средств определен самим истцом - ДД.ММ.ГГГГ а иск о взыскании задолженности с ответчика ФИО2 направлен в суд ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст. 195 ГК РФ сроком исковой давности признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 и 15.11.2001 № 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» устанавливает, что в случае пропуска стороной срока исковой давности и отсутствия уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В связи с изложенным, учитывая, что займ, как указал истец, подлежал возврату ДД.ММ.ГГГГ, а иск направлен в суд ДД.ММ.ГГГГ то есть за пределами трехлетнего срока, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о возврате задолженности. В указанной связи производные от основных требования о взыскании процентов удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме – 29.06.2022.

Судья М.А.Литвинова