Гражданский кодекс часть 1

Малиновский И.Д. обратился в суд с иском к Челазнову Е.А. о взыскании задолженности по договору займа в размере 50 000 рублей, 197500 рублей – процентов за пользование договором займа, судебных расходов по оплате госпошлины в размере 5675 рублей, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик по договору микрозайма 3В-186-ДД.ММ.ГГГГ по расходному кассовому ордеру № взял в долг у ООО «Зевс Финанс» 50 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 0,50 % за пользование микрозаймом в день. Впоследствии по договору цессии право требования перешло к истцу. Обязательства по возврату микрозайма ответчик исполняет ненадлежащим образом.

Малиновский И.Д. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Ответчик Челазнов Е.А. в судебное заседание не явился, о дате судебного разбирательства, извещался своевременно, надлежащим образом, доверил представлять свои интересы представителю по доверенности.

Представитель ответчика Амвросов Г.И. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) в судебном заседании исковые требования не признал, просил в иске отказать. Суду пояснил, что оснований для взыскания денежных средств не имеется, т.к. ООО «Зевс Финанс» не вправе было производить уступку прав требования физическом лицу. Кроме того, просил применить последствия срока исковой давности.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Челазновым Е.А. и ООО «Зевс Финанс» заключен договор ЗВ-186-ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого Челазнову Е.А. был предоставлен нецелевой потребительский заем (микрозайм) в сумме 50 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 0,50 % в день.

ООО «Зевс Финанс» обязательства по предоставлению займа выполнены, денежные средства Челазновым Е.А. получены, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ№.

Согласно договора Челазнов Е.А. обязался возвратить заем, уплатить проценты, а также исполнять все иные обязательства по Договору.

Датой погашения суммы займа и процентов определено – ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям договора займа (п. 5.2), в случае нарушения срока возврата суммы микрозайма и начисленных процентов за его пользование, в срок, установленный п. 1.1. настоящего договора, Заемщик уплачивает Займодавцу неустойку в размере 10 % от суммы микрозайма, указанного в п. 1.1 настоящего договора.

Пунктом 5.3. договора предусмотрена ответственность заёмщика за несвоевременную уплату процентов за пользование микрозаймом и нарушение графика платежей – заемщик выплачивает займодавцу неустойку в размере 10 % на сумму просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Согласно представленной истцом в обоснование заявленных требований расчета задолженности, сумма задолженности Челазнова Е.А. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 247500 рублей, в том числе 50 000 рублей – основной долг, 197500 рублей – проценты за пользование займом.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрофинансовая организация ООО «Зевс Финанс» и Малиновским И.Д. был заключен договор уступки прав требования - Цессии, согласно которому право требования задолженности Челазнова Е.А. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ перешло истцу (акта приема – передачи прав требования).

Согласно п. 2 ст. 385 ГК РФ кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательств, может быть передано им другому лицу по сделке. Для перехода к другому лицу прав требования кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Уступку права требования по обязательствам, вытекающим из кредитного договора, можно соотнести с сущностью денежного обязательства, которое не носит личного характера, уплата кредитору определенной суммы в срок, всегда признается надлежащим исполнением денежного обязательства.

Челазнов Е.А. не исполняет обязательства перед первоначальным кредитором, являющимся микрофинансовой организацией, а так же перед истцом, то есть ответчик уклоняется от оплаты задолженности по договору займа.

Пункт 3 ст. 308 ГК РФ под третьим лицом в обязательстве подразумевает любого участника оборота, не являющегося стороной в договоре (вне зависимости от наименования или профессии данного третьего лица в соответствующем государстве), то есть такое лицо, которое: не участвовало в соглашении об установлении обязательства, но получило в результате такого соглашения определенное субъективное право в отношении одной или обеих сторон обязательства. При уступке требования по возврату кредита (в том числе и тогда, когда цессионарий не обладает статусом кредитной организации) условия кредитного договора, заключенного с гражданином, не изменяются, его положение при этом не ухудшается (ст.ст. 384 и 386 ГК РФ), гарантии, предоставленные гражданину-заемщику законодательством о защите прав потребителей, сохраняются.

Гражданское законодательство и специальные законы не содержат запрета на возможность передачи права требования по кредитным договорам, заключенным с физическими лицами и не требует наличие у цессионария лицензии на осуществления банковской деятельности.

Согласно статье 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон N 353-ФЗ) профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов осуществляется кредитными организациями, а также некредитными финансовыми организациями в случаях, определенных федеральными законами об их деятельности.

В соответствии с частью 2.1 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон N 151-ФЗ) микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Законом N 353-ФЗ.

При этом согласно пункту 2 части 1 статьи 2 Закона N 151-ФЗ под микрофинансовой организацией понимается юридическое лицо, осуществляющее микрофинансовую деятельность и внесенное в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном Законом N 151-ФЗ.

Таким образом, предоставление потребительских микрозаймов согласно положениям Закона N 353-ФЗ и Закона N 151-ФЗ является профессиональной деятельностью, осуществляемой лицами, обладающими специальной правоспособностью микрофинансовой организации.

В противном случае, а именно в случае признания допустимости передачи возникшего в силу определенного статуса права на осуществление конкретного вида деятельности другому лицу, утрачивается смысл получения данного статуса.Вместе с тем следует учитывать, что в соответствии с частью 1 статьи 7 Закона N 353-ФЗ договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных Законом N 353-ФЗ.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В соответствии с частью 6 статьи 7 Закона N 353-ФЗ договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

При этом ни Гражданский кодекс Российской Федерации, ни Закон N 151-ФЗ, ни Закон N 353-ФЗ не содержат запрета на привлечение агента при осуществлении микрофинансовой организацией деятельности по выдаче потребительских микрозаймов.

В этой связи не усматривается препятствий для привлечения агента, например, в целях распространения информации об условиях предоставления микрозаймов, приема заявлений о предоставлении микрозайма, подписания от имени микрофинансовой организации договоров микрозайма, формирования комплекта документов в отношении заемщика и иных действий, при условии, что непосредственно выдача денежных средств и, как следствие, заключение договора микрозайма осуществляется самой микрофинансовой организацией (например, путем перевода денежных средств со своего банковского счета, выдачи денежных средств из своей кассы).

Исходя из вышеуказанных положений закона, необходимо учитывать, что микрофинансовая организация на платной основе уступает физическому лицу права требования (цессия) по выданным договорам микрозайма с обязательным обратным выкупом. Сумма цессии в рамках одного договора уступки прав требования менее одного миллиона пятисот тысяч рублей. Устанавливается фиксированный срок обратного выкупа, а также вознаграждение в виде процентов физическому лицу, которому права требования были уступлены.

Указанная сделка предусматривает обязательный выкуп прав требования по договору микрозайма микрофинансовой организацией (цессия с обратным выкупом), при котором денежные средства возвращаются кредитору - физическому лицу по номинальной стоимости портфеля вне зависимости от степени обесценения. Также механизм предусматривает гарантированный доход кредитора.

Срок финансирования в представленном механизме является фиксированным, после чего микрофинансовая выкупает долг.

Вместе с тем, как следует из представленного договора цессии, он не содержит указанных условий обратного выкупа, также стороны не установили срок, следовательно, не достигли соглашения по всем существенным условиям договора.

Кроме того, оценивая представленный договор цессии, заключенный между ООО «Зевс Финанс» и Малиновским И.Д., суд учитывает, что уступка прав является возмездной, однако доказательств оплаты уступаемого права истцом не представлено.

Кроме того, истцом, не смотря на неоднократное требование суда, не представлен подлинник договора займа или его заверенная копия, содержащий печать ООО «Зевс Финанс», что свидетельствовало бы о наличии долговых обязательств.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик, возражая против заявленных требований, указывает, что истцом пропущен срок исковой давности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении Челазновым Е.А. обязательств по договору микрозайма, в результате которых образовалась задолженность по возврату суммы займа.

Вместе с тем, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.

Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок. Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абз. 2 ч. 6 ст. 152 ГПК РФ).

Принимая во внимание заявленное ответчиком ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока для обращения в суд за разрешением спора, суд принимает во внимание, что о нарушении своих прав первоначальный кредитор узнал ДД.ММ.ГГГГ.

Первоначально ООО «Зевс Финанс» обратилось в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ (вх. №).

Определением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанное исковое заявление ООО «Зевс Финанс» оставлено без рассмотрения в связи с тем, что истец не явился в суд по вторичному вызову, о разбирательстве дела в его отсутствие не просил.

Определением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Зевс Финанс» отказано в удовлетворении заявления об отмене определения суда от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении искового заявления ООО «Зевс Финанс» к Челазнову Е.А. о взыскании задолженности. Данное определение в установленном законом порядке ООО «Зевс Финанс» не обжаловалось, отменено не было.

С настоящим иском в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 1, 3 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Из сравнительного толкования положений части 1 и части 3 статьи 204 ГК РФ следует, что время с момента предъявления иска в порядке гражданского судопроизводства до оставления его без рассмотрения включается в срок исковой давности. Данный вывод соответствует положениям ст. 222 ГПК РФ, согласно которым основаниями для оставления заявления без рассмотрения являются обстоятельства с отсутствием интереса заявителя в рассмотрении спора (неявка в суд по повторному вызову истца либо истца и ответчика, не просивших о разбирательстве дела в их отсутствие). В данном случае исковое заявление первоначального кредитора ООО «Зевс Финанс» было оставлено без рассмотрения в связи с неявкой истца в суд по вторичному вызову, при том, что о разбирательстве дела в его отсутствие представитель ООО «Зевс Финанс» не просил. Исковая давность не может прерываться посредством бездействия указанного лица.

В силу ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с настоящим исковым заявлением истец обратился в суд с пропуском установленного трехлетнего срока общей исковой давности.

Поскольку пропуск срока является значительным, при отсутствии доказательств уважительности причин пропуска установленного законом срока, обстоятельств того, что с заявлением о восстановлении срока для защиты своих прав истец не обращался, суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении заявленных требований о взыскании задолженности.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что оснований для удовлетворения исковых требований Малиновского И.Д. не имеется.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, таким образом, поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, то расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере 5467 рублей взысканию с ответчика не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Малиновского И.Д. к Челазнову Е.А. о взыскании денежных средств – отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий О.О. Чудаева