Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Банк «Народный кредит» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Колешня <данные изъяты>, Колешня <данные изъяты>, ФИО3 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

С участием представителя истца ФИО1, ответчиков ФИО2, ФИО3

УСТАНОВИЛ:

ОАО Банк «Народный кредит» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к заемщику ФИО2 и поручителям ФИО4, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 219 879 руб. 84 коп. В обоснование заявленных требований истец указал на то, что заемщик ненадлежащим образом исполняет обязательства по возврату кредита и уплате процентов.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 иск в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнила. Просила взыскать соответчиков солидарно в пользу истца задолженность по кредиту в период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 182 865 руб. 38 коп., остальную часть долга с заемщика ФИО2 Пояснила, что последний платеж по кредиту ДД.ММ.ГГГГ, истец обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ. Оплату 30 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ не оспаривала, пояснив, что в расчете она не учтена, т.к. на тот момент еще не зачислена. Порядок погашения долга: сначала проценты, потом основной долг, потом повышенные проценты.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск признал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ частично оплатил долг 30 000 руб..

Ответчик ФИО3 иск не признал, пояснил, что договор поручительства подписывал. Выплачивать долг ФИО2 не желает, т.к. он признает свои обязательства.

В судебное заседание ответчик ФИО4 не явилась, о месте рассмотрения дела извещена телефонограммой. О причинах неявки суд не уведомила. В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ дело рассматривается в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке ст. 56, 67 ГПК РФ суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307-310, 819-820 ГК РФ между истцом и ответчиком возникли гражданско-правовые обязательства, которые должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и закона. Надлежащее исполнение обязательства прекращает обязательство.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком ФИО2 заключен кредитный договор №, на основании которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 500 000 руб., сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, с условием уплаты процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 0,15% в день от остатка основного долга по кредиту, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 17% годовых от остатка основного долга по кредиту. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться согласно графику ежемесячно 17 числа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и на дату окончательного погашения кредита, установленную настоящим договором.

П. 2.5 договора предусмотрено, что при нарушении сроков погашения кредита, указанных в п. 2.4 (плата по графику), плата за пользование кредитом увеличивается кредитором в одностороннем порядке и устанавливается в размере 34% годовых от суммы невозвращенного в срок кредита за весь период просрочки платежа до полного погашения кредита (повышенный процент).

Согласно п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором.

По правилам ст. 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При не исполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 1 ст. 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. В ч. 2 ст. 200 ГК РФ указано, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 года N 15/18, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 3.2 договоров поручительства поручительство прекращается с прекращением всех обязательств заемщика по кредитному договору, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В силу п. 4 ст. 367 ГК РФ (в редакции на дату заключения договора) поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им заемщик предоставил кредитору поручительство физических лиц ФИО4, ФИО3, о чем с указанными лицами заключены договоры поручительства от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязательство по предоставлению кредита банк исполнил, что усматривается из материалов дела и ответчиками не оспаривалось.

Обязательства о возврате кредита и уплате процентов ответчик ФИО2 исполняет ненадлежащим образом, последний платеж в счет погашения кредита – ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету истца ссудная задолженность заемщика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 219 879 руб. 84 коп., из них 175 130 руб. – сумма основного долга, 25 203 руб. 77 коп. – сумма процентов за пользование кредитом, 19 546 руб. 07 коп. – задолженность по повышенным процентам.

Учитывая, что истец представил суду квитанцию от ДД.ММ.ГГГГ о погашении 30 000 руб. по кредиту, которую ответчик подтвердил, то задолженность подлежит уменьшению на данную сумму.

Сведений о том, что договоры поручительства на день рассмотрения дела в суде оспорены, суду не представлено. При рассмотрении дела суд руководствуется условиями указанных договоров.

Поскольку срок, на который дано поручительство, сторонами в договорах поручительства указан не был, а срок исполнения обязательства по кредитному договору был определен до ДД.ММ.ГГГГ, тогда как иск к поручителям был предъявлен только ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении более года с момента наступления срока исполнения обязательства по требованию о взыскании задолженности, образовавшейся с ДД.ММ.ГГГГ, истец представил расчет о взыскании в солидарном порядке суммы долга рассчитанной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 182 865 руб. 38 коп. (без учета оплаченных 30 тыс. руб.) за период с ДД.ММ.ГГГГ, суд находит возможным принять его в части указанного периода, уменьшив сумму долга на 30 000 руб.

При изложенных обстоятельствах, с ответчиков ФИО2, ФИО4, ФИО3 солидарно в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору, образовавшаяся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 152 865 руб. 38 коп.

С ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору, образовавшаяся за период до ДД.ММ.ГГГГ в сумме 37 014 руб. 46 коп.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков ФИО2, ФИО4, ФИО3 солидарно в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 4857 руб. 31 коп. (от суммы 182865,38 руб.)

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 1310 руб. 43 коп. (от суммы 37014,43 руб.)

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ОАО Банк «Народный кредит» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Колешня <данные изъяты>, Колешня <данные изъяты>, ФИО3 <данные изъяты> в пользу Открытого акционерного общества Банк «Народный кредит» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 152 865 руб. 38 коп., возврат государственной пошлины 4857 руб. 31 коп., всего 157 722 руб. 69 коп..

Взыскать с Колешня <данные изъяты> в пользу Открытого акционерного общества Банк «Народный кредит» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 37014 руб. 46 коп., государственную пошлину 1310 руб. 43 коп., всего 38 324 руб. 89 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд РХ в месячный срок с момента изготовления решения в окончательной форме через Абаканский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 20.02.2016.

Председательствующий: