Гражданский кодекс часть 1

В обоснование требований указывает, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в должности капитана на морском судне принадлежавшем ОАО «Волжское нефтеналивное пароходство «Волготанкер», находящегося в аренде у ООО «Судоходная компания ТерПус» по договору аренды без экипажа. За весь период работы ему не выплачена заработная плата, в связи с чем, им были поданы иски о взыскании заработной платы в размере 769742,42 рублей, которые решением Волгореченского районного суда удовлетворены. В июне 2021 года судно «Нефтерудовоз-42М» сменило название и собственника. ООО «СК ТерПус» прекратило свою деятельность, однако, по настоящее время взыскание задолженности по заработной плате не произведено, исполнительные производства в отношении ООО «СК ТерПус» окончены без исполнения, в связи с чем, истец полагает о возникновении у него права морского залога в счет погашения задолженности по взысканию заработной платы.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований, ранее представил возражения на исковое заявление указав, что ООО «НСГ-Нептун» никогда не имело и не имеет каких-либо правоотношений с истцом. Кроме того, указал, что ООО «СК «Терпус», с которым истец состоял в трудовых отношениях, было ликвидировано ДД.ММ.ГГГГ, документов, подтверждающих универсальное правопреемство, а также перевода долга истцом не представлено. ДД.ММ.ГГГГ судно «НСГ-Нептун» было приобретено по договору купли-продажи, а фактически передано в собственность ООО «НСГ-Нептун» по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ В связи с чем, полагал доводы истца, изложенные в иске, необоснованными.

Суд, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

Решением Волгореченского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО2 к ООО «Судоходная Компания «ТерПус», в пользу истца взыскана задолженность по заработной плате в размере 352948,10 руб., проценты за задержку выплат заработной платы в размере 11725,41 руб., компенсация морального вреда в размере 2000 руб.; Решением Волгореченского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО2 к ООО «Судоходная Компания «ТерПус» взыскана задолженность по заработной плате в размере 217087,05 руб., проценты за задержку выплат заработной платы в размере 3623,80 руб., компенсация морального вреда в размере 1000 руб.; Решением Волгореченского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО2 к ООО «Судоходная Компания «ТерПус» взыскана задолженность по заработной плате в размере 105705 руб., проценты за задержку выплат заработной платы в размере 1585,57 руб., компенсация морального вреда в размере 500 руб.; Решением Волгореченского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО2 к ООО «Судоходная Компания «ТерПус» взыскана задолженность по заработной плате в размере 70175,32 руб., проценты за задержку выплат заработной платы в размере 2891,81 руб., компенсация морального вреда в размере 500 руб.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства, в ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось (произведено частично) возвращается взыскателю в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ООО «Судоходная Компания «ТерПус» прекратило свою деятельность ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 211 КТМ РФ, по договору фрахтования судна без экипажа (бербоут-чартеру) судовладелец обязуется за обусловленную плату (фрахт) предоставить фрахтователю в пользование и во владение на определенный срок не укомплектованное экипажем и не снаряженное судно для перевозок грузов, пассажиров или для иных целей торгового мореплавания.

Согласно ст. 213 КТМ РФ, в бербоут-чартере должны быть указаны наименования сторон, название судна, его класс, флаг, технические и эксплуатационные данные (грузоподъемность, грузовместимость, скорость и другие), количество расходуемого им топлива, район плавания, цель фрахтования, время, место передачи и возврата судна, ставка фрахта, срок действия бербоут-чартера.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.367 КТМ РФ, морским залогом на судно обеспечиваются требования к судовладельцу в отношении заработной платы и других сумм, причитающихся капитану судна и другим членам экипажа судна за их работу на борту судна, в том числе расходов на репатриацию и уплачиваемых от имени капитана судна и других членов экипажа судна взносов по социальному страхованию;

Согласно ст. 370 КТМ РФ, за исключением принудительной продажи судна, морской залог на судно продолжает обременять судно независимо от перехода права собственности на судно, изменения его регистрации или смены флага судна.

В соответствии со ст.371 КТМ РФ, морской залог на судно прекращается по истечении одного года со дня возникновения обеспеченных морским залогом на судно требований, предусмотренных п.1 ст.367 настоящего Кодекса, если только до истечения указанного срока судно не стало предметом ареста, ведущего к принудительной продаже судна (ч.1).

Срок, установленный пунктом 1 настоящей статьи, исчисляется по требованиям, обеспеченным морским залогом на судно в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 367 настоящего Кодекса, - с момента увольнения с судна члена экипажа, имеющего такое требование (п.1 ч. 2).

Согласно п.1 ч.1 ст.390 КТМ РФ, судно, в отношении которого возникло морское требование, может быть арестовано при условии, если морское требование к судовладельцу обеспечено морским залогом на судно и относится к требованиям, предусмотренным пунктом 1 статьи 367 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что истец с 15.11.2008г. по ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с ООО «Судоходная Компания «ТерПус», являлся капитаном экипажа судна «Нефтерудовоз-42М», ИМО №, 1982 года постройки.

В соответствии с ч. 2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В материалах дела имеется вступившие в законную силу решения Волгореченского районного суда , которыми установлено невыполнение обязательств работодателя ООО «Судоходная Компания «ТерПус» в отношении ФИО2 по выплате заработной платы, процентов за задержку выплат заработной платы, компенсация морального вреда.

Согласно выписки из Государственного судового реестра, от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано судно: НСГ НЕПТУН, нефтерудовоз, регистрационный номер судна № от ДД.ММ.ГГГГ, собственник судна: ООО «НСГ-НЕПТУН», вид прав: право плавания под Государственным флагом Российской Федерации бессрочно, ограничения (обременения) прав на судно: зарегистрированных обременений нет.

КТМ РФ не регулирует форму и порядок проведения принудительной продажи судна, в связи с чем, в рассматриваемом споре должен применяться установленный гражданским законодательством общий порядок реализации заложенного недвижимого имущества.

Порядок обращения взыскания на заложенное имущество, а также реализация заложенного имущества при обращении на него взыскания в судебном порядке установлены ст.ст.349,350 ГК РФ.

Вместе с тем, истцом не представлено доказательств обременения судна, а также оснований для возникновения у него право требования морского залога на судно «Нефтерудовоз-42М (НСГ Нептун).

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что судно «НСГ-Нептун» является судном, которое может быть арестовано в случаях, предусмотренных ст. 390 КТМ РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО «НСГ-Нептун» о взыскании денежных средств оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: