Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Землянского В.Б. к Министерству внутренних дел РФ по Республике Крым о признании незаконными и отмене заключения служебной проверки, приказов и восстановлении в должности,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику (с учетом заявления об увеличении иска) о признании увольнения незаконным и о восстановлении на работе о признании незаконными и отмене заключения служебной проверки, приказов и восстановлении в должности, компенсации морального вреда.

Иск мотивирован тем, что 20.03.2015 года истец был назначен на должность начальника отдела МВД России по Ленинскому району Республики Крым, специальное звание – полковник полиции.

Согласно приказу МВД РФ по Республике Крым от 15.05.2017 года № л/с «О наложении дисциплинарного взыскания на руководителей, начальников ОМВД России по Белгородскому району, ОМВД России по Ленинскому району» (далее – приказ МВД РФ по Республике Крым от 15.05.2017 года № л/с) на истца наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания за нарушение служебной дисциплины, п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 30.11.2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 30.11.2011 № 342-ФЗ), п.п. в п. 7 Дисциплинарного устава ОВД Российской Федерации, утв. Указом Президента Российской Федерации от 14.10.2012 №, п. 4.5 приказа МВД по Республике Крым 14.02.2017 № «О мерах по обеспечению безопасности объектов органов внутренних дел Российской Федерации в 2017 году», выразившееся в неисполнении приказа вышестоящего руководителя, что повлекло несвоевременное предоставление актов комиссионных обследований вверенных ведомственных объектов.

Землянский В.Б. полагал данный приказ незаконным, поскольку в ходе служебной проверки, явившейся основанием для привлечения его к дисциплинарной ответственности, ему не были разъяснены права и обеспечены условия для реализации этих прав; не было предложено дать объяснение в письменном виде по существу вопроса; он не встречался и не беседовал по факту проведения проверки с сотрудником, ее проводившим; не располагал сведениями о проведении в отношении него служебной проверки, следовательно, был лишен возможности в установленном законом порядке реализовать законные права на дачу объяснений по обстоятельствам служебной проверки, на ознакомление с заключением по результатам служебной проверки и его обжалование. Заключение по результатам служебной проверки в отношении Землянского В.Б. в качестве объяснений сотрудника в отношении которого проведена проверка, содержит пояснения, которые истец не давал. Кроме того, заключение по результатам служебной проверки не содержит факта совершения сотрудником дисциплинарного проступка, а также материалов, подтверждающих (исключающих) вину сотрудника, обстоятельства смягчающие или отягчающие ответственность сотрудника, выводов о причинах и условиях, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка, выводов о наличии или отсутствии обстоятельств, указанных в заявлении сотрудника.

Кроме того, приказом МВД РФ по Республике Крым от 22.12.2017 года № л/с «О наложении дисциплинарного взыскания на сотрудника МВД по Республике Крым» (далее – приказ МВД РФ по Республике Крым от 22.12.2017 года № л/с) на начальника ОМВД России по Ленинскому району полковника полиции Землянского В.Б. наложено дисциплинарное взыскание в виде перевода на нижестоящую должность в органах внутренних дел за нарушение служебной дисциплины, п. 3 ч. 3 ст. 4, п. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ, п. 13 Положения об ОМВД России по Ленинскому району, утв. приказом МВД по Республике Крым от 31.07.2017 №, выразившееся в ненадлежащем руководстве за деятельностью должностных лиц ОМВД России по Ленинскому району по предупреждению преступлений, выявлению и устранению причин и условий, способствующих их совершению, ненадлежащем осуществлении оперативно-розыскной деятельности, обеспечении в пределах компетенции контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и противодействии их незаконному обороту, предупреждении и пресечении экстремистской деятельности и противодействии терроризму, обеспечении режимно-секретной работы, учетно-регистрационной дисциплины, профилактике нарушений дисциплины и законности личным составом, в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ.

Истец полагал указанный выше приказ незаконным по следующим основаниям. Согласно приказу МВД РФ по Республике Крым от 22.12.2017 года № л/с, указанные в нем в качестве оснований наложения дисциплинарного взыскания факты нарушения служебной дисциплины, были рассмотрены на совещании при Министре внутренних дел по Республике Крым 22.12.2017 года по результатам проведения целевой проверки ОМВД России по Ленинскому району, проведенной в период с 12 по 14 декабря 2017 года, в ходе которой установлено и доказано совершение дисциплинарного проступка начальником ОМВД России по Ленинскому району полковником полиции Землянским В.Б.

Истец не был ознакомлен со справкой об основных итогах целевой проверки ее выводах.

22.12.2017 года в ОМВД России по Ленинскому району было проведено совещание руководства МВД по Республике Крым по результатам проведения целевой проверки ОМВД России по Ленинскому району в период с 12 по 14 декабря 2017 года, в ходе которого руководителем, назначившим проведение проверки, было принято решение об отстранении Землянского В.Б. от занимаемой должности.

Землянский В.Б. внес предложение о его заслушивании на указанном совещании, проведении служебной проверки, в чем ему было отказано.

На совещании при Министре внутренних дел по Республике Крым 22.12.2017 года итоговые результаты целевой проверки ОМВД России по Ленинскому району, представлены и заслушаны не были, в связи с чем, факты, изложенные в приказе МВД РФ по Республике Крым от 22.12.2017 года № л/с итоговыми результатами целевой проверки не подтверждены.

Помимо этого, при привлечении истца к дисциплинарной ответственности в виде отстранения с занимаемой должности с него не было получено объяснение.

Приказом МВД РФ от 25.12.2017 года № л/с «По личному составу» с 25.12.2017 года (далее - приказ МВД РФ от 25.12.2017 года № л/с) полковник полиции Землянский В.Б. начальник отдела МВД России по Ленинскому району зачислен в распоряжение МВД по Республике Крым. Поскольку данный приказ является последствием вышеуказанных решений, незаконно принятых в отношении истца, данный приказ также подлежит признании незаконным и отмене.

На основании изложенного истец просит признать незаконным и отменить заключение по результатам проведения служебной проверки по факту выявленных нарушений служебной дисциплины выразившихся в неисполнении требований приказа МВД по Республике Крым от 14.02.2017 года № в отношении истца от 11.05.2017 года, признать незаконным и отменить приказ МВД РФ по Республике Крым от 15.05.2017 года № по л/с «О наложении дисциплинарного взыскания на руководителей, начальников ОМВД России по Белгородскому району, ОМВД России по Ленинскому району» в части наложения на истца дисциплинарного взыскания в виде замечания за нарушение служебной дисциплины, п.п. 1,2 ч.1 ст. 12 ФЗ от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», п.п. «а» п.7 Дисциплинарного Устава ОВД РФ, утвержденного Указом Президента РФ от 14.10.2012 №, п.4.5. приказа МВД по Республике Крым от 14.02.2017 № «О мерах по обеспечению безопасности объектов органов внутренних дел РФ в 2017 году», признать незаконным и отменить приказ МВД РФ по Республике Крым от 22.12.2017 года № л/с «О наложении дисциплинарного взыскания на сотрудника МВД по Республике Крым», признать незаконным и отменить приказ МВД РФ по Республике Крым от 25.12.2017 года № л/с «По личному составу», восстановить его в должности начальника ОМВД России по Ленинскому району, взыскать компенсацию морального вреда.

В ходе судебного заседания 29.08.2018 года истец, действуя через представителя Ноговицину Е.Н., заявил об отказе от исковых требований в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда. Отказ от исковых требований в указанной части принят судом, о чем вынесено определение от 29.08.2018 года.

В настоящем судебном заседании истец Землянский В.Б. и его представитель Ноговицина Е.Н. исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске и дополнительных пояснениях, просили их удовлетворить. Как пояснила представитель истца, Землянский В.Б. был ознакомлен с приказом МВД РФ по Республике Крым от 15.05.2017 года № л/с лишь в конце января 2018 года, в связи с чем срок для обращения в суд не пропущен.

Представитель ответчика по доверенности Михайленко Н.А. возражала относительно заявленных требований по мотивам, изложенным в письменных возражениях (л.д. 228-239 т. 1), настаивала на пропуске истцом трехмесячного срока для обжалования приказа МВД РФ по Республике Крым от 15.05.2017 года № л/с.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего исковые требования частичному удовлетворению, огласив показания допрошенных свидетелей, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Порядок и условия прохождения службы в органах внутренних дел, требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел урегулированы в Федеральном законе от 30.11.2011 № 342-ФЗ, в других федеральных законах, нормативных правовых актах Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Сотрудник органов внутренних дел обязан знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации в сфере внутренних дел, обеспечивать их исполнение; проходить в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, регулярные проверки знания Конституции Российской Федерации, законодательных и иных нормативных правовых актов Российской Федерации в указанной сфере; знать и исполнять должностной регламент (должностную инструкцию) и положения иных документов, определяющие его права и служебные обязанности, исполнять приказы и распоряжения прямых руководителей (начальников), а также руководствоваться законодательством Российской Федерации при получении приказа либо распоряжения прямого или непосредственного руководителя (начальника), заведомо противоречащих законодательству Российской Федерации (п.п.1, 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ).

Пунктом 7 части 1 статьи 13 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ, предусматривающим требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел, установлено, что при осуществлении служебной деятельности, сотрудник органов внутренних дел должен выполнять служебные обязанности добросовестно, на высоком профессиональном уровне.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц (постановление от 6 июня 1995 г. N 7-П, определения от 21 декабря 2004 г. N 460-П, от 16 апреля 2009 г. N 566-О-О, от 25 ноября 2010 г. N 1547-О-О и от 21 ноября 2013 г. N 1865-О).

В соответствии с частью 1 статьи 49 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

В случае нарушения сотрудником органов внутренних дел служебной дисциплины на него могут налагаться дисциплинарные взыскания, в том числе замечание (пункт 1 части 1 статьи 50 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ).

Статьей 51 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ установлен порядок применения к сотрудникам органов внутренних дел мер поощрения и порядок наложения на них дисциплинарных взысканий.

В частности, перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя в соответствии со статьей 52 данного закона может быть проведена служебная проверка (часть 8 статьи 51 Федерального закона от 30.11.2011 г. № 342-ФЗ).

Служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 14 названного закона, а также по заявлению сотрудника (часть 1 статьи 52 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ).

Судом установлено и следует из материалов дела, что Землянский В.Б. проходил службу в органах внутренних дел с 20.03.2015 года в должности начальника отдела МВД России по Ленинскому району Республики Крым, специальное звание – полковник полиции (л.д. 26-29, 76 т. 1).

Приказом МВД РФ по Республике Крым от 15.05.2017 года № л/с Землянский В.Б. привлечен к дисциплинарному взысканию в виде замечания за нарушение служебной дисциплины, п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 30.11.2011 г. № 342-ФЗ, п.п. в п. 7 Дисциплинарного устава ОВД Российской Федерации, утв. Указом Президента Российской Федерации от 14.10.2012 №, п. 4.5 приказа МВД по Республике Крым 14.02.2017 № «О мерах по обеспечению безопасности объектов органов внутренних дел Российской Федерации в 2017 году», выразившееся в неисполнении приказа вышестоящего руководителя, что повлекло несвоевременное предоставление актов комиссионных обследований вверенных ведомственных объектов (л.д. 30-32 т. 1).

Основанием для издания приказа о привлечении Землянского В.Б. к дисциплинарной ответственности в виде замечания явилось заключение служебной проверки МВД по Республике Крым от 11.05.2017 года, назначенной 18.04.2017 года Врио Министра Внутренних дел по Республике Крым в отношении руководителей территориальных органов, подчиненных МВД по Республике Крым (в том числе начальника ОМВД по Ленинскому району Землянского В.Б.) по факту выявленных нарушений служебной дисциплины, выразившихся в неисполнении приказа МВД по Республике Крым от 14.02.2017 № «О мерах по обеспечению безопасности объектов органов внутренних дел РФ в 2017 году» (л.д. 156-163 т.1).

Служебная проверка проводилась в период с 18.04.2017 года по 11.05.2017 года на основании докладной записки начальника ОРЧ СБ МВД по Республике Крым подполковника полиции О.П.А. (л.д. 115 т. 1).

В ходе служебной проверки установлено, что в соответствии с приказом МВД по Республике Крым от 14.02.2017 года № «О мерах по обеспечению безопасности объектов органов внутренних дел Российской Федерации от преступных посягательств в 2017 году» начальникам территориальных органов, подчиненных МВД по Республике Крым указано – обеспечить проведение обследований вверенных ведомственных объектов на предмет их соответствия требованиям Инструкции по обеспечению инженерно-технической укрепленности и повышению уровня антитеррористической защищенности объектов внутренних дел Российской Федерации от преступных посягательств, утвержденной приказом МВД России от 31.12.2014 № в срок до 10.04.2017 года, по результатам представить в ОРЧ СБ и тыл МВД по Республике Крым вторичные копии актов комиссионных обследований до 15.04.2017 года. По состоянию на 18.04.2017 года ряд руководителей территориальных (в том числе начальник ОМВД по Ленинскому району Землянский В.Б.) акты комиссионных обследований не представили, чем нарушили требования приказа МВД по Республике Крым от 14.02.2017 года №.

Как указано выше, порядок наложения на сотрудников органов внутренних дел дисциплинарных взысканий установлен статьей 51 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ.

В частности, дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке (часть 6 статьи 51 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ).

Дисциплинарное взыскание не может быть наложено на сотрудника органов внутренних дел по истечении шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка, а по результатам ревизии или проверки финансово-хозяйственной деятельности - по истечении двух лет со дня совершения дисциплинарного проступка. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время производства по уголовному делу (часть 7 статьи 51 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ).

До наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. В случае отказа сотрудника дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя в соответствии со статьей 52 данного закона может быть проведена служебная проверка (часть 8 статьи 51 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ).

Таким образом, законом установлены порядок и сроки привлечения сотрудника органов внутренних дел к дисциплинарной ответственности. По общему правилу дисциплинарные взыскания на сотрудника органов внутренних дел налагаются прямыми руководителями (начальниками) в пределах прав, предоставленных им руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел. Дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения служебной проверки. Дисциплинарное взыскание не может быть наложено на сотрудника органов внутренних дел по истечении шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке. До наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. При этом законом также предусмотрено, что перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел может быть проведена служебная проверка. Несоблюдение названных требований является основанием для признания приказа о привлечении сотрудника органов внутренних дел к дисциплинарной ответственности незаконным, а в случае увольнения такого сотрудника - восстановления его на службе в органах внутренних дел.

Статьей 52 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ определены основания и регламентирован порядок проведения служебной проверки.

Согласно части 3 статьи 52 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ при проведении служебной проверки в отношении сотрудника органов внутренних дел должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению: 1) фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка; 2) вины сотрудника; 3) причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка; 4) характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка; 5) наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в органах внутренних дел.

Служебная проверка проводится в течение тридцати дней со дня принятия решения о ее проведении. Срок проведения служебной проверки по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя может быть продлен, но не более чем на тридцать дней. В срок проведения служебной проверки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время отсутствия сотрудника на службе по иным уважительным причинам (часть 4 статьи 52 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ).

Результаты служебной проверки представляются руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, в письменной форме в виде заключения не позднее чем через три дня со дня завершения проверки. Указанное заключение утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки, не позднее чем через пять дней со дня представления заключения (часть 5 статьи 52 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ).

Сотрудник органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка, обязан давать объяснения в письменной форме по обстоятельствам проведения служебной проверки, если это не связано со свидетельствованием против самого себя, а также имеет право представлять заявления, ходатайства и иные документы, обжаловать решения и действия (бездействие) сотрудников, проводящих служебную проверку, руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, знакомиться с заключением по результатам служебной проверки, если это не противоречит требованиям неразглашения сведений, составляющих государственную и иную охраняемую законом тайну, потребовать провести проверку своих объяснений с помощью психофизиологических исследований (обследований) (часть 6 статьи 52 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ).

В заключении по результатам служебной проверки указываются установленные факты и обстоятельства, предложения, касающиеся наложения на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания (часть 7 статьи 52 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ).

Заключение по результатам служебной проверки подписывается лицами, ее проводившими, и утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки (часть 8 статьи 52 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ).

Кроме указанных правил проведения служебной проверки частью 2 статьи 52 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ определено, что в проведении служебной проверки не может участвовать сотрудник органов внутренних дел, прямо или косвенно заинтересованный в ее результатах. В этом случае он обязан подать руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, рапорт об освобождении его от участия в проведении этой проверки. При несоблюдении указанного требования результаты служебной проверки считаются недействительными, а срок проверки, установленный частью 4 статьи 52 названного закона, продлевается на десять дней.

Согласно части 9 статьи 52 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ порядок проведения служебной проверки устанавливается федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Приказом МВД России от 26 марта 2013 г. № утвержден Порядок проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - Порядок).

В соответствии с пунктом 14 Порядка поручение сотруднику о проведении служебной проверки оформляется в виде резолюции на свободном от текста месте документа, содержащего сведения о наличии основания для ее проведения. Допускается оформление резолюции на отдельном листе или на специальном бланке с указанием регистрационного номера и даты документа, к которому она относится.

Решение о проведении служебной проверки должно быть принято не позднее двух недель с момента получения соответствующим руководителем (начальником) информации, являющейся основанием для ее проведения (пункт 15 Порядка).

В соответствии с частью 4 статьи 52 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ служебная проверка проводится в течение тридцати дней со дня принятия решения о ее проведении. Срок проведения служебной проверки по решению Министра внутренних дел Российской Федерации или руководителя (начальника), принявшего решение о проведении служебной проверки, может быть продлен, но не более чем на тридцать дней (пункт 16 Порядка).

В срок проведения служебной проверки не включаются период временной нетрудоспособности сотрудника, в отношении которого проводится служебная проверка, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время отсутствия сотрудника на службе по иным уважительным причинам, подтвержденные соответствующей справкой кадрового подразделения органа, организации или подразделения МВД России (пункт 17 Порядка).

Пунктом 19 Порядка установлено, что сотруднику не может быть поручено проведение служебной проверки при наличии оснований, указанных в части 2 статьи 52 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ.

При наличии оснований, указанных в части 2 статьи 52 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ, сотрудник, которому поручено проведение служебной проверки, обязан подать соответствующему руководителю (начальнику) письменный рапорт об освобождении его от участия в проведении служебной проверки. При несоблюдении указанного требования результаты служебной проверки считаются недействительными, проведение служебной проверки поручается другому сотруднику, а срок ее проведения продлевается на десять дней.

Разделом III Порядка определены полномочия участников служебной проверки.

Так, сотрудник (председатель и члены комиссии), проводящий служебную проверку, обязан разъяснить заявителям и сотрудникам, в отношении которых проводится служебная проверка, их права и обеспечить условия для реализации этих прав (пункт 30.3 Порядка), документально подтвердить дату и время совершения дисциплинарного проступка, обстоятельства, влияющие на степень и характер ответственности сотрудника, в отношении которого проводится служебная проверка, как отягчающие, так и смягчающие его вину (пункт 30.6 Порядка); осуществить сбор документов и материалов, характеризующих личные и деловые качества сотрудника, совершившего дисциплинарный проступок (пункт 30.7 Порядка), предложить сотруднику, в отношении которого проводится служебная проверка, дать объяснение в письменном виде по существу вопроса на имя соответствующего руководителя (начальника). В случае если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение сотрудником, в отношении которого проводится служебная проверка, не представлено либо в случае его отказа от дачи письменных объяснений - составить в установленном порядке соответствующий акт, подписанный не менее чем тремя сотрудниками (пункт 30.9 Порядка); подготовить заключение по результатам служебной проверки в письменной форме и представить соответствующему руководителю (начальнику) для утверждения в установленном порядке (пункт 30.14 Порядка), ознакомить сотрудника, в отношении которого проведена служебная проверка, в случае его обращения, оформленного в письменном виде, с заключением по ее результатам (пункт 30.15 Порядка).

Разделом IV Порядка установлен порядок оформления результатов служебной проверки.

Заключение по результатам служебной проверки составляется на основании имеющихся в материалах служебной проверки данных и должно состоять из трех частей: вводной, описательной и резолютивной (пункт 34 Порядка).

Согласно пункту 35 Порядка в вводной части указываются: должность звание, инициалы, фамилия сотрудника, проводившего служебную проверку, или состав комиссии, проводившей служебную проверку (с указанием специального звания, должности, фамилии и инициалов председателя и членов комиссии) (подпункт 35.1); должность звание, фамилия, имя, отчество, год рождения сотрудника, в отношении которого проведена служебная проверка, а также сведения об образовании, о времени его службы в органах внутренних дел и в замещаемой должности, количестве поощрений, взысканий, наличии (отсутствии) у него неснятых дисциплинарных взысканий (подпункт 35.2 Порядка).

Описательная часть должна содержать основания проведения служебной проверки, объяснение сотрудника, в отношении которого проведена служебная проверка, факт совершения сотрудником дисциплинарного проступка, обстоятельства и последствия совершения сотрудником дисциплинарного проступка, наличие либо отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 14 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ, факты и обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения заявления сотрудника, материалы, подтверждающие (исключающие) вину сотрудника, обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность сотрудника, иные факты и обстоятельства, установленные в ходе проведения служебной проверки (пункт 36 Порядка).

С учетом изложенной в описательной части информации в резолютивной части указываются: заключение об окончании служебной проверки и о виновности (невиновности) сотрудника, в отношении которого проведена служебная проверка, предложения о применении (неприменении) к сотруднику, в отношении которого проведена служебная проверка, мер дисциплинарной ответственности, иных мер воздействия, выводы о причинах и условиях, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка, выводы о наличии или отсутствии обстоятельств, предусмотренных статьей 14 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ, выводы о наличии или отсутствии фактов и обстоятельств, указанных в заявлении сотрудника, предложения о передаче материалов в следственные органы Следственного комитета Российской Федерации, органы прокуратуры Российской Федерации для принятия решения в установленном законом порядке, рекомендации об оказании сотруднику правовой помощи, а также социальной и (или) психологической помощи, предложения о мерах по устранению выявленных недостатков или предложения о прекращении служебной проверки в связи с отсутствием факта нарушения служебной дисциплины или обстоятельств, предусмотренных статьей 14 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ (пункт 37 Порядка).

Заключение по результатам служебной проверки представляется соответствующему руководителю (начальнику) не позднее чем через три дня со дня завершения служебной проверки и утверждается им не позднее чем через пять дней со дня его представления (пункт 39 Порядка).

Таким образом, приведенными выше нормативными положениями определены основания и регламентирован порядок проведения служебной проверки, по результатам которой составляется соответствующее заключение. Сотрудник, в отношении которого проводилась служебная проверка, вправе обжаловать заключение по результатам служебной проверки вышестоящему руководителю (начальнику) либо в суд. При этом законом установлен ряд норм, касающихся порядка проведения служебной проверки, несоблюдение которых может служить основанием для признания недействительным (незаконным) заключения по результатам служебной проверки. К таким нормам, в частности, отнесены нормы о круге лиц, имеющих право назначать и проводить служебную проверку, а также лиц, имеющих право утверждать ее результаты, нормы о сроках проведения служебной проверки, о получении объяснений от лица, в отношении которого проводится служебная проверка. Отдельные же недостатки при проведении служебной проверки и оформлении ее результатов, то есть формальные нарушения, не могут служить безусловным основанием для признания недействительным заключения по результатам служебной проверки.

Как установлено судом и следует из материалов дела, основанием для проведения служебной проверки послужила докладная записка начальника ОРЧ СБ МВД по Республике Крым подполковника полиции О.П.А. на имя Врио министра внутренних дел по Республике Крым К.П.Л. от 18.04.2017 года по факту не предоставления рядом руководителей территориальных органов актов комиссионных обследований, чем нарушены требования приказа МВД по Республике Крым от 14.02.2017 года № (л.д. 115 т. 1).

Согласно резолюции наложенной 18.04.2017 года врио министра внутренних дел по Республике Крым К.П.Л. на указанную докладную записку, О.П.А. предписано поручить проведение служебной проверки.

О.П.А. в свою очередь поручил проведение проверки непосредственно старшему уполномоченному по ОВД отдела оперативных учетов и организации государственной защиты ОРЧ СБ МВД по Республике Крым капитану полиции Т.М.В.

11.05.2017 года заключение служебной проверки утверждено министром внутренних дел по Республике Крым А.С.В.

Материалы служебной проверки подписаны ст. оперуполномоченным по ОВД ОРЧ СБ МВД по Республике Крым Т.М.В., начальником ОРЧ СБ МВД по Республике Крым О.П.А., согласованы заинтересованными структурными подразделениями УМВД России по Республике Крым.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что служебная проверка назначена и проведена уполномоченными на то лицами

Суд отвергает доводы Землянского В.Б. о том, что отсутствуют сведения о разъяснении ему его прав в рамках проведенной служебной проверки.

Согласно пункту 1 части 6 статьи 52 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ сотрудник органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка, обязан давать объяснения в письменной форме по обстоятельствам проведения служебной проверки, если это не связано со свидетельствованием против самого себя.

Сотрудник органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка, имеет право: представлять заявления, ходатайства и иные документы, обжаловать решения и действия (бездействие) сотрудников, проводящих служебную проверку, руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, знакомиться с заключением по результатам служебной проверки, если это не противоречит требованиям неразглашения сведений, составляющих государственную и иную охраняемую законом тайну, потребовать провести проверку своих объяснений с помощью психофизиологических исследований (обследований) (подпункты "а" - "г" пункта 2 части 6 статьи 52 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ).

Федеральный закон от 30.11.2011 № 352-ФЗ, определяя права и обязанности сотрудника органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка, не устанавливает конкретных требований (обязательных реквизитов) как к письменной форме объяснений сотрудника, формам реализации сотрудником его прав (заявлений, ходатайств), так и к реквизитам формы, в которой сотруднику, в отношении которого проводится служебная проверка, должны быть разъяснены его права.

Согласно пункту 33 Порядка сотрудник, в отношении которого проводится служебная проверка, пользуется правами и несет обязанности, предусмотренные частью 6 статьи 52 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ.

Сотрудник (председатель и члены комиссии), проводящий служебную проверку, обязан соблюдать права и свободы сотрудника, в отношении которого проводится служебная проверка, и иных лиц, принимающих участие в проведении служебной проверки (подпункт 30.1 Порядка).

В приложении к Порядку проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденному приказом МВД России от 26 марта 2013 г. №, содержится форма объяснений, которая является рекомендуемым, а не типовым образцом.

Таким образом, нормативными правовыми актами, регулирующими порядок проведения служебной проверки, не установлены императивные требования к содержанию письменной формы объяснений сотрудника органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка, равно как и не установлены такие требования к форме разъяснения такому сотруднику его прав и обязанностей в ходе проведения служебной проверки.

Согласно материалам дела, в ходе служебной проверки были получены объяснения Землянского В.Б. от 26.04.2017 года, в которых содержится указание о том, что обязанности и права, предусмотренные частью 6 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" ему разъяснены и понятны.

В соответствии с вышеуказанными объяснениями, во исполнение п. 4.4 приказа МВД по Республике Крым от 14.02.2017 года № «О мерах по обеспечению безопасности объектов органов внутренних дел Российской Федерации от преступных посягательств в 2017 году» 14.04.2017 года были подготовлены сопроводительные письма о направлении актов в ОРЧ СБ и тыл по Республике Крым, которые зарегистрированы за №с и №с от 14.04.2017 года.

Виду присвоения документам грифа ограниченного доступа, указанная корреспонденция была доставлена в ГДиР ОМВД для доставки адресатам посредством фельдъегерской службы. Поскольку данная служба в ОМВД прибывает раз в неделю, указанная корреспонденция для отправки была передана только 26.04.2017 года (л.д. 118 т. 1).

Приказ МВД по Республике Крым № «О мерах по обеспечению безопасности объектов органов внутренних дел Российской Федерации от преступных посягательств в 2017 году» предписывает направить в ОРЧ по СБ и тыл МВД по Республике Крым акты комиссионных обследований инженерно-технической укрепленности и антитеррористической защищенности объектов ОМВД в срок до 15.04.2017 года (л.д. 209-213 т. 2).

Согласно информации Управления специальной связи по Республике Крым ФГУП «Главный центр специальной связи» от 16.04.2018 года №, в апреле 2017 года из ОМВД по Ленинскому району в адрес МВД по Республике Крым принималась корреспонденция 5, 19 и 26 числа. Пакеты с исходящими номерами 63/180с и 63/181с от 14.04.2017 года были приняты 26.04.2017 года по реестру № (л.д. 48 т. 2).

На основании вышеизложенного суд соглашается с доводами ответчика, что у истца с учетом установленной законом обязанности исполнять служебные обязанности добросовестно и на высоком профессиональном уровне была возможность исполнить приказ руководителя в установленный срок, что истцом сделано не было.

Вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств того, что указанное объяснение в рамках служебной проверки подписано не им, а другим лицом, ходатайств о назначении почерковедческой экспертизы стороной истца не заявлено.

Как пояснил в судебном заседании 07.05.2018 года свидетель Т.О.О., в рамках служебной проверки Землянскому В.Б. было предложено дать объяснение. Истец привез объяснение в готовом виде и передал его Т.О.О. Свидетель не предлагал истцу дать объяснение, вопросов по поводу дачи объяснений не задавал (л.д. 70-71 т. 2).

Оценив показания свидетеля Т.О.О. суд не находит оснований им не доверять, в связи с чем считает возможным положить их в основу принимаемого решения.

С учетом изложенного, оценив заключение служебной проверки по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с точки зрения его относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу о соблюдении процедуры проведения служебной проверки и, как следствие, соблюдение ответчиком процедуры привлечения Землянского В.Б. к дисциплинарной ответственности в виде замечания за нарушение служебной дисциплины, п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 30.11.2011 г. № 342-ФЗ, п.п. в п. 7 Дисциплинарного устава ОВД Российской Федерации, утв. Указом Президента Российской Федерации от 14.10.2012 №, п. 4.5 приказа МВД по Республике Крым 14.02.2017 № «О мерах по обеспечению безопасности объектов органов внутренних дел Российской Федерации в 2017 году», выразившееся в неисполнении приказа вышестоящего руководителя.

Служебная проверка в отношении Землянского В.Б. назначена, проведена и утверждена уполномоченными лицами, в установленные законом сроки, объяснения лица, в отношении которого проведена проверка получены.

Разрешая спор в указанной части, суд не находит оснований для отмены заключения по результатам проведения служебной проверки по факту выявленных нарушений служебной дисциплины выразившихся в неисполнении требований приказа МВД по Республике Крым от 14.02.2017 года № в отношении истца от 11.05.2017 года, признании незаконным и отмене приказа МВД РФ по Республике Крым от 15.05.2017 года № по л/с в части наложения на истца дисциплинарного взыскания в виде замечания за нарушение служебной дисциплины, при исходит из того, что обстоятельства, установленные служебной проверкой о нарушении Землянским В.Б. служебной дисциплины, выразившейся в нарушении требований приказа МВД по Республике Крым от 14.02.2017 года № относительно сроков предоставления актов комиссионных обследований, нашли свое подтверждение в суде, в связи с чем у ответчика имелись основания для привлечения истца к дисциплинарной ответственности по п. 1 ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

При этом суд соглашается с доводами стороны истца о том, что срок обращения в суд с вышеуказанными требованиями Землянским В.Б. не пропущен.

Согласно ч. 4 ст. 72 Федерального закона от 30.11.2011 г. № 342-ФЗ, сотрудник органов внутренних дел или гражданин, поступающий на службу в органы внутренних дел либо ранее состоявший на службе в органах внутренних дел, для разрешения служебного спора может обратиться к руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю либо в суд в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а для разрешения служебного спора, связанного с увольнением со службы в органах внутренних дел, в течение одного месяца со дня ознакомления с приказом об увольнении.

Как установлено в судебном заседании, истец был ознакомлен с оспариваемым заключением служебной проверки и приказом МВД РФ по Республике Крым от 15.05.2017 года № по л/с 29.01.2018 года, доказательств обратного ответчиком не представлено. Обращение в суд с настоящим иском имело место 16.03.2018 года (л.д. 4-20 т. 1).

Однако вывод суда о соблюдении истцом сроков для защиты нарушенного права не влияет на решение относительно отказа в исковых требованиях в части отмены заключения по результатам проведения служебной проверки по факту выявленных нарушений служебной дисциплины выразившихся в неисполнении требований приказа МВД по Республике Крым от 14.02.2017 года № в отношении истца от 11.05.2017 года, признании незаконным и отмене приказа МВД РФ по Республике Крым от 15.05.2017 года № по л/с в части наложения на истца дисциплинарного взыскания в виде замечания за нарушение служебной дисциплины.

Кроме того, приказом МВД РФ по Республике Крым от 22.12.2017 года № л/с на начальника ОМВД России по Ленинскому району полковника полиции Землянского В.Б. наложено дисциплинарное взыскание в виде перевода на нижестоящую должность в органах внутренних дел за нарушение служебной дисциплины, п. 3 ч. 3 ст. 4, п. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ, п. 13 Положения об ОМВД России по Ленинскому району, утв. приказом МВД по Республике Крым от 31.07.2017 №, выразившееся в ненадлежащем руководстве за деятельностью должностных лиц ОМВД России по Ленинскому району по предупреждению преступлений, выявлению и устранению причин и условий, способствующих их совершению, ненадлежащем осуществлении оперативно-розыскной деятельности, обеспечении в пределах компетенции контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и противодействии их незаконному обороту, предупреждении и пресечении экстремистской деятельности и противодействии терроризму, обеспечении режимно-секретной работы, учетно-регистрационной дисциплины, профилактике нарушений дисциплины и законности личным составом, в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ.

Приказом МВД РФ по Республике Крым от 25.12.2017 года № л/с «По личному составу» с 25.12.2017 года полковник полиции Землянский В.Б. начальник отдела МВД России по Ленинскому району зачислен в распоряжение МВД по Республике Крым.

В настоящее время истец состоит в должности заместителя начальника полиции (о оперативной работе) - начальника отделения (отделение уголовного розыска) отдела МВД России по г. Судаку (приказ МВД России по Республике Крым от 06.07.2018 года № л/с).

В соответствии с распоряжением министра внутренних дел по Республике Крым от 08.12.2017 года № в период с 13 по 21 декабря 2017 года комиссией в составе сотрудников подразделений функционально подчиненных начальнику Штаба, УУР, УЭБиПК, ООД, ЦПЭ, УКОН, ООРИ, УВМ, УОООП, ООДУУПиПДН, ОО УГИБДД, УРЛС, УДиР, ПО, ЦИТСиЗИ, ИЦ, ЭКЦ, ООТО, СУ Министерства, ФКУ «ЦХиСО МВД по Республике Крым» осуществлен комплексный выезд для целевой проверки ОМВД России по Ленинскому району (л.д. 169182 т.2).

Согласно протоколу совещания руководства МВД по Республике Крым от 22.12.2017 года №, министром внутренних дел по Республике Крым генерала-майора полиции Абисовым С.В. на основании докладов руководителей структурных подразделений МВД по Республике Крым было принято решение о привлечении начальника отдела МВД России по Ленинскому району Землянского В.Б. к дисциплинарной ответственности в виде перевода на нижестоящую должность в органах внутренних дел за нарушение служебной дисциплины, п. 3 ч. 3 ст. 4, п. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ, п. 13 Положения об ОМВД России по Ленинскому району, утвержденного приказом МВД по Республике Крым от 31.07.2017 №, выразившегося в ненадлежащем руководстве за деятельностью должностных лиц ОМВД России по Ленинскому району по предупреждению преступлений, выявлению и устранению причин и условий, способствующих их совершению, ненадлежащем осуществлении оперативно-розыскной деятельности, обеспечении в пределах компетенции контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и противодействия их незаконному обороту, предупреждении и пресечении экстремистской деятельности и противодействии терроризму, обеспечении режимно-секретной работы, учетно-регистрационной дисциплины, профилактике нарушений дисциплины и законности личным составом, в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ. УРЛС Министерства Никитиной И.А. 22.12.2017 года приказано подготовить и представить на подпись проект приказа о наложении на Землянского В.Б. дисциплинарного взыскания (л.д. 183-186 т. 2).

В силу ч. 8 ст. 51 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ, до наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. В случае отказа сотрудника дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя в соответствии со статьей 52 настоящего Федерального закона может быть проведена служебная проверка.

Согласно Акту об отказе от дачи письменных объяснений сотрудником по факту совершения дисциплинарного проступка от 22.12.2017 года, составленному заместителем начальника управления – начальником отдела (отдел кадров) УРЛС МВД по Республике Крым полковником внутренней службы В.С.Г., 22.12.2017 года в 17 час. 50 мин. в служебном кабинете начальника Отдела МВД России по Ленинскому району полковник полиции Землянский В.Б. в присутствии главного инспектора инспекции МВД по Республике Крым подполковника внутренней службы О.В.В., отказался от дачи объяснений, мотивировав отказ тем, что не готов представить письменное объяснение, так как не согласен с фактом совершения дисциплинарного проступка (л.д. 47 т. 2).

Допрошенный в судебном заседании 07.05.2018 года свидетель В.С.Г. пояснил, что совещание у министра МВД по Республике Крым 22.12.2017 года закончилось около 17 час. Поскольку на совещании было принято решение о понижении в должности Землянского В.Б., ему было предложено дать объяснение. Истребование объяснения происходило в служебном кабинете Землянского В.Б. в ОМВД России по Ленинскому району в присутствии О.В.В. На предложение дать объяснение Землянский В.Б. сказал, что в данный момент не будет давать объяснение.

Как показал в судебном заседании 07.05.2017 года свидетель О.В.В., он присутствовал при получении объяснений у Землянского В.Б., при этом последний сообщил о неготовности дать объяснения в данный момент, объяснив это усталостью.

Истцом оспаривался факт затребования у него письменных объяснений до наложения дисциплинарного взыскания в соответствии с ч. 8 ст. 51 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ.

В подтверждение указанных доводов истцом представлена видеозапись с камеры видеонаблюдения, расположенной в помещении отдела МВД России по Ленинскому району за период с 17 час. 00 мин. до 20 час. 00 мин. 22.12.2017 года, исследованная в судебном заседании из которой видно, что 22.12.2017 года около 17 час. 28 мин. Землянский В.Б. покинул служебный кабинет, заперев его и опечатав, и не возвращался до 20 час. 00 мин. Иные лица в служебный кабинет Землянского В.Б. в указанный период времени не заходили.

Оснований сомневаться в содержании исследованной видеозаписи, равно как в присутствии истца на данной видеозаписи - у суда не имеется. Содержание видеозаписи стороной ответчика в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не опровергнуто.

В судебном заседании 25.05.2018 года свидетель Н.М.В. показал, что присутствовал на совещании 22.12.2017 года, которое закончилось около 17 час. Землянский В.Б. уже к 17 час. 30 мин. покинул отдел. К этому времени никого из проверяющих уже не было (л.д. 125-127 т. 2)

Таким образом, суд приходит к выводу, что показания свидетеля Н.М.В. и содержание видеозаписи опровергают показания свидетелей В.С.Г. и О.В.В. об обстоятельствах отказа истца от дачи объяснений, сам факт составления такого акта, соответственно, в указанное в акте от 22.12.2017 года время истец не находился в служебном кабинете в помещении ОМВД России по Ленинскому району, а значит факт отказа истца от дачи объяснений до наложения на него дисциплинарного взыскания не нашел своего подтверждения в ходе судебного заседания, а иными доказательствами объяснения истца о нарушении порядка применения взыскания не опровергнуты.

Также по мнению суда заслуживают внимания доводы истца о том, что на совещании руководства МВД по Республике Крым от 22.12.2017 года итоговые результаты целевой проверки ОМВД России по Ленинскому району представлены не были.

При этом суд не разделяет доводы истца о том, что в нарушении части 1 статьи 52 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ до привлечения его к дисциплинарной ответственности по его ходатайству не была проведена служебная проверка.

Таким образом проведение служебной проверки является правом, а не обязанностью руководителя. Заявление Землянского В.Б. о проведении служебной проверки, озвученное на совещании 22.12.2017 года, было рассмотрено министром внутренних дел по Республике Крым, что нашло свое отражение в протоколе совещания.

Между тем, нарушение установленной ч. 8 ст. 51 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ процедуры наложения дисциплинарного взыскания является безусловным основанием для признания незаконным и отмены приказа МВД РФ по Республике Крым от 22.12.2017 года № 3213 л/с «О наложении дисциплинарного взыскания на сотрудника МВД по Республике Крым».

Поскольку указанный выше приказ является последствием решения, оформленного в виде приказа МВД РФ по Республике Крым от 22.12.2017 года № л/с «О наложении дисциплинарного взыскания на сотрудника МВД по Республике Крым», он также подлежит признанию незаконным и отмене, а Землянский В.Б. - восстановлению в должности начальника ОМВД России по Ленинскому району (ч. 1 ст. 74 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что рассматриваемый иск является подлежащим частичному удовлетворению.

В силу положений ст. 211 ГПК РФ иск в части восстановления истца в должности подлежит немедленному исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Землянского В.Б. к Министерству внутренних дел республики Крым о признании незаконными и отмене заключения служебной проверки, приказов и восстановлении в должности удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить приказ МВД РФ по Республике Крым от 22.12.2017 года № л/с «О наложении дисциплинарного взыскания на сотрудника МВД по Республике Крым».

Признать незаконным и отменить приказ МВД РФ по Республике Крым от 25.12.2017 года № л/с «По личному составу».

Восстановить полковника полиции Землянского В.Б. в должности начальника ОМВД России по Ленинскому району.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд гор. Иваново в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Мотивированное решение изготовлено 03 сентября 2018 года.

КОПИЯ ВЕРНА

Судья:

Секретарь: