Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дагестанского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ДРФ АО «Россельхозбанк» обратился в суд с иском о взыскании с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 солидарно задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 557 767,83 руб.

Требования истца обоснованы тем, что в соответствии с заключенным кредитным договором № заключённым 24.03.2010 г. (далее – Кредитный договор), заёмщики ФИО1 и ФИО2 получили у истца кредит в размере 500 000 рублей, сроком возврата кредита 10.03.2015 г., с уплатой банку 14,5 % годовых. В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору между Банком и ФИО4, ФИО3 и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ заключены договора поручительства. Банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору, предоставив заемщикам кредит в размере 500 000 руб., что подтверждается мемориальным ордером от ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ заёмщики платежи в погашение кредита и процентов не вносили. На основании п. 4.7. кредитного договора, Банк вправе требовать от заемщиков досрочного возврата кредита, а также процентов, исчисленных за время фактического пользования кредитом в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств.

ДД.ММ.ГГГГ Буйнакским районным судом было вынесено заочное решение, которым требования банка удовлетворены.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение отменено по заявлению ответчиков, рассмотрение дела возобновлено вновь.

ДД.ММ.ГГГГ определением суда была назначена судебно-почерковедческая экспертиза.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, ходатайством просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчики, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, при этом на предыдущих судебных заседаниях исковые требования Банка не признали, пояснив, что за получением кредита в Банк не обращались, никакого кредита в банке они не получали, кредитный договор и договоры поручительства не подписывали. По данному факту ответчик ФИО1 обратилась с заявлением в правоохранительные органы. С ДРФ АО «Россельхозбанк» ей пришел ответ о том, что в ходе проведенной служебной проверки установлено, что в 2010 году в дополнительном офисе Россельхозбанка в <адрес> на ее имя по поддельным документам оформлен и выдан кредит в размере 500 000 рублей. В связи с этим филиалом Банка направлено заявление в УЭБ и ПК МВД по РД на предмет выявления лиц, допустивших противоправные деяния и дачи им оценки в рамках уголовного закона. В с. <адрес><адрес> района она никогда не была регистрирована и там не проживала, хотя в кредитном договоре указано о месте регистрации и проживании в с. <адрес>. Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 в предыдущем судебном заседании судебном заседании исковые требования также не признали, просили отказать в иске в полном объеме, пояснив, что кредит не получали, кредитный договор и договоры поручительства не подписывали, ФИО1 видят впервые.

Исследовав материалы дела и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований банка по следующим основаниям.

В соответствии ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения, когда между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (ч. 1 ст. 424, ч. 1 ст. 432 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Аналогичные положения предусмотрены условиями кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Таким образом, кредитный договор представляет собой разновидность займа и считается заключенным с момента передачи денежных средств заемщику.

Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом первым и пунктом 3 статьи 812 ГК РФ в случае, если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается незаключенным.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. ч. 1 и 2 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Как следует из материалов дела, в соответствии с копией Кредитного договора №, заключённой ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Дагестанского регионального филиала и ответчиками ФИО1 и ФИО2, последним предоставляется кредит в сумме 500 000 рублей, с уплатой процентов в размере 14,5 % годовых, сроком возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ

Подлинник данного кредитного договора истцом суду не представлен ввиду его отсутствия в банке. В отсутствие составленного сторонами в установленной законом письменной форме подлинника договора, бремя доказывания наличия кредитных отношений между сторонами, получения заемщиком в рамках кредитных отношений денежных средств лежит на кредиторе.

В качестве обеспечения обязательства заемщика по названному договору, между банком и физическими лицами ФИО3, ФИО4 и ФИО5ДД.ММ.ГГГГ заключены договоры поручительства № №; №.

В предыдущих судебных заседаниях ответчики ФИО1, ФИО2, оспаривали принадлежность подписи в кредитном договоре, а соответчики ФИО3 и ФИО4 - в договоре поручительства, в связи с чем по их письменному ходатайству определением суда от ДД.ММ.ГГГГ судом по делу была назначена судебно-почерковедческая экспертиза, производство которой поручено ФБУ «Дагестанская ЛСЭ Минюста России».

Согласно выводам заключения судебной почерковедческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ: «Подписи от имени ФИО1, изображения которых расположены в графе «Заемщик 1» в копии кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и приложениях 1, 1.1, 2, 3 к данному договору, выполнены вероятно не ФИО1, а другим лицом, предположительно с подражанием какой-то подлинной подписи ФИО1

Ответить на этот вопрос в категорической форме не удалось по причинам, в п. 1.2 исследовательской части заключения.

Подписи от имени ФИО1 в дополнительном соглашении № от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены не ФИО1, а другим лицом с подражанием какой-то подлинной подписи ФИО1

Подписи от имени ФИО2, изображения которых расположены в графе «Заемщик 2» в копии кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и приложениях 1, 1.1, 2, 3 к данному договору, выполнены вероятно не ФИО2, а другим лицом, предположительно с подражанием какой-то подлинной подписи ФИО2

Ответить на этот вопрос в категорической форме не удалось по причинам, в п. 2.1 исследовательской части заключения.

Подписи от имени ФИО3, расположенные в договоре поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ выполнены не ФИО3, а другим лицом с подражанием какой-то подлинной подписи ФИО3

Подписи от имени ФИО4, расположенные в договоре поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ выполнены не ФИО4, а другим лицом».

Суд принимает данное экспертное заключение, поскольку оно обосновано, мотивировано и соответствует фактическим данным. Оснований не доверять данному экспертному заключению у суда не имеется, поскольку эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Таким образом, результатами проведенной экспертизы подтверждены доводы ответчиков ФИО1 и ФИО2 о не подписании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и не получении кредита в сумме 500 000 рублей.

При отсутствии в деле подлинника подписанного сторонами кредитного договора, должны быть другие доказательства, свидетельствующие о волеизъявлении сторон на заключение кредитного договора.

В подтверждение факта выдачи денежных средств истцом в материалы дела представлен мемориальный ордер от 06.04.2010.

Однако односторонний документ не может служить достаточным доказательством получения денежных средств по кредитному договору. Материалы дела не содержат достаточных доказательств, подтверждающих заключение кредитного договора с ответчиком и получения им денег. Для вывода о заключении кредитного договора путем совершения ответчиками действий, свидетельствующих об акцепте оферты банка о выдаче кредита, необходимы доказательства, подтверждающие волеизъявление заемщиков на получение от банка определенной денежной суммы.Статьей 854 ГК РФ установлено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

С учетом этого истец должен доказать факт распоряжения ответчиком денежными средствами, поступившими на счет.

Исходя из части 3 статьи 154 ГК РФ, необходимым условием для заключения договора является согласованная воля его сторон на совершение действий, влекущих установление, изменение, прекращение гражданских прав и обязанностей.

Порядок предоставления кредита при заключении кредитного договора с ответчиком был регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998 № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» (ныне утратило силу).

Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривал предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка.

Предоставление (размещение) банком денежных средств клиенту - заемщику производится на основании распоряжения, составляемого специалистами уполномоченного подразделения банка и подписанного уполномоченным должностным лицом банка. В распоряжении указываются номер и дата договора / соглашения, сумма предоставляемых (размещаемых) средств, срок уплаты процентов и размер процентной ставки, срок / сроки (дата) погашения (возврата) средств - общая сумма либо несколько сумм, если погашение будет осуществляться по частям, для кредитных договоров - цифровое обозначение группы кредитного риска (изменение группы кредитного риска ссуды производится также на основании соответствующего распоряжения, классификация кредитов и приравненной к ним задолженности по группам риска осуществляется банком в установленном Банком России порядке), стоимость залога (если имеется договор залога), сумма, на которую получена банковская гарантия или поручительство, опись приложенных к распоряжению документов и другая необходимая информация. Указанное распоряжение на предоставление (размещение) денежных средств, а также распоряжение по изменению группы кредитного риска передаются в бухгалтерию банка для помещения в документы дня (пункты 2.3, 2.3.1, 2.3.2 Положения).

В пункте 3.1 Положения было предусмотрено, что погашение (возврат) размещенных банком денежных средств и уплата процентов по ним производятся в следующем порядке: 1) путем списания денежных средств с банковского счета клиента - заемщика по его платежному поручению; путем списания денежных средств в порядке очередности, установленной законодательством, с банковского счета клиента - заемщика (обслуживающегося в другом банке) на основании платежного требования банка - кредитора (в поле "Условия оплаты" платежного требования указывается "без акцепта") при условии, если договором предусмотрена возможность списания денежных средств без распоряжения клиента - владельца счета (при этом клиент - заемщик - обязан письменно уведомить банк, в котором открыт его банковский счет, о своем согласии на безакцептное списание средств в соответствии с заключенным договором соглашением в порядке, установленном в статье 847 Гражданского кодекса Российской Федерации) путем списания денежных средств с банковского счета клиента - заемщика (юридического лица), обслуживающегося в банке - кредиторе, на основании платежного требования банка - кредитора (в поле "Условия оплаты" платежного требования указывается "без акцепта"), если условиями договора предусмотрено проведение указанной операции. 4) путем перечисления средств со счетов клиентов - заемщиков - физических лиц на основании их письменных распоряжений, перевода денежных средств клиентов - заемщиков- физических лиц через органы связи или другие кредитные организации, взноса последними наличных денег в кассу банка - кредитора на основании приходного кассового ордера, а также удержания из сумм, причитающихся на оплату труда клиентам - заемщикам, являющимся работниками банка - кредитора (по их заявлениям или на основании договора).

Из приведенных норм следует, что возврат заемщиками - физическими лицами полученных кредитов и уплата процентов за использование денежными средствами производятся и путем перечисления средств со счетов клиентов - заемщиков - физических лиц на основании их письменных распоряжений, перевода денежных средств клиентов - заемщиков - физических лиц через органы связи или другие кредитные организации, взноса последними наличных денег в кассу банка - кредитора на основании приходного кассового ордера.

С учетом изложенного оформление договорных отношений по выдаче кредита не ограничивается составлением сторонами только одного документа (кредитного договора), подписанного ими, а должно подтверждаться и другими документами, из которых будет явствовать волеизъявление заемщика получить от банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях (подачей клиентом заявления о выдаче денежных средств, внесением им платы за предоставление кредита, перечисление клиентом банка денежных средств за ведение ссудного счета и т.д.) и, в свою очередь, открытием банком ссудного счета клиенту и выдачей последнему денежных средств.

Из изложенного следует, что какие-либо документы, подтверждающие волеизъявление обеих сторон на выдачу и получение заемных средств, и свидетельствующие о наличии фактически сложившихся кредитных обязательств (например, преддоговорная переписка ответчиков с банком, заявка на получение кредита, платежные документы за подписью ответчиков о частичной оплате задолженности, договор банковского счета) истцом не представлены.

Согласно п. 1 Указания Банка России от 29.12.2008 г. N 2161-У "О порядке составления и оформления мемориального ордера", использование мемориального ордера в качестве расчетного документа не допускается.

Исходя из пункта 2 Указания Банка России от 29.12.2008 г. N 2161-У "О порядке составления и оформления мемориального ордера", в мемориальном ордере должны быть указаны данные первичных учетных документов (платежных поручений). При этом, соответствующий первичный учетный документ также должен быть приложен к мемориальному ордеру.

Исходя из приложения N 2 к Указаниям Банка России от 29.12.2008 г. N 2161-У "О порядке составления и оформления мемориального ордера", в графе "Содержание операции, наименование, номер и дата документа, на основании которого составлен мемориальный ордер" должно быть отражено содержание операции, затрагивающей счета, указанные в мемориальном ордере, со ссылкой на документы (наименование, номер, дата), на основании которых составлен мемориальный ордер.

Между тем, представленный истцом мемориальный ордер таким обязательным требованиям не соответствует. Платежные поручения в отношении перечисления заявленной истцом суммы кредитных средств с отметками об оплате, суду представлены не были.

Кроме того, по обращению ФИО1 в адрес руководства ДРФ АО «Россельхозбанк» по вопросу незаконного оформления кредита, директором филиала АО «Россельхозбанк» дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ№, согласно которому в ходе проверки установлено, что в 2010 году в Дополнительном офисе Россельхозбанка в <адрес> на имя ФИО1 по поддельным документам оформлен и выдан кредит в размере 500 000 рублей. В связи с этим филиалом Банка направлено заявление в УЭБ и ПК МВД по РД на предмет выявления лиц, допустивших противоправные деяния и дачи им оценки в рамках уголовного закона.

Таким образом, доводы возражений ответчика ФИО1 о неполучении кредита нашли подтверждение также в ходе служебного расследования в филиале Банка.

При таких обстоятельствах факт получения ответчиком денежных средств по кредитному договору истцом не доказан,

Существенное условие кредитного договора по передаче ответчику денежных средств Банком не соблюдено.

В соответствии с пунктом первым и пунктом 3 статьи 812 Гражданского кодекса РФ в случае, если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается незаключенным.

При выше указанных обстоятельствах кредитный договор считается не заключенным.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, что доказательств получения ответчиками денежных средств по кредитному договору, как и сам подлинник договора истцом не представлено, они денежные средства не получали, договоры не подписывали, исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат.

Поскольку заключенные банком договора поручительства с ФИО3, ФИО4 и ФИО5 направлены на обеспечение исполнения основного обязательства - кредитного договора, который является как незаключенным, так и недействительным ввиду подделки подписей ответчиков в нем, в удовлетворении требований о солидарном взыскании со всех ответчиков задолженности удовлетворению также не подлежат.

На основании статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В ст. 94 ГПК РФ определено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Ответчиком ФИО1 за проведение почерковедческой экспертизы, согласно квитанции от 21.02.2020 оплачено в кассу экспертного учреждения 13600 руб., и поскольку решение суда принято в пользу ответчиков, указанные расходы на экспертизу должны быть возмещены за счет истца.

В связи с изложенным, учитывая все обстоятельства дела, суд усматривает основания, предусмотренные ч. 1 ст. 226 ГПК РФ для вынесения частного определения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

отказать в удовлетворении исковых требований Дагестанского регионального филиала АО «Россельхозбанк» о взыскании с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 солидарно задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 557 767,83 руб.

Взыскать с Дагестанского регионального филиала АО «Россельхозбанк» в пользу ФИО1 расходы по оплате проведенной судебно-почерковедческой экспертизы в размере 13 600 (тринадцать тысяч шестьсот) рублей.

Вынести по делу частное определение в отношении должностных лиц ДРФ АО «Россельхозбанк».

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в апелляционном порядке через Буйнакский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Р.И. Мамаев

отпечатано в совещательной комнате