Гражданский кодекс часть 1

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Демидовой Г.Г., при секретаре Клепацкой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1058/2013 по иску ФИО1 к ООО «Цитадель» о взыскании убытков, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Цитадель» о взыскании убытков, судебных расходов (с уточнениями), в обоснование указала, что в сентябре 0000 года из средств массовой информации ей стало известно, что ООО «Цитадель» оказывает услуги по возврату незаконно удержанных банковскими учреждениями комиссии при оформлении кредитных договоров. Поскольку ею 00.00.0000 года был заключен кредитный договор с АКБ (данные изъяты) (далее по тексту – Банк), по которому банк незаконно удержал с нее комиссию за ведение ссудного счета, она обратилась к ответчику за юридической помощью.

00.00.0000 года оформила доверенность на директора ООО «Цитадель» Г., которой уполномочила последнего подготовить и подать от ее имени исковое заявление в суд о взыскании в ее пользу убытков, возникших в результате незаконно удержанной Банком комиссии, а 00.00.0000 года заключила с ООО «Цитадель» договор №000 на оказание юридических услуг и передала доверенность, кредитный договор, график платежей и иные документы.

Исковое заявление в ее интересах было подано ответчиком в суд только 00.00.0000 года, в то время как срок исковой давности для подачи иска заканчивался 00.00.0000 года. При этом ответчик произвел расчет убытков, причиненных ей в результате незаконно удержанной Банком комиссии за ведение ссудного счета, которые составили (данные изъяты) рублей.

00.00.0000 года (данные изъяты) городским судом вынесено решение по иску ИРОО (данные изъяты) в защиту интересов ФИО1 к АКБ (данные изъяты) о признании кредитного договора недействительным в части, взыскании незаконно удержанных комиссий. Суд отказал в удовлетворении иска в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Считает, что по вине ответчика, к которому она своевременно обратилась за юридической помощью, был пропущен срок исковой давности для подачи иска в суд в ее интересах, что послужило основанием для суда к отказу в иске, и причинило ей убытки в размере (данные изъяты) рублей.

Просит суд взыскать в ее пользу с ООО «Цитадель» убытки в размере (данные изъяты) рублей и судебные расходы за составление иска в размере (данные изъяты) рублей.

В судебном заседании ФИО1 настаивала на заявленных требованиях, согласна на рассмотрение дела в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения.

Представитель ответчика – ООО «Цитадель» в суд не явился, о явке извещен, что подтверждено документально.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что 00.00.0000 года между ФИО1 и АКБ (данные изъяты) заключен кредитный договор №00, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме (данные изъяты) рублей сроком возврата до 00.00.0000 года под 00% годовых.

В соответствии с кредитным договором на ФИО1 была возложена обязанность по оплате комиссии за обслуживание и ведение ссудного счета.

Судом также установлено, что для оспаривания действий Банка по возложению на нее незаконной обязанности по оплате комиссии за обслуживание и ведение ссудного счета при заключении кредитного договора, истица обратилась за юридической помощью в ООО «Цитадель»,

00.00.0000 года оформила доверенность на директора ООО «Цитадель» Г., которой уполномочила последнего подготовить и подать от ее имени исковое заявление в суд о взыскании в ее пользу убытков, возникших в результате незаконно удержанной комиссии, а 00.00.0000 года заключила с ООО «Цитадель» договор №000 на оказание юридических услуг и передала доверенность, кредитный договор, график платежей и иные документы.

Исковое заявление в интересах ФИО1 к АКБ (данные изъяты) было подано ИРОО (данные изъяты) ее доверенным лицом Г. в суд 00.00.0000 года. При этом рассчитаны убытки, причиненные ФИО1 в результате незаконной оплаты комиссии за ведение ссудного счета, в размере (данные изъяты) рублей.

00.00.0000 года (данные изъяты) городским судом вынесено решение по иску ИРОО (данные изъяты) в защиту интересов ФИО1 к АКБ (данные изъяты) о признании кредитного договора недействительным в части, взыскании незаконно удержанных комиссий. Суд, признав обоснованными требования истца, отказал в удовлетворении иска в связи с пропуском истцом срока исковой давности, который заканчивался 00.00.0000 года.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что ООО «Цитадель», заключив с ФИО1 договор №00 от 00.00.0000 года на оказание юридических услуг, не исполнило своих обязательств по договору, подало иск в ее интересах в суд 00.00.0000 года, пропустив срок исковой давности, который оканчивался 00.00.0000 года, чем причинило ФИО1 убытки в размере (данные изъяты) рублей.

С учетом изложенного суд взыскивает с ООО «Цитадель» в пользу ФИО1 убытки в размере (данные изъяты) рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию судебные расходы.

Истицей заявлены требования о взыскании судебных расходов в размере (данные изъяты) рублей, понесенных в связи с подготовкой искового заявления. Однако документального доказательства несения данных расходов истицей не представлено, в связи с чем суд отказывает ей в данном требовании.

В соответствии со ст.103 ГПК с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от которой истица была освобождена при подаче иска, в размере (данные изъяты) рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Цитадель» в пользу ФИО1 убытки в размере (данные изъяты) рублей.

Взыскать с ООО «Цитадель» в доход бюджета госпошлину в размере (данные изъяты) рублей.

В удовлетворении требований ФИО1 к ООО «Цитадель» о взыскании судебных расходов в размере (данные изъяты) рублей отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отменен этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Усольского городского суда Г.Г.Демидова

Решение вступило в законную силу 06.08.2013 г.