Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соловьева КВ к ООО «Евросеть-Ритейл» о взыскании стоимости товара, неустойки, убытков, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

Соловьев К.В. обратился в суд с иском к ООО «Евросеть-Ритейл», указав, что xx.xx.xxxx г. истец в магазине «Евросеть», расположенном по адресу: г. Новосибирск, ... приобрел мобильный телефон __ по цене __ руб., что подтверждается кассовым чеком. В процессе эксплуатации в телефоне был обнаружен недостаток, в результате диагностики телефона в сервисном центре «__» было обнаружено, что в месте расположения системной платы происходит нагревание аппарата, при этом быстро разряжается батарея, при подключении мобильного телефона к зарядному устройству на экране аппарата появляются сообщения о невозможности заряда батареи, не работает сенсорная кнопка «назад», мобильный телефон не определяет сим-карты мобильных операторов, что является производственным браком. Телефон находится в неисправном состоянии, для восстановления работоспособности устройства требуется устранение существенного недостатка, что подтверждается заключением судебной экспертизы. Ссылаясь на ст.ст. 151, 492, 503 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 18, 19, 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» Соловьев К.В. просит взыскать стоимость товара в размере __ руб., неустойку в размере __ руб., расходы на проведение судебной экспертизы в сумме __ руб., __. – проценты за пользование кредитными средствами, с использованием которых был приобретен телефон, __ руб. – компенсацию морального вреда, взыскать штраф по ст. 13 п. 6 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Представитель ответчика Попова В.И. с иском не согласилась, не оспаривая заключение между сторонами договора купли-продажи мобильного телефона и проявление в товаре производственных дефектов, однако указав, что выявленные недостатки не являются существенными, т.к. могут быть устранены бесплатно в короткие сроки на основании гарантийных обязательств. Отметила, что ответчик не получил претензию истца, поэтому отсутствуют основания для взыскания неустойки. Просит в иске отказать в полном объеме.

Суд, выслушав пояснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования Соловьева К.В. обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании следующего:

В соответствии со ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Судом установлено, что xx.xx.xxxx г. между Соловьевым К.В. и ООО «Евросеть-Ритейл» был заключен договор купли-продажи мобильного телефона __ (заводской __), в соответствии с которым ООО «Евросеть-Ритейл» передало Соловьеву К.В. указанный телефон, а Соловьев К.В. оплатил в полном объеме денежные средства в размере __ руб., заключение договора подтверждается кассовым чеком (л.д.__). На телефон установлен гарантийный срок.

В период гарантийного обязательства в мобильном телефоне появились неисправности, факт наличия недостатков подтвержден заключением специалиста __, заключением судебной товароведческой экспертизы (л.д. __).

В соответствии с данными доказательствами в товаре установлены следующие недостатки: греется корпус телефона при его включении и подключении к зарядному устройству, не выполняется зарядка аккумуляторной батареи, быстрый разряд аккумуляторной батареи, не определяются установленные в телефоне исправные сим-карты, периодически нет реакции телефона на нажатие сенсорных клавиш, установленные недостатки не являются результатом эксплуатации, причинной их возникновения является скрытый дефект производственного характера (образование замыканий электрических цепей на системной плате не по схеме при обычных условиях эксплуатации из-за нарушений технологии производства изготовителем). Установленные недостатки можно считать существенными, т.к. для их устранения потребуются несоразмерные расходы и затраты времени (замена системной платы).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. В силу ст.ст. 4, 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» качество товара должно соответствовать условиям договора, при отсутствии указания в договоре, качество товара должно соответствовать обычно предъявляемым к товару требованиям, и пригодным для целей, для которых товар такого рода обычно используется. В случае обнаружения в технически сложном товаре недостатков потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков. Понятие существенного недостатка товара содержится в преамбуле к Закону РФ «О защите прав потребителей» и в ст. 475 ГК РФ: это неустранимые недостатки, недостатки, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и другие подобные недостатки. Понятие существенного недостатка является правовым, и его наличие подлежит установлению судом в каждом конкретном случае исходя из установленных по делу обстоятельств.

Судом установлено, что товар имеет несколько недостатков, каждый из которых в отдельности делает непригодным товар к использованию в соответствии с целями, для которых он предназначен. Согласно заключения судебно-товароведческой экспертизы, которая ответчиком не оспорена, экспертом сделан вывод о существенности недостатка в связи с несоразмерными расходами или затратами времени. Справка ООО «__» о возможности устранения такого недостатка при наличии запасных частей в течение одного часа не свидетельствует об отсутствии в товаре существенного недостатка, не указано о том, как долго поставляются запасные части, какие именно. Фактически товар не используется потребителем по назначению с xx.xx.xxxx г. Таким образом, суд полагает, что в товаре имеется существенный недостаток, в связи с чем требование истца о возврате уплаченной за товар суммы обоснованно и подлежит удовлетворению в размере __ руб.

В соответствии со ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возврате стоимости товара в течение 10 дней с момента предъявления такого требования, предусмотрено взыскание неустойки в размере __% от стоимости товара за каждый день просрочки, но не более стоимости товара.

Истцом заявлено о взыскании неустойки в размере __ руб. Претензия была направлена истцом на адрес магазина ответчика, где был приобретен телефон, конверт возвращен без вручения. О наличии претензий потребителя ответчик узнал только в ходе судебного рассмотрения спора, когда по юридическому адресу ООО «Евросеть-Ритейл» в __ судом было направлено определение о назначении судебной экспертизы xx.xx.xxxx г.

В соответствии со ст.ст. 330, 333 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. На момент судебного рассмотрения за виновные действия ответчика, который узнав о наличии претензий потребителя, не предпринял мер к добровольному исполнению требований, подлежит взысканию неустойка, общий размер которой превысит __ руб. Вместе с тем с учетом всех обстоятельств дела, действий ответчика, которому длительное время не было известно о претензиях потребителя, последствий неисполнения обязательства, суд полагает возможным уменьшить размер неустойки до __ руб.

В соответствии со ст.ст. 151, 1099-1100 Гражданского кодекса РФ, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку ответчиком в установленный договором обязанности по возврату стоимости товара не исполнены, суд полагает требование о компенсации морального вреда обоснованным и подлежащим удовлетворению исходя из всех обстоятельств дела, вины ответчика, в сумме __ руб.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», п. 46 вышеуказанного постановления Пленума Верховного суда РФ при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд не находит оснований для взыскания убытков в пользу истца в виде процентов, выплаченных истцом по кредитному договору, заключенному с банком», поскольку кредитный договор заключен Соловьевым К.В. не для приобретения мобильного телефона. В соответствии с заявлением-офертой от xx.xx.xxxx г. и Общими условиями выдачи Кредитной карты, открытия и кредитования Счета Кредитной карты в банке истцу была выпущена кредитная карта с лимитом кредитования __ руб., за пользование кредитными средствами установлен процент __ годовых, в случае полного погашения клиентом суммы задолженности по кредиту в течение действия беспроцентного периода пользования кредитом __% годовых (л.д. __), кредит нецелевой. Таким образом, возникновение обязанности выплачивать проценты по кредиту не связано с действиями ответчика, продавшего истцу товар ненадлежащего качества.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы. Истцом понесены расходы на оплату судебной экспертизы ООО «__» в размере __ руб. (л.д. __), которые подлежат взысканию с ответчика. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (п.1 ст. 100 ГПК РФ). Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме __). С учетом категории и сложности дела, объема выполненной работы, всех обстоятельств дела, принципов разумности и справедливости, суд полагает возможным удовлетворить требования о взыскании расходов на представителя в размере __ руб.

Поскольку потребитель освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в соответствии со ставками, установленными ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Евросеть-Ритейл» в пользу Соловьева КВ стоимость телефона в размере __ руб., неустойку в размере __ руб., денежную компенсацию морального вреда в сумме __ руб., штраф в размере __ руб., расходы на проведение экспертизы в сумме __ руб., расходы на представителя в сумме __ руб., а всего __ руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Евросеть-Ритейл» государственную пошлину в доход бюджета в размере __ коп.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья ______ Ю.А.Конева

Решение изготовлено в окончательной форме 21.04.2014 г.