Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к Обществу с ограниченной ответственностью «ЛЦ» о взыскании уплаченной денежной суммы, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Дзагоева И.Т. обратилась в суд с вышеуказанным иском.

В судебном заседании ФИО1 представляющий интересы Дзагоевой И.Т. по доверенности <адрес>6 от ... исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, с учетом изменений, внесенных в порядке ст.39 ГПК РФ показал, что ... между Дзагоевой И.Т. и ООО «ЛЦ» заключен договор, согласно которого был сделан заказ на пошив занавесей в салоне «Людмилы Царинной» - ООО «ЛЦ», расположенного по адресу: <адрес>. Дизайнером салона были составлены предварительные эскизы и произведены расчеты материалов. Общая стоимость товара составила – 183 000 рублей. ... Дзагоевой И.Т. в счет оплаты стоимости товара перечислена денежная сумма в размере – 155 000 рублей, ... – оставшаяся сумма в размере – 28 000 рублей, что подтверждается квитанцией от ..., квитанциями к приходным кассовым ордерам № от ..., № от .... ... ответчик представил Дзагоевой И.Т. изготовленный товар, однако, занавеси были изготовлены в ненадлежащем качестве, по качеству и комплектации готовое изделие не соответствовало эскизу и спецификации, которые сторонами были согласованы при заключении договора. Согласно ч.2 ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей» № от ... при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. В связи с тем, что представленный товар оказался ненадлежащего качества, ... Дзагоева И.Т. отказалась его принять и потребовала полного возврата суммы уплаченной ею за товар. Согласно ч.1 ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей» № от ... потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказания услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Согласно ч.4 ст.503 ГК РФ потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли – продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. Между Дзагоевой И.Т. и ответчиком было заключено устное соглашение о возврате денег, уплаченных за пошив занавесей. Денежная сумма в настоящее время возвращена ей частично: ... в размере – 38 000 рублей, ... – 12 000 рублей, ... – 13 000 рублей, ... – 11 000 рублей, ... – 5 000 рублей, всего на сумму – 79 000 рублей. На сегодняшний день задолженность ответчика перед истцом составляет – 104 000 рублей, которая подлежит взысканию в пользу истца. Согласно ст.ст.22, 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» № от ... требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. Продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Размер неустойки за 498 дней прострочки исполнения обязательства составляет - 911 340 рублей и исчисляется с .... В связи с тем, что сумма неустойки не может превышать стоимость предварительно уплаченной за товар суммы, размер неустойки устанавливается равным стоимости товара и составляет – 183 000 рублей, которая также подлежит взысканию в пользу истца. Ответчик, не возвращая уплаченную денежную сумму на протяжении почти двух лет, вынуждает тратить много сил и времени на переговоры с ним, вследствие чего истец испытывает нервные переживания, ей причинены нравственные и физические страдания, то есть моральный вред, на который она имеет право согласно ст.151 ГК РФ и ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» № от ... и который она оценивает в размере - 20 000 рублей. Для защиты своего нарушенного права, истец вынуждена была обратиться за оказанием юридической помощи, за оказание которой оплатила, согласно договора от ... денежную сумму в размере – 20 000 рублей. Просил исковые требования удовлетворить, взыскать с ООО «ЛЦ» в пользу Дзагоевой И.Т. уплаченную денежную сумму в размере – 104 000 рублей, неустойку размере 1% от стоимости уплаченной за оказанную услугу суммы в размере – 183 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере – 20 000 рублей, расходы по оказанию юридических услуг в размере – 20 000 рублей. Штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной денежной суммы просил не взыскивать в пользу истца, так как считает, что взыскание неустойки в полной мере обеспечит восстановление нарушенного права.

В судебное заседание Дзагоева И.Т. не явилась, о слушании гражданского дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, с участием представителя.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «ЛЦ», будучи неоднократно извещенным о времени и месте рассмотрения дела не явился, доказательств уважительной причины неявки не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие суд не просил.

Согласно ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, с согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца и ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, проверив материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования Дзагоевой И.Т. являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании ч.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Отношения по оказанию услуг потребителям по договору подряда регулируются ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей» № от ... и Правилами бытового обслуживания населения Российской Федерации (утверждённых постановлением Правительства РФ от ...№.

Согласно ст.703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику. По договору подряда, заключенному на изготовление вещи, подрядчик передает права на нее заказчику.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным ГК РФ, применяются Закон о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ним.

Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на ..., ООО «ЛЦ» является юридическим лицом, дата регистрации до ... – ..., место нахождения <адрес>, ИНН №.

Как следует из материалов гражданского дела, ... между Дзагоевой И.Т. и ООО «ЛЦ» был заключен договор, путем составления заказов № на пошив тюли и портьеры. Таким образом, между Дзагоевой И.Т. и ООО «ЛЦ» фактически был заключен договор бытового подряда на выполнение работ по изготовлению штор по индивидуальному заказу.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что истцом обязательства по договору бытового подряда исполнены надлежащим образом, денежная сумма в счет исполнения условий договора в размере - 155 000 рублей, согласно квитанции от ..., квитанции к приходному кассовому ордеру № от ... перечислена ответчику, доплата в размере – 28 000 рублей произведена – ..., согласно квитанции к приходному кассовому ордеру №, всего оплачено – 183 000 рублей.

Согласно ч.2 ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей» № от ... при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Поскольку истицей были выявлены дефекты и недостатки выполненной работы по изготовлению штор, Дзагоева И.Т., из комплекса предоставленных законодателем прав, выбрала право требовать полного возмещения убытков, предусмотренного п.1 ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В силу норм ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей» № от ..., потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных указанной статьей Закона, а именно: потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пп. «в» п. 13, п.14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ...№ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», исходя из преамбулы и п.1 ст.20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные ст. ст.18 и 29 Закона, следует понимать - неустранимый недостаток товара; - недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов; - недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени; - недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно; - недостаток, который проявляется вновь после его устранения. Понятие существенного недостатка является правовым и его наличие подлежит установлению судом в каждом конкретном случае исходя из установленных по делу обстоятельств.

Согласно пояснениям представителя истца, Дзагоева И.Т. отказалась принять товар, так как он являлся ненадлежащего качества и потребовала полного возврата всей суммы, уплаченной за товар. Между сторонами было заключено устное соглашение о возврате денег, уплаченных за пошив занавесей.

Согласно выпискам из лицевого счета «Сбербанк России», денежная сумма истцу возвращена частично: ... в размере – 38 000 рублей, ... – 12 000 рублей, ... – 13 000 рублей, ... – 11 000 рублей, ... – 5 000 рублей, всего на сумму – 79 000 рублей.

Суд считает, что ответчиком в одностороннем порядке были нарушены обязательства по договору, вследствие чего с ООО «ЛЦ» в пользу Дзагоевой И.Т. подлежит взысканию уплаченная денежная сумма в размере – 104 000 рублей (183 000 – 79 000).

В силу п.ч ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст.22 Закона РФ «О защите прав потребителей» № от ... требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии со ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей» № от ... за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Разрешая исковые требование истца в части взыскания неустойки, суд исходит из того, что ответчиком нарушен срок удовлетворения требования истца о возврате уплаченной за изготовление занавесей денежной суммы. Данное правовое последствие предусмотрено п.3 ст. 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере – 911 340 рублей (183 000 (сумма предварительной оплаты) рублей x 01% х 498 - количество дней за период с ... по ...).

Так как сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара, размер неустойки следует определить в размере – 183 000 рублей.

Истцом заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в размере -10 000 рублей в связи с тем, что действиями ответчика ей причинен моральный вред.

В соответствии с п.1 ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно разъяснений, содержащихся в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ...№ «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно п.2 ст.15 Закона «О защите прав потребителей» № от ..., моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

На основании ч.2 ст.1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При таких обстоятельствах, учитывая изложенные положения закона, установленные судом обстоятельства нарушения прав истца, характер и объем нарушенных прав, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд полагает определить размер компенсации морального вреда в сумме - 5 000 рублей.

Согласно ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» № от ... при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Дзагоева И.Т. просила суд не взыскивать с ответчика в её пользу штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, обосновывая тем, что взыскание неустойки в полной мере обеспечит восстановление её нарушенного права.

Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, суд считает, что отсутствуют основания для взыскания с ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителя.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, расходы на представительство отнесены к судебным расходам. Под представительством следует понимать не только адвоката, но и любого иного представителя, помощь которого оплачена стороной и при этом имеются документы, подтверждающие данный факт.

Из материалов гражданского дела усматривается, что интересы Дзагоевой И.Т. по доверенности <адрес>6 от ... представлял ФИО1

Из договора на оказание юридических услуг, заключенного ... между Дзагоевой И.Т. и ФИО1 усматривается, что ФИО1. принимает на себя обязательство оказать Дзагоевой И.Т. юридическую помощь и представлять её интересы в судах общей юрисдикции, а Дзагоева И.Т. оплачивает оказанные услуге в размере – 20 000 рублей.

Согласно расписке о получении денежных средств по договору оказания юридических услуг от ..., ФИО1 получил от Дзагоевой И.Т. в счет исполнения обязательств по договору об оказании юридических услуг, денежную сумму в размере – 20 000 рублей.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ...№-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Суд считает, что расходы, понесенные Дзагоевой И.Т. по оплате оказанных юридических услуг представителю ФИО1 подлежат удовлетворению в размере – 20 000 рублей.

Статьей 88 ГПК РФ установлено, что госпошлина относится к судебным расходам.

При подаче иска истец освобожден от уплаты государственной пошлины, которая в соответствии со ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере – 6 320 рублей, с зачислением в бюджет Муниципального образования <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 234 -237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Дзагоевой Б.Т. удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЛЦ» в пользу Дзагоевой И.Т. уплаченную денежную сумму в размере – 104 000 (сто четыре тысячи) рублей; неустойку за просрочку осуществления выплаты в размере – 183 000 (сто восемьдесят три тысячи) рублей, компенсацию морального вреда в размере – 5 000 (пять тысяч) рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере – 20 000 (двадцать тысяч) рублей, всего – 312 000 (триста двенадцать тысяч) рублей.

В остальной части исковые требования Дзагоевой И.Т. к Обществу с ограниченной ответственностью «ЛЦ», оставить без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЛЦ» государственную пошлину в доход Муниципального образования <адрес> в размере – 6 320 (шесть тысяч триста двадцать) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РСО – Алания в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Кантеева А.В.

Копия верна: судья Кантеева А.В.