Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1058/2022 по исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области о признании незаконными приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности, взыскании премии, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

в обоснование исковых требований указано, что с ДатаФИО1 назначена на должность судебного пристава-исполнителя ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Иркутску и Иркутскому району УФССП России по Иркутской области.

Приказом УФССП России по Иркутской области от Дата№-ЛС «О применении дисциплинарного взыскания к ФИО1» на ФИО1 наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора.

Основанием для вынесения дисциплинарного взыскания в виде выговора послужило заключение по служебной проверке от Дата по результатам которой комиссия пришла к выводу о ненадлежащем исполнении ФИО1 должностных обязанностей, выразившихся в нарушении требований п. 2 ч. 1 ст. 12, п. 7 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от Дата №328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении в отдельные законодательные акты Российской Федерации», ч.1 ст. 12 Федерального закона от Дата №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения», п. 1.1 Распоряжения руководителя УФССП России по Иркутской области от Дата№-р «О повышении деятельности по выявлению административных правонарушений», протокола оперативного совещания при начальнике отделения – старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Иркутску и Иркутскому району УФССП России по Иркутской области от Дата, что повлекло неисполнение п.п. 4.1.1, 4.3.1, 4.3.3, 4.3.4, 4.3.6 должностной инструкции, утвержденной Дата.

В целях установления виновных лиц, выявления причин и условий, способствовавших совершению дисциплинарного проступка, перед применением дисциплинарного взыскания должно быть установлено событие дисциплинарного проступка, вина, иные обстоятельства.

Вместе с тем, оспариваемые приказы о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности являются незаконными, так как не содержат конкретного нарушения ФИО1 служебной дисциплины (дисциплинарного проступка), мотива применения дисциплинарного взыскания, сведений о соразмерности нарушения избранной в отношении истца меры ответственности. В мотивировочной части оспариваемых приказов вообще не установлено событие дисциплинарного проступка.

В связи с незаконным привлечением ФИО1 к дисциплинарной ответственности взысканию подлежит премия за добросовестное выполнение служебных обязанностей за ноябрь, декабрь 2021 года в сумме 20 968,40 руб., которая не выплачена ФИО1

В связи с незаконным привлечением ФИО1 к административной ответственности в соответствии со ст. 237 ТК РФ подлежит возмещению моральный вред.

Кроме того, в связи с обращением истцом в суд с настоящим исковым заявлением, ею были понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб.

Истец просит признать незаконным и отменить приказ УФССП Росси по Иркутской области от Дата№-ЛС «О применении дисциплинарного взыскания к ФИО1», признать незаконным и отменить приказ УФССП Росси по Иркутской области от Дата№-ЛС «О применении дисциплинарного взыскания к ФИО1», взыскать премию за добросовестное выполнение служебных обязанностей за ноябрь 2021 года, декабрь 2021 года в размере 20 968,40 руб., судебные расходы в размере 25 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, ведет дело через представителя ФИО5, которая в судебном заседании требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика УФССП России по Иркутской области ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, оценивая их в совокупности и каждое в отдельности, приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что ФИО1 проходила государственную гражданскую службу в Управлении Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области (далее Управление) с Дата, приказом ФССП России от Дата№-лс ФИО1 назначена на должность судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Иркутску и Иркутскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области лейтенантом внутренней службы с Дата. С ФИО1Дата заключен контракт о прохождении службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации.

Таким образом, к правоотношениям между истцом и ответчиком подлежат применению специальные нормы Федерального закона от 01.10.2019 N 328-ФЗ "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 01.10.2019 № 328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» взаимосвязь службы в органах принудительного исполнения, гражданской службы, военной службы и государственной службы иных видов обеспечивается на основе единства системы государственной службы и принципов ее построения и функционирования.

Организация деятельности рабочих и служащих органов принудительного исполнения, их трудовые отношения регламентируются трудовым законодательством и правилами внутреннего служебного распорядка в органах принудительного исполнения (п. 4 ст. 6.4 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации".).

Согласно ст. 45 Федерального закона от 01.10.2019 N 328-ФЗ служебная дисциплина - соблюдение сотрудником установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника органов принудительного исполнения, дисциплинарным уставом органов принудительного исполнения, правилами внутреннего служебного распорядка органа принудительного исполнения, должностной инструкцией, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа принудительного исполнения, приказами и распоряжениями прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) порядка и правил исполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником законодательства Российской Федерации, Присяги сотрудника органов принудительного исполнения, дисциплинарного устава органов принудительного исполнения, правил внутреннего служебного распорядка органа принудительного исполнения, должностной инструкции, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах принудительного исполнения, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при исполнении служебных обязанностей и реализации предоставленных прав (ст. 47 Федерального закона от 01.10.2019 N 328-ФЗ).

В силу ст. 48 Федерального закона от 01.10.2019 N 328-ФЗ на сотрудника в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в других случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами, могут налагаться следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) строгий выговор; 4) предупреждение о неполном служебном соответствии; 5) увольнение со службы в органах принудительного исполнения. За каждый случай нарушения служебной дисциплины на сотрудника может быть наложено только одно дисциплинарное взыскание.

Порядок применения к сотрудникам мер поощрения и порядок наложения на них дисциплинарных взысканий установлен статьей 50 Федерального закона от 01.10.2019 N 328-ФЗ.

В соответствии с положениями ст. 50 Федерального закона от 01.10.2019 N 328-ФЗ дисциплинарное взыскание не может быть наложено на сотрудника по истечении шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - по истечении двух лет со дня совершения дисциплинарного проступка. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или командировке, а также время производства по уголовному делу. До наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. Перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа принудительного исполнения или уполномоченного руководителя может быть проведена служебная проверка. О наложении на сотрудника дисциплинарного взыскания издается приказ руководителя федерального органа принудительного исполнения или уполномоченного руководителя. Уполномоченный руководитель обязан в течение трех рабочих дней ознакомить сотрудника под расписку с приказом о наложении на него дисциплинарного взыскания.

Порядок и сроки проведения служебной проверки установлены ст. 52 Федерального закона от 01.10.2019 N 328-ФЗ. Согласно указанной статье служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа принудительного исполнения или уполномоченного руководителя либо по заявлению сотрудника при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона. При проведении служебной проверки в отношении сотрудника должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению: 1) фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка; 2) вины сотрудника; 3) причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка; 4) характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка; 5) наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в органах принудительного исполнения.

Служебная проверка проводится в течение 30 дней со дня принятия решения о ее проведении. Срок проведения служебной проверки по решению руководителя федерального органа принудительного исполнения или уполномоченного руководителя может быть продлен, но не более чем на 30 дней. В срок проведения служебной проверки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, в отношении которого проводится служебная проверка, нахождения его в отпуске или командировке, а также время отсутствия сотрудника на службе по иным уважительным причинам.

Результаты служебной проверки представляются руководителю федерального органа принудительного исполнения или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, в письменной форме в виде заключения не позднее чем через три рабочих дня со дня завершения проверки. Указанное заключение утверждается руководителем федерального органа принудительного исполнения или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки, не позднее чем через пять рабочих дней со дня представления заключения.

Сотрудник, в отношении которого проводится служебная проверка обязан давать объяснения в письменной форме по обстоятельствам проведения служебной проверки, если это не связано со свидетельствованием против самого себя.

В заключении по результатам служебной проверки указываются: 1) установленные факты и обстоятельства; 2) предложения, касающиеся наложения на сотрудника дисциплинарного взыскания.

Порядок проведения служебной проверки устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обеспечения установленного порядка деятельности судов и исполнения судебных актов и актов других органов.

Приказом Минюста России от 30.03.2020 N 65 утвержден Порядок проведения служебной проверки в отношении сотрудника органов принудительного исполнения Российской Федерации (зарегистрировано в Минюсте России 08.04.2020 N 58015).

В соответствии с указанным Порядком решение о проведении служебной проверки должно быть принято не позднее четырнадцати дней с момента получения руководителем федерального органа принудительного исполнения (руководителем территориального органа) информации, являющейся основанием для ее проведения. Служебная проверка проводится в течение тридцати дней со дня принятия решения о ее проведении.

Заключение составляется на основании имеющихся в материалах служебной проверки данных и должно состоять из трех частей: вводной, описательной и резолютивной. При этом описательная часть заключения должна содержать: основания проведения служебной проверки; объяснение сотрудника, в отношении которого проведена служебная проверка; описание факта и обстоятельств совершенного сотрудником дисциплинарного проступка; описание последствий совершенного сотрудником дисциплинарного проступка; наличие либо отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 14 Федерального закона; факты и обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения заявления сотрудника; материалы, подтверждающие (исключающие) вину сотрудника; смягчающие или отягчающие вину обстоятельства; иные факты и обстоятельства, установленные в ходе проведения служебной проверки.

С учетом изложенной в описательной части информации в резолютивной части заключения помимо прочего излагаются: выводы: о причинах и условиях, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка; о наличии или отсутствии обстоятельств, предусмотренных статьей 14 Федерального закона; о наличии или отсутствии фактов и обстоятельств, указанных в заявлении сотрудника; о виновности (невиновности) сотрудника в совершении дисциплинарного проступка.

Из материалов дела следует, что приказом 1798-лс от Дата к ФИО1 применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за ненадлежащее исполнение требований п. 2 ч. 1 ст. 12, п. 7 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от Дата № 328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», ч. 1 ст. 12 Федерального закона от Дата №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения», п. 1.1 Распоряжения руководителя УФССП России по Иркутской области – главного судебного пристава Иркутской области от 18.03.2020 №100-р «О повышении деятельности по выявлению административных правонарушений», протокола оперативного совещания при начальнике отделения – старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Иркутску и Иркутскому району УФССП России по Адрес от Дата, что повлекло неисполнение п.п. 4.1.1, 4.3.1, 4.3.3, 4.3.4, 4.3.6 должностной инструкции, утвержденной Дата.

Основанием для применения к истцу дисциплинарного взыскания в виде выговора послужило заключение служебной проверки от Дата, согласно которому основанием для назначения служебной проверки явилась служебная записка начальника Отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Иркутску и Иркутскому району УФССП России по Иркутской области лейтенанта внутренней службы ФИО7 от Дата№. Обстоятельством, послужившим основанием для назначения служебной проверки, явилось распоряжение руководителя УФССП России по Иркутской области - главного судебного пристава Иркутской области №-р от Дата «О повышении деятельности по выявлению административных правонарушений», о выявлении одному судебному приставу- исполнителю не менее 6 административных протоколов ежемесячно.

По итогам июля 2021 года установленное значение по выявлению административных правонарушений, предусмотренных по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, выполнено на 20,7 %, возбуждено 617 административных дел.

Низкое значение по выявлению административных правонарушений зафиксировано в Отделении - 20,7 %, где фактическая численность судебных приставов-исполнителей - 8, за июль 2021 года возбуждено всего 77 административных протоколов за административное правонарушение, предусмотренное по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, при установленных 119.

Судебным приставом-исполнителем Отделения лейтенантом внутренней службы ФИО1 в июле 2021 года возбуждено два дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, при установленных Распоряжением руководителя Управления 6 административных протоколов в месяц.

Всего по итогам 7 месяцев 2021 года судебным приставом-исполнителем Отделения лейтенантом внутренней службы ФИО1 возбуждено 14 дел об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ.

С приказом Управления от Дата N393 о проведении служебной проверки судебный пристав-исполнитель ФИО1 ознакомлена Дата (находилась в очередном отпуске с Дата по Дата Приказ №-лс от Дата).

В ходе проведения служебной проверки установлено, что согласно фильтрам подсистемы АИС ФССП России на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1 находится 465 исполнительных производств, из них, согласно фильтру подсистемы АИС ФССП России перспективных для привлечения должников к административной ответственности по ст. 5.35.1 КоАП РФ у судебного пристава-исполнителя ФИО1 93 исполнительных производства.

По сведениям, предоставленным начальником Отделения ФИО7, Дата проведено оперативное совещание (протокол №) на котором судебному приставу-исполнителю ФИО1 установлены задачи по выполнению и достижению индикаторных показателей, в том числе по выявлению и составлению административных протоколов по ст. 5.35.1 КоАП РФ в июле 2021 года. Однако по итогам июля месяца установленные начальником Отделения плановые задания судебным приставом-исполнителем ФИО1 не выполнены, в количестве 12 протоколов. Согласно приложению № к протоколу оперативного совещания от Дата судебный пристав-исполнитель Отделения ФИО1 ознакомлена под роспись.

Так, судебным приставом-исполнителем ФИО1 в июле 2021 года составлено два административных протокола по ст. 5.35.1 КоАП РФ из 12 установленных начальником Отделения, на перспективе у нее находилось 12 исполнительных производств, для привлечения должников к административной ответственности по ст. 5.35.1 КоАП РФ (ИП № в отношении ФИО8, ИП № в отношении ФИО9, ИП № в отношении ФИО10, ИП № в отношении ФИО11, ИП № в отношении ФИО12, ИП № в отношении ФИО13, ИП № в отношении ФИО14, ИП № в отношении ФИО15, ИП № в отношении ФИО16, ИП № в отношении ФИО17, ИП № в отношении должника ФИО18, ИП № в отношении должника ФИО19).

Таким образом, установлены факты не привлечения к административной ответственности должников по составу административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ.

В ходе проведения служебной проверки объективных причин низких результатов работы по выявлению административных правонарушений не установлено.

В своем объяснении от Дата судебный пристав-исполнитель ФИО1 поясняет, что в ее должностные обязанности входит не только выявление административных правонарушений. За период с Дата по Дата из количества дней находящихся на рабочем месте. В среднем за 4 месяца ею было возбуждено 121 ИП, окончено ИП по алиментным обязательствам 125, составлено 16 административных протоколов по ст. 5.35.1 КоАП РФ и 14 по ч.1 ст. 17.14 КоАП РФ, 1 протокол по ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ. Составлено 13 актов описи ареста, объявлено в розыск 14 должников, рассмотрено 125 обращений, принято 85 граждан. А также взыскана задолженность по алиментным обязательствам в отношении двух должников в полном объеме 1 500 000 руб., кроме того, исполнительский сбор в размере 300 000 руб. Ею предприняты меры по выявлению административных правонарушений, а именно выезды на территорию и вынесения постановлений о принудительном приводе должников. Ее задача состояла в снижении остатка, ею окончено наибольшее количество исполнительных производств по ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Служебная проверка проведена с целью установления степени вины сотрудника органов принудительного исполнения в совершении дисциплинарного проступка, причин и условий, способствовавших совершению дисциплинарного проступка; характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате дисциплинарного проступка, наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в органах принудительного исполнения.

На основании вышеизложенного, вина судебного пристава-исполнителя ФИО1 выразившаяся в ненадлежащем исполнении должностных обязанностей, а также в несоблюдении требований Закона Российской Федерации и должностной инструкции, в ходе проведения служебной проверки установлена.

Согласно пункту 26 Дисциплинарного устава органов принудительного исполнения Российской Федерации, утвержденного Приказом Минюста России от 18.03.2020 N 47 (Зарегистрировано в Минюсте России 01 04.2020 N 57929) перед принятием руководителем (начальником) решения о применении к подчиненному сотруднику дисциплинарного взыскания необходимо выяснить обстоятельства совершения дисциплинарного проступка и осуществить сбор доказательств.

При этом, в соответствии с пунктом 27 Дисциплинарного Устава выяснение обстоятельств совершения дисциплинарного проступка проводится в целях установления виновных лиц, выявления причин и условий, способствовавших совершению дисциплинарного проступка.

В ходе выяснения обстоятельств совершения дисциплинарного проступка должны быть установлены: событие дисциплинарного проступка (время, место, способ и обстоятельства его совершения); лицо, совершившее дисциплинарный проступок; вина сотрудника в совершении дисциплинарного проступка, форма вины и мотивы совершения дисциплинарного проступка; данные, характеризующие личность сотрудника, совершившего дисциплинарный проступок; наличие и характер вредных последствий дисциплинарного проступка; наличие обстоятельств, исключающих дисциплинарную ответственность сотрудника; наличие обстоятельств, смягчающих дисциплинарную ответственность, и обстоятельств, отягчающих дисциплинарную ответственность; характер и степень участия каждого из сотрудников при совершении дисциплинарного проступка несколькими лицами; причины и условия, способствовавшие совершению дисциплинарного проступка.

В соответствии с пунктами 29, 30 Дисциплинарного устава сотрудник привлекается к дисциплинарной ответственности за нарушение служебной дисциплины, в совершении которого установлена его вина. Дисциплинарное взыскание должно соответствовать тяжести совершенного проступка и степени вины.

При определении вида дисциплинарного взыскания принимаются во внимание: а) характер проступка; б) обстоятельства, при которых он был совершен; в) наличия признания сотрудником, совершившим проступок, своей вины.

Согласно положениям статьи 52 Федерального закона № 328-ФЗ от 01 10.2019 при проведении служебной проверки в отношении сотрудника должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению: 1) фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка; 2) вины сотрудника; 3) причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка; 4) характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка; 5) наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в органах принудительного исполнения.

Из представленного УФССП России по Иркутской области приказа о наложении дисциплинарного взыскания и Заключения по результатам служебной проверки не представляется возможным установить какие окончательно вменены ФИО1 нарушения, какие действия были совершены с нарушением либо не были совершены истцом в рамках конкретных исполнительных производств, а также ответчиком не установлены события совершения дисциплинарных проступков (дата, время и место совершения). В заключениях по служебным проверкам указана только констатация фактов выявленных нарушений, без установления обстоятельств их совершения (где, кем и когда совершены проступки, и имели ли место быть вообще нарушения).

Приказом о привлечении к дисциплинарной ответственности и заключением по результатам проведения служебной проверки обстоятельства совершения дисциплинарных проступков ФИО1 ответчиком не установлены, доказательства совершения ФИО1 дисциплинарных проступков не собраны, меры по объективному и всестороннему установлению обстоятельств не приняты, что является нарушением пунктов 26, 27, 29, 30 Дисциплинарного устава, части 7 статьи 50, части 7 статьи 52 Федерального закона №- ФЗ от Дата, Порядка проведения служебной проверки в отношении сотрудника органов принудительного исполнения Российской Федерации, утвержденного Приказом Минюста России от Дата N 65.

По приказу Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области от Дата№-ЛС «О применении дисциплинарного взыскания к ФИО20» следует, что дисциплинарное взыскание в виде выговора наложено «... за совершение дисциплинарного проступка, то есть за ненадлежащее исполнение лейтенантом внутренней службы ФИО1 судебным приставом - исполнителем Отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, по ее вине возложенных на нее служебных обязанностей, выразившихся в нарушении требований п.2 ч. 1 ст. 12, п. 7 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от Дата № 328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», ч. 1 ст. 12 Федерального закона от Дата№ «Об органах принудительного исполнения», п.п. 1.1 Распоряжения руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области - главного судебного пристава Иркутской области от Дата№-р «О повышении деятельности по выявлению административных правонарушений», протокола оперативного совещания при начальнике отделения - старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Иркутску и Иркутскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области от Дата, что повлекло неисполнение п.п. п.п. 4.1.1. 4.3.1. 4.3.3. 4.3.4. 4.3.6 должностной инструкции, утвержденной 18.06 2021...».

Из приказа следует, что основанием для его принятия послужило Заключение по результатам служебной проверки в отношении лейтенанта внутренней службы ФИО20, судебного пристава - исполнителя Отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области от Дата.

Однако, необходимая совокупность состава обстоятельств совершения дисциплинарного проступка ни приказом, ни заключением по результатам служебной проверки не установлена, что является нарушением статьи 47 Федерального закона № 328-ФЗ от Дата, пунктов 26, 27. 29. 30 Дисциплинарного Устава.

Как в приказе, так в Заключении отсутствует указание на событие дисциплинарного проступка (время, место, способ и обстоятельства его совершения); вину сотрудника в совершении дисциплинарного проступка, форму вины и мотивы совершения дисциплинарного проступка; наличие и характер вредных последствий дисциплинарного проступка; наличие обстоятельств, исключающих дисциплинарную ответственность сотрудника; наличие обстоятельств, смягчающих дисциплинарную ответственность, и обстоятельств, отягчающих дисциплинарную ответственность.

Заключение по результатам служебной проверки должно содержать подробное описание места, времени, обстоятельств совершения дисциплинарного проступка, четкую и понятную для истца формулировку вины во вменяемом ему представителем нанимателя дисциплинарном проступке, не указание на какое-либо из вышеперечисленных обстоятельств свидетельствует об отсутствии правовых оснований для квалификации действий Истца как дисциплинарного проступка.

Так, из Заключения по результатам служебной проверки от 23 09.2021 следует, что судебным приставом - исполнителем Отделения лейтенантом внутренней службы ФИО21 в июле 2021 года возбуждено 2 дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, при установленных Распоряжением руководителя Управления 6 административных протоколов в месяц.

По сведениям, предоставленным начальником Отделения ФИО7, Дата проведено оперативное совещание (протокол №) на котором судебному приставу исполнителю ФИО1 установлены задачи по выполнению и достижению индикаторных показателей, в том числе по выявлению и составлению административных протоколов по ст. 5.35.1 КоАП РФ в июле 2021 года. Однако по итогам июля месяца установленные начальником Отделения плановые задания судебным приставом -исполнителем ФИО21 не выполнены, в количестве 12 протоколов. Согласно приложению № к протоколу оперативного совещания от Дата судебный пристав-исполнитель Отделения ФИО1 ознакомлена под роспись. Так, судебным приставом-исполнителем Отделения Лейтенантом внутренней службы ФИО1 в июле 2021 составлено 2 административных протокола по ст. 5.35.1 КоАП РФ из 12 установленных начальником Отделения, на перспективе у нее находилось 12 исполнительных производств для привлечения должников к административной ответственности по ст. 5.35.1 КоАП РФ (ИП № в отношении ФИО8, ИП 23857/19/38050 в отношении ФИО9, ИП № в отношении ФИО10, ИП 29577/15/38050 в отношении ФИО11, ИП № в отношении ФИО22, ИП № в отношении ФИО13, ИП № в отношении ФИО14, ИП № в отношении ФИО15, ИП № в отношении ФИО2., ИП № в отношении ФИО17, ИП № в отношении должника ФИО18, ИП № в отношении должника ФИО19).

Таким образом, установлены факты не привлечения к административной ответственности должников по составу административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 5.35..1 КоАП РФ.

В ходе проведения служебной проверки объективных причин низких результатов работы по выявлению административных правонарушений не установлено.. ».

Таким образом, из Заключения по результатам служебной проверки не следует, что в ее ходе были проанализированы представленные в судебное заседание исполнительные производства. Также в ходе проведения служебной проверки не установлено и наличие объективных причин и оснований для составления в отношении должников по указанным исполнительным производствам протоколов о привлечении к дисциплинарной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ.

Более того, суд дает оценку тому обстоятельству, что и в последующем, как следует из объяснений представителя ответчика, данные должники не были привлечены к дисциплинарной ответственности по ч. 1 ст. 5.35..1 КоАП РФ.

При этом, нахождение в производстве у судебного пристава-исполнителя 12 исполнительных производств не свидетельствует о возможности привлечения должников к административной ответственности по ст. 5.35.1 КоАП РФ.

Таким образом, доводы, содержащиеся в Заключении по результатам служебной проверки о том, что в июле 2021 составлено 2 административных протокола по ст. 5.35.1 КоАП РФ из 12 установленных начальником Отделения, а на перспективе у нее находилось 12 исполнительных производств для привлечения должников к административной ответственности по ст. 5.35.1 КоАП РФ, являются необоснованными и носят предположительный характер.

При этом, оснований для выводов о том, что вина судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившаяся в ненадлежащем исполнении должностных обязанностей, а также несоблюдении требований Закона Российской Федерации и должностной инструкции в ходе проведения служебной проверки, установлена, не имелось.

В Заключении по результатам служебной проверке от Дата констатированы только факты нарушений без установления обстоятельств совершения дисциплинарного проступка, а также в материалах служебной проверки отсутствуют доказательства совершения ФИО1 дисциплинарного проступка, а именно: ответчиком не установлено в чем окончательно выразился дисциплинарный проступок, какое виновное действие (бездействие) совершено либо не совершено ФИО1, либо неисполнение Распоряжения руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области - главного судебного пристава Иркутской области от 18,03.2020 №-р «О повышении деятельности по выявлению административных правонарушений», либо неисполнение протокола оперативного совещания при начальнике отделения - старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Иркутску и Иркутскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области от Дата, ответчиком не установлено событие дисциплинарного проступка (время, место, способ и обстоятельства его совершения).

Доказательства того, что ФИО1 была ознакомлена с Распоряжением руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области - главного судебного пристава Иркутской области от Дата№-р «О повышении деятельности по выявлению административных правонарушений» в материалах служебной проверки также отсутствуют.

При этом, в нарушение части 8 статьи 50 Федерального закона № 328-ФЗ от Дата объяснение по фактам не составления протоколов об административных правонарушениях по ИП № в отношении ФИО8, ИП 23857/19/38050 в отношении ФИО9, ИП № в отношении ФИО10, ИП 29577/15/38050 в отношении ФИО11, ИП № в отношении ФИО22, ИП № в отношении ФИО13, ИП № в отношении ФИО14, ИП № в отношении ФИО15, ИП № в отношении ФИО23, ИП № в отношении ФИО17, ИП № в отношении должника ФИО18, ИП № в отношении должника ФИО19 у ФИО1 не истребовалось, соответственно, она была лишена возможности представить свое обоснование по фактам не составления протоколов об административных правонарушениях в отношении конкретных должников.

Таким образом, вина сотрудника в совершении дисциплинарного проступка, форма вины и мотивы совершения дисциплинарного проступка ответчиком не установлены.

Ответчиком также не установлено наличие и характер вредных последствий, в Заключении по результатам служебной проверке от Дата такие обстоятельства не отражены. При этом, установление данных обстоятельств имеет принципиальное значение при определении степени тяжести дисциплинарного проступка и назначении дисциплинарного взыскания.

Также ответчиком не установлено наличие обстоятельств, исключающих дисциплинарную ответственность, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих дисциплинарную ответственность, которые также должны быть учтены при назначении вида дисциплинарного взыскания.

Таким образом, необходимая совокупность элементов дисциплинарного проступка ответчиком не установлена и в Заключении по результатам служебной проверке не отражена, что свидетельствует о нарушении процедуры привлечения истца к дисциплинарной ответственности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требование истца о признании незаконным и отмене приказа УФССП России по Иркутской области от Дата№-ЛС «О применении дисциплинарного взыскания к ФИО1» подлежит удовлетворению.

Рассматривая требование истца о признании незаконным и отмене приказа УФССП России по Иркутской области от Дата№-ЛС «О применении дисциплинарного взыскания к ФИО1», суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что приказом 2145-лс от Дата к ФИО1 применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за ненадлежащее исполнение требований ст. ст. 2, 4, 64, 101 Федерального закона от Дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. ст. 12, 13 Федерального закона от Дата №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения», ст. 13 Федерального закона от Дата №328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», что повлекло неисполнение п.п. 4.1.1, 4.1.2, 4.3.1, 4.3.3 должностной инструкции, утвержденной Дата.

Основанием для применения к истцу дисциплинарного проступка в виде выговора послужило заключение служебной проверки от Дата, согласно которому обстоятельством, послужившим основанием для назначения служебной проверки явились нарушения требований ст. ст. 2, 4, 64, 101 Федерального закона от Дата №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. ст. 12, 13 Федерального Закона от Дата №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации, ст. 13 Федерального Закона от Дата № 328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в рамках исполнительных производств №-ИП, №-ИП, №-ИП.

Указанные нарушения установлены Дата в ходе рассмотрения запроса Уполномоченного по правам ребенка в Иркутской области от Дата исх. № по обращению ФИО24, поступившего в адрес Управления 26.08.2021 .

С приказом Управления от Дата№ о проведении служебной проверки судебный пристав-исполнитель ФИО1 ознакомлена Дата, объяснение по фактам нарушения законодательства об исполнительном производстве судебным приставом-исполнителем ФИО1 предоставлено Дата.

В ходе проведения служебной проверки установлено следующее.

На исполнении в Отделении судебных приставов по Бодайбинскому и Мамско-Чуйскому районам Управления находится исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО25 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО3 г.р., в пользу ФИО26

В ходе применения мер принудительного исполнения с заработной платы ФИО25 в период с февраля 2021 года по май 2021 года взысканы алиментные платежи на общую сумму 107 501,33 руб. и перечислены на депозитный счет Отделения.

Судебным приставом-исполнителем ФИО1, направленной в Отделении судебных приставов по Бодайбинскому и Мамско-Чуйскому районам Управления, в связи с производственной необходимостью (приказ Управления от Дата№-лс, приказ Управления от Дата№-лс), в адрес ФИО24 посредством телефонной связи (WhatsApp) Дата направлена информация о необходимости предоставления реквизитов для перечисления денежных средств. Реквизиты взыскателем не представлены. Однако, ФИО24 написано заявление о перечислении алиментов почтовым переводом в связи с отсутствием каких-либо счетов, открытых на её имя, которое направлено на электронную почту указанную судебным приставом-исполнителем ФИО1 Данная переписка осуществлена по номеру сотового телефона принадлежащею ФИО1, что подтверждается анкетными данными, которые находятся в личном деле ФИО1 в Управлении.

Взысканные алиментные платежи на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО4, судебным приставом-исполнителем ФИО1 не перечислены почтовым переводом, в соответствии с в заявлением ФИО24, которое было направлено на электронную почту указанную судебным приставом-исполнителем ФИО1 В результате чего судебным приставом указанные действия не произведены, что подтверждается перепиской.

В результате судебным приставом-исполнителем ФИО1 исполнение указанных действий не произведено, что подтверждается скриншотами переписки предоставленной Уполномоченным по правам ребенка по Иркутской области от Дата№ и платежным поручением о перечислении в ПК АИС ФССП алиментных платежей, взысканных в пользу ФИО27 в рамках исполнительного производства №-ИП, в размере 107 501,33 руб. перечислены Дата на расчетный счет, открытый в АО «Райффайзенбанк» на имя ФИО27

Согласно полученным ответам в ПК АИС ФССП России из кредитных организаций установлено наличие у ФИО24 открытого расчетного счета в АО «Райффайзенбанк». Судебным приставом исполнителем ФИО1, в ПК АИС ФССП России Дата, Дата обращено взыскание на денежные средства -должника, находящиеся в кредитной организации АО «Райффайзенбанк» по исполнительным производствам №-ИП от Дата в пользу ПАО «Сбербанк», №-ИП от Дата в пользу МИФНС России № по Иркутской области, тогда как в этот же день Дата судебным приставом-исполнителем ФИО1, согласно сведениям ПК АИС ФССП России алименты, взысканные в пользу ФИО27 в рамках исполнительного производства №-ИП в размере 107 501,33 руб. перечислены на этот же расчетный счет, открытый в АО «Райффайзенбанк» на имя ФИО27 Достоверно зная, что на этот счет ею обращено взыскание в рамках исполнительных производств №-ИП, №- ИП.

В последующем денежные средства, взысканные в рамках исполнительного производства о взыскании алиментов, повторно поступившие в Отделение с расчетного счета АО «Райффайзенбанк», принадлежащего ФИО24, судебным приставом-исполнителем ФИО1, в ПК АИС ФССП Росси в нарушение ст. 101 Закона распределены и перечислены в пользу ПАО Сбербанк и в доход государства МФНС № 20 по Иркутской области.

Данными действиями ФИО1 грубо нарушены права и законные интересы несовершеннолетнего ребенка ФИО3 г.р., алиментные платежи которого неправомерно перечислены взыскателям по исполнительным производствам, возбужденным в отношении его матери ФИО27

Кроме того, к обращению ФИО27, направленному в адрес Уполномоченного по правам ребенка по Иркутской области, приложены скриншоты переписки заявителя с судебным приставом-исполнителем ФИО1, в которых усматривается ненадлежащее поведение ФИО1, как сотрудника органа принудительного исполнения, а так же предоставление ею недостоверной информации.

На основании вышеизложенного, вина судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившаяся в ненадлежащем исполнении должностных обязанностей, а также в несоблюдении требований Закона и должностной инструкции, в ходе проведения служебной проверки установлена.

Объяснения судебного пристава-исполнителя ФИО1 не содержат объективных причин ненадлежащего исполнения своих должностных обязанностей и нарушения положений Закона.

Так, ФИО1, утверждает, что в материалах исполнительного производства о взыскании алиментов №-ИП отсутствует заявление взыскателя о перечислении алиментных платежей почтовым переводом, однако, ФИО24 написано заявление о перечислении алиментов почтовым переводом в связи с отсутствием каких-либо расчетных счетов, открытых на её имя, которое направлено на электронную почту, указанную судебным приставом-исполнителем ФИО1 Данная переписка осуществлена по номеру сотового телефона, принадлежащего ФИО1, что подтверждается анкетными данными, которые находятся в личном деле ФИО28, в Управлении.

В результате чего Управление пришло к выводу, что обращение взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или кредитной организации ФИО1, вынесено на расчетный счет в АО «Райффайзенбанк», на который ДатаФИО1 распределила алиментные платежи.

Факт совершения дисциплинарного проступка судебным приставом-исполнителем Отделения ФИО1, выразившегося в нарушении требований Закона, установлен.

Таким образом, заключении по результатам служебной проверке от Дата также констатированы только факты нарушений без установлении обстоятельств совершения дисциплинарного проступка, а также в материалах служебной проверки отсутствуют доказательства совершения ФИО1 дисциплинарного проступка, а именно: ответчиком не установлено в чем окончательно выразился дисциплинарный проступок, какое виновное действие (бездействие) совершено либо не совершено ФИО1, либо не перечисление задолженности по алиментам почтовым переводом в адрес ФИО24 при наличии заявления взыскателя, либо перечисление задолженности по алиментам на расчетный счет взыскателя - ФИО29, открытый в АО «Райффайзенбанк», либо вынесение постановлений Дата, Дата об обращении взысканий на денежные средства должника, находящиеся в кредитной организации АО «Райффайзенбанк», либо распределение денежных средств, взысканных с ФИО24 по исполнительным производствам №№-ИП, 10076/17/38005-ИП, в пользу взыскателей ПАО Сбербанк и ИФНС России № 20 по Иркутской области.

При этом Ответчиком не установлено, какие именно требования Федерального закона от Дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» были нарушены ФИО1

Ответчиком не установлено событие дисциплинарного проступка (время, место, способ и обстоятельства его совершения) и вина в совершении ФИО1

Так, из Заключения по результатам служебной проверки от Дата следует, что ДатаФИО1 запросила у ФИО24 информацию о банковских реквизитах для перечисления взысканной задолженности по алиментам. ФИО24 было представлено заявление о перечислении задолженности по алиментам почтовым переводом.

Вместе с тем, когда именно было представлено заявление и поступало ли оно вообще в подразделение судебных приставов Ответчиком не установлено, в заключении отсутствует указание на дату написания заявления ФИО24 и дату его поступления в подразделение службы судебных приставов.

Из рапорта от ДатаФИО1 следует, что на момент перечисления денежных средств заявление взыскателя отсутствовало (как следует из Заключения по результатам служебной проверки денежные средства были перечислены на расчетный счет Дата). Однако, данное обстоятельство Ответчиком не проверено, заявление ФИО24 о перечислении задолженности по алиментам с входящим номером и датой поступления в подразделение Ответчиком не представлено и в материалах служебной проверки отсутствует.

Частью 1 статьи 110 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, «Об исполнительном производстве» установлено, что денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов. Перечисление указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня их поступления на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации. В случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов.

Пунктом 4.4 Положения об организации бюджетного учета денежных средств, поступающих во временное распоряжение подразделений органов принудительного исполнения Российской Федерации, и доходов в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, администрируемых органами принудительного исполнения Российской Федерации, утвержденного Федеральной службы судебных приставов от 26 марта 2021 г. № 100, (далее - Положение) установлено, что в случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав - исполнитель извещает последнего о поступлении денежных средств на депозитный счет в соответствии частью 1 статьи 100 Федерального закона № 229-ФЗ путем направления в течение трех дней запрос о предоставлении банковских реквизитов.

Таким образом, статья Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ и Положение не предусматривает перечисление денежных средств, поступивших на депозитный счет подразделения, взыскателю почтовым переводом. Обязанность по перечислению денежных средств взыскателю почтовым переводом Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ не установлена.

Как следует из Заключения по результатам служебной проверки от Дата. задолженность по алиментам была перечислена Дата на расчетный счет ФИО24, открытый в АО «Райффазенбанк», соответственно, при перечислении денежных средств взыскателю ФИО1 руководствовалась положениями, статьи 110 Федерального закона от 02Л0.2007 N 229- ФЗ «Об исполнительном производстве» и Положением об организации бюджетного учета денежных средств, поступающих во временное распоряжение подразделений органов принудительного исполнения Российской Федерации, и доходов в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, администрируемых органами принудительного исполнения Российской Федерации, утвержденного Федеральной службы судебных приставов от Дата№, следовательно, отсутствует событие в совершении дисциплинарного проступка, по факту не перечисления денежных средств почтовым переводом взыскателю - ФИО24

При этом, вынесение постановлений Дата, 26.06 2021 об обращении взысканий на денежные средства должника ФИО24 в кредитной организации АО «Райффайзенбанк» по исполнительным производствам №-ИП от Дата в пользу ПАО Сбербанк №-ИП от Дата в пользу ИФНС России № 20 по Иркутской области произведено ФИО1 на основании статьи 68 Федерального закона от Дата N 229-ФЗ.

Пунктом 1 части 3 статьи 68 Федерального закона от Дата N 229-ФЗ установлено, что мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Таким образом, отсутствует событие в совершении дисциплинарного проступка по факту вынесения постановлений от Дата, Дата об обращении взысканий на денежные средства должника ФИО24 в банке по исполнительным производствам №-ИП и №-ИП.

Далее в своем рапорте от ДатаФИО1 указывала, что при перечислении денежных средств в платежных документах указывается код вида дохода «2» в соответствии с которым банк не имел право производить взыскание с этих денежных средств, а также мог не исполнять постановление об обращении взыскания на денежные средства. При этом ФИО1 также указывала, что в ее обязанности входит распределение денежных средств, путем вынесения постановления о распределении, перечисление и формирование платежного документа, в котором указывается код вида дохода, возложено на специалиста-эксперта (по ведению депозитного счета).

Таким образом, при перечислении денежных средств с депозитного счета подразделения на счет взыскателя в банке участвует несколько субъектов, а именно: судебный пристав - исполнитель, который выносит постановление о распределении денежных средств, специалист - эксперт (по ведению депозитного счета), который перечисляет и формирует платежное поручение, в котором должен быть указан код вида дохода в соответствии с Указанием Центрального банка Российской Федерации от Дата№-У «О порядке кода вида дохода в распоряжениях о переводе денежных средств» (далее - Указание ЦБ РФ от 14,10.2019 №-У); старший судебный пристав подразделения, который в соответствии с пунктом 2.1 Положения является распорядителем денежных средств, находящихся на депозитном счете подразделения, а также является лицом, который осуществляет контроль за правильностью перечислений; банк, на который возложена обязанность по соблюдению требований статьи 101 Федерального закона от Дата N 229-ФЗ, в части запрета на обращения взыскания на денежные суммы, выплачиваемые в качестве алиментов.

Таким образом, в ходе проведения служебной проверке, выяснению полежали следующие обстоятельства: правильность заполнения специалистом - экспертом по ведению депозитного счета платежного поручения и указания в графе 20 «Назначение платежа» кода вида дохода «2», который свидетельствует о том, что на данный доход не может быть обращено взыскание; каким образом старшим судебным приставом подразделения осуществляется контроль за перечислением денежных средств, находящихся на депозитном счете, насколько банком были соблюдены требования положений части 5.2 статьи 70 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ при наличии указанного в расчетных документах кода вида дохода.

Однако, указанные обстоятельства ответчиком в ходе проведения служебной проверки не устанавливались, платежные поручения по перечислению денежных средств и объяснения у должностных лиц не истребовались и не анализировались.

Таким образом, вина ФИО1 в совершении дисциплинарного проступка, по факту перечисления Дата задолженности по алиментам в банк на расчетный счет ФИО24 не установлена.

При этом ответчиком не указано, какие нормы Федерального закона от Дата N 229-ФЗ были нарушены ФИО1 перечислением задолженности по алиментам на расчетный счет ФИО24

Также в своем рапорте от ДатаФИО1 указывала, что поступившие из банка на депозитный счет подразделения денежные средства по исполнительным производствам №-ИП от Дата в пользу ПАО Сбербанк, №-ИП от Дата в пользу ИФНС России № 20 по Иркутской области не обладали признаками алиментных платежей, соответственно, были распределены на основании части 1 статьи 110 Федерального закона от Дата N 229-ФЗ.

Однако, ответчиком указанные обстоятельства не выяснялись, платежные поручения в ходе проведения служебной проверки не истребовались и не анализировались, на предмет наличия в них в графе 20 «Назначения платежа» кода вида дохода, который указывает на невозможность обращения взыскания в соответствии со статьей 101 Федерального закона от Дата N 229-ФЗ.

Ответчиком в Заключении по результатам служебной проверки не отражены наличие и характер вредных последствий, наличие обстоятельств, исключающих дисциплинарную ответственность, наличие обстоятельств, смягчающих дисциплинарную ответственность, и обстоятельств, отягчающих дисциплинарную ответственность, которые также должны быть учтены при назначении вида дисциплинарного взыскания.

Установление обстоятельств совершения дисциплинарного проступка и сбор доказательств его совершения является законодательно установленной обязанностью ответчика. Кроме того, на ответчика возлагается обязанность не только установить обстоятельства совершения дисциплинарного проступка и собрать доказательства, но и указать в описательной части заключения по служебной проверке обстоятельства совершения дисциплинарного проступка и доказательства, подтверждающие его совершение.

Вместе с тем, необходимая совокупность элементов дисциплинарного проступка ответчиком не установлена, что свидетельствует о нарушении процедуры привлечения к дисциплинарной ответственности.

Таким образом, при проведении служебной проверки ответчиком не были приняты надлежащие меры по объективному и всестороннему установлению фактов и обстоятельств совершения истцом дисциплинарного проступка, выводы по результатам служебной проверки не соответствуют фактическим обстоятельствам, соответственно, составленное по результатам служебной проверки заключение от Дата не являются обоснованными.

В соответствии с нормами действующего законодательства на работодателя возлагается обязанность по выяснению обстоятельств совершения дисциплинарного проступка и необходимости сбора доказательств (п. 26 Дисциплинарного устава). Однако, обстоятельства совершения дисциплинарного проступка ответчиком не установлены и доказательства не собраны, меры по объективному и всестороннему установлению обстоятельств не приняты, что является нарушением пунктов 26, 27, 29, 30 Дисциплинарного устава, части 7 статьи 52 Федерального закона № 328-ФЗ, Порядка проведения служебной проверки в отношении сотрудника органов принудительного исполнения Российской Федерации, утвержденного Приказом Минюста России от Дата N 65, и свидетельствует о незаконности наложения дисциплинарного взыскания на ФИО1 в виде выговора.

Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что требование истца о признании незаконным и отмене приказа УФССП России по Иркутской области от Дата№-ЛС «О применении дисциплинарного взыскания к ФИО1» подлежит удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика премии за ноябрь, декабрь 2021 года в размере 20 968,40 руб., суд приходит к следующему.

Выплата премии за добросовестное исполнение служебных обязанностей производится в соответствии с Приказом ФССП от Дата№ «Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации, Порядка выплаты премий за добросовестное выполнение служебных обязанностей сотрудникам органов принудительного исполнения Российской Федерации и Порядка оказания материальной помощи сотрудникам органов принудительного исполнения Российской Федерации».

В соответствии с требованиями указанного приказа сотрудникам органов принудительного исполнения за добросовестное исполнение служебных обязанностей выплачиваются премии в размере 25% оклада денежного содержания ежемесячно.

Суд не находит оснований для взыскания ответчика в пользу истца премии за ноябрь и декабрь 2021 года, поскольку выплата премии является поощрением и правом работодателя, а не его обязанностью.

Таким образом, несмотря на признание незаконными приказов УФССП России по Иркутской области от Дата№-ЛС и от Дата№-ЛС, суд приходит к выводу, что оснований для взыскания с ответчика премии за ноябрь, декабрь 2021 г. в размере 20 968 руб. 40 коп. следует отказать.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Указанной статьей презюмируется вина работодателя в причинении морального вреда в случае нарушения трудовых прав работника.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, о компенсации морального вреда. Учитывая, что ТК РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Учитывая установленные судом обстоятельства в части нарушения трудовых прав истца, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Определяя размер компенсации, суд учитывает объем и характер причиненных работнику нравственных страданий, выразившихся в незаконном привлечении истца к дисциплинарной ответственности, требования разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, Дата между ИП ФИО5 («Исполнитель») и ФИО1 («Заказчик») был заключен договор на оказание юридических услуг. Предметом договора явилось юридическое сопровождение по обжалованию приказов УФССП России по Иркутской области №-ЛС от 13.10.2021«О применении дисциплинарного взыскания к ФИО1», №-ЛС от Дата «О применении дисциплинарного взыскания к ФИО1». Стоимость услуг по данному договору составила 25 000 руб. (п. 4.1 Договора). Указанная сумма оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями от Дата и Дата.

Учитывая объем выполненной представителем работы и подготовленных процессуальных документов (исковое заявление, возражения, дополнения к возражениям), участие в судебных заседаниях, а также длительности рассмотрения дела, баланса интересов, а также принципа разумности, предусмотренного гражданским процессуальным законодательством, суд полагает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить приказ УФССП России по Иркутской области от Дата№-ЛС «О применении дисциплинарного взыскания к ФИО1».

Взыскать с Управления Федерльной службы судебных приставов по Иркутской области в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области о взыскании премии за ноябрь, декабрь 2021 г. в размере 20 968 руб. 40 коп. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня составления мотивированного решения, которое лица, участвующие в деле, и представители могут получить 05.07.2022.

Судья: О.В. Варгас