Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ООО «Кандалакшаводоканал-2», ООО «Кандалакшаводоканал-3», АО «Мурманэнергосбыт», ООО «УК Феникс», АО «Ситиматик» о взыскании платы за жилищно-коммунальные услуги в порядке регресса, об определении долей в оплате за жилое помещение и коммунальные платежи,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании платы за жилищно-коммунальные услуги в порядке регресса, об определении долей в оплате за жилое помещение и коммунальные платежи по квартире, расположенной по адресу: <адрес>. В обоснование указала, что она и ответчик имеют двоих несовершеннолетних детей: ФИО3, <дата> года рождения, и ФИО4, <дата> года рождения. С июня 2022 года дети являются собственниками указанной выше квартиры в размере по ? доли в праве собственности у каждого. Она (истец) производит оплату за жилое помещение и коммунальные платежи. За период с июня 2022 года по июнь 2023 года ею оплачено 92240 руб. 16 коп. Считает, что ответчик несет равные с истцом обязанности по оплате за квартиру, собственниками, которой являются дети. Просит взыскать с ответчика расходы по оплате за жилье и коммунальные услуги в размере 49620 руб. 08 коп.; разделить оплату по содержанию квартиры по ? доли истцу и ответчику до совершеннолетия детей, взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения уведомлена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия.

ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменное заявление о признании иска, последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Представители АО «Мурманэнергосбыт», ООО «Кандалакшаводоканал-2», ООО «Кандалакшаводоканал-3» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Представители ООО «УК Феникс», АО «Ситиматик» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

Статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что ответчик вправе признать иск.

Суд не принимает признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Поскольку предъявленные истцом к ответчику требования не противоречат закону, не нарушают права и законные интересы третьих лиц, суд принимает признание иска ответчиком.

В соответствии с положениями статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку признание иска ответчиком ФИО2 принято судом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 49620 руб. 08 коп., составляющие ? платы за квартиру и коммунальные услуги, произведенной истцом; подлежат определению доли в оплате за жилье и коммунальные услуги за несовершеннолетних собственников, являющихся детьми истца и ответчика, в следующем порядке на период:

- до <дата> (дата совершеннолетия ФИО3): по ? доли у ФИО1 и ФИО2;

- с <дата> по <дата> (дата совершеннолетия ФИО4) по ? доли у ФИО1 и ФИО2.

Учитывая определение долей в оплате за жилье и коммунальные услуги, суд считает возможным возложить на ООО «Кандалакшаводоканал-2», ООО «Кандалакшаводоканал-3», АО «Мурманэнергосбыт», ООО «УК Феникс», АО «Ситиматик» обязанность производить начисления за коммунальные услуги отдельными квитанциями в размере определенных долей в указанные периоды.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Учитывая, что предъявление истцом требований об определении долей и разделении оплаты не было связано с нарушением или оспариванием её прав со стороны организаций, оказывающих коммунальные услуги, суд не находит оснований для распределения понесенных истцом судебных расходов, связанных с рассмотрением исковых требований к данным ответчикам.

Учитывая, что иск удовлетворен, с ответчика ФИО2 подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в сумме 1689 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) денежные средства в сумме 49620 руб. 08 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1689 руб.

Определить доли в плате за жилье и коммунальные услуги по жилому помещению, расположенному по адресу: <адрес>, в следующем порядке на период:

- до <дата> по ? доли у ФИО1 и ФИО2;

- с <дата> по <дата> по ? доли у ФИО1 и ФИО2.

Обязать ООО «Кандалакшаводоканал-2», ООО «Кандалакшаводоканал-3», АО «Мурманэнергосбыт», ООО «УК Феникс», АО «Ситиматик» производить начисления за коммунальные услуги по жилому помещению, расположенному по адресу: <адрес>, отдельными квитанциями ФИО1 и ФИО2 в размере определенных долей в соответствии с определенными периодами.

Решение суда может быть обжаловано в Мурманский областной суд подачей апелляционной жалобы через Кандалакшский районный суд Мурманской области в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья И.В. Лебедева