Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г. Тулы гражданское дело № 2-1059/11 по заявлению Тульской таможни о признании имущества бесхозяйным,

у с т а н о в и л:

Тульская таможня обратилась в суд с заявлением о признании имущества бесхозяйным.

В обоснование заявленных требований указала, что в рамках контракта № * от 26 апреля 2010 года (отправитель компания «») в адрес ООО «Черметинвест Т» (далее Общество) по CMR № * поступил товар. В ходе предварительного осмотра товара выявлено два баллончика с краской RAL 5012 и RAL 7035, поставка которых не предусмотрена контрактом. Указанный товар был помещен на склад временного хранения. Срок временного хранения указанных товаров истек. ООО «Черметинвест Т» и компании «» от указанного имущества отказались.

22.12.2009 года общество с ограниченной ответственностью «Центр - А», заявило к таможенному оформлению по реестру * товар - партия экспресс - грузов. Указанный товар поступил в адрес ООО «Центр - А» из Германии. По результатам досмотра * вышеуказанного товара было установлено, что в индивидуальном отправлении * находится саквояж из синтетического материала артикул *, в котором находится саквояж меньшего размера артикул *, в этом саквояже находится рюкзак артикул * и сумка артикул *, общий вес товара 9,2 кг. Декларантом 000 «Центр - А» к таможенному оформлению по реестру * был заявлен следующий товар - саквояж, весом 0,5кг, стоимостью 99.95 Евро, то есть, саквояж артикул *, рюкзак артикул * и сумка артикул *, не заявлены в реестре *. 28.12.2009 года указанный товар был изъят в рамках административного дела и подлежал выдаче ООО «Центр - А» после проведения таможенного оформления. С 02.07.2008 г. хранение товаров осуществляется таможенным органом на арендуемом Тульской таможней складе ООО СВХ «Россфера» по адресу: г. Тула, ул. ......, *. Срок для востребования товара истек.

13.05.2010г. В рамках контракта № * от 22.12.2009г. (отправитель компания «.») в адрес ООО «Стандартпарк Т» поступил товар по CMR№ *. Согласно письму общества товар: герметик - 1 шт.; краска - 1 шт.; смазка - 1 шт.; лента ограждения - 1 шт., ошибочно направлен в их адрес контрагентом. Указанный товар был помещен на склад временного хранения. Срок временного хранения указанных товаров истек. ООО «Стандартпарк Т» и компании «SO.CO.MET.» от указанного имущества отказались.

В рамках контракта * от 15.06.2009г. (отправитель компания «») адрес ООО «ИНТЕКО» поступил товар по CMR *. В ходе предварительного осмотра груза были выявлены товары, поставка которых не предусмотрена вышеуказанным контрактом, а именно: пластмассовый ящик - 2 шт. товар, находящийся в ящиках: маленькая пластмассовая коробка белого цвета - 2 шт., высокоэффективная смазка BR12 Plus -2 шт.; силиконовая пластичная смазка - 2 шт.; loctite 243 - 2 шт. Указанный товар был помешен на склад временного хранения.

В рамках контракта * от 15.06.2009г. (отправитель компания «») адрес ООО «ИНТЕКО» поступил товар по CMR *. В ходе предварительного осмотра груза были выявлены товары, поставка которых не предусмотрена вышеуказанным контрактом, а именно: пластмассовый ящик - 8 шт. товар, находящийся в ящиках: маленькая пластмассовая коробка белого цвета - 8 шт., высокоэффективная смазка BR12 Plus -8 шт.; силиконовая пластичная смазка - 8 шт.; loctite 243 - 8 шт. Указанный товар был помещен на склад временного хранения.

В рамках контракта * от 15.09.2009г. (отправитель компания «») адрес ООО «ИНТЕКО» поступил товар по CMR *. В ходе предварительного осмотра груза были выявлены товары, поставка которых не предусмотрена вышеуказанным контрактом, а именно: деревянные ящики с комплектующими - 32 шт. товар, находящийся в ящиках: - loctite 225 (смазка в тюбике) - 1 шт.; loctite 262 (смазка в тюбике) - 1 шт.; силиконовая пластичная смазка - 1 шт.; многоцелевая пластичная смазка Мобил в тюбике - 1 шт.; лоскут (вакуумная упаковка) - 1 шт.; губка меламиновая (вакуумная упаковка) - 1 шт.; наждачная бумага модель А400 (вакуумная упаковка) - 1 шт.; смазка в бидоне - 1 шт.; вазелиновая смазка в тюбике - 1 шт.; изопропанол в бидоне - 1 шт. Указанный товар был помещен на склад временного хранения. Срок временного хранения указанных товаров истек. ООО «ИНТЕКО» и компании AREVA от указанного имущества отказались.

04 июня 2008 г. гражданка ...... Б Борисовна с целью переезда на постоянное место жительства из ...... в Российскую Федерацию, по железнодорожным накладным *, * железнодорожным транспортом в железнодорожных контейнерах №№ *, *, ввезла в несопровождаемом багаже из ...... на таможенную территорию Российской Федерации, в зоне деятельности Оренбургской таможни товар - домашние вещи бывшие в употреблении, общим весом 10 800 кг. При пересечении через таможенную границу Российской Федерации на данный товар были оформлены документы контроля за доставкой товаров *, *, согласно которого он был помещен под таможенный контроль и направлен в зону деятельности Тульской таможни в адрес, указанный Б в железнодорожных накладных: Тульская область, ...... р-н, д. ......, д. *. 25 июня 2008 г. был произведен досмотр вышеуказанных контейнеров, в ходе которого были обнаружены товары не указанные в описи предъявленных к таможенному оформлению товаров, а именно: ножи приблизительной длиной от 22 см. до 32 см. в количестве трех штук. Документов, разрешающих ввоз вышеуказанных ножей у Б не имелось. В соответствии с заключением эксперта Тульской лаборатории судебной экспертизы № * от 11.07.2008 г. два ножа являются охотничьими ножами и относятся к клинковому колюще - режущему холодному оружию. Один нож является хозяйственно бытовым и не относится к холодному оружию. 21.08.2008 г. ведущим инспектором отдела административных расследований Тульской таможни Ш был составлен протокол об административном правонарушении * в отношении Б по ч.1 ст. 16.3. КоАП России. 21.08.2008 г. предмет административного правонарушения, а именно ножи в количестве 2 штук, являющиеся ножами охотничьими общего назначения был изъят в рамках административного дела. Б являясь лицом, на которое возложена обязанность по декларированию при ввозе на таможенную территорию Российской Федерации товара - ножи охотничьи, в количестве двух штук, и имея возможность соблюсти ограничения на ввоз этого товара, перемещаемого через таможенную границу Российской Федерации путем получения разрешения в органах внутренних дел, не выполнило требования таможенного законодательства России, тем самым Б совершила административное правонарушение ответственность за которое, предусмотренного ч. 1. ст. 16.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно, постановлению по делу об административном правонарушении изъятый товар, а именно ножи в количестве 2 штук, являющиеся ножами охотничьими общего назначения подлежал выдаче Б после проведения таможенного оформления. С 01.09.2008 г. хранение товаров осуществляется в ЛОВД на ст. Тула по адресу: г. Тула, ул. ......, д. *. В период 2009 - 2010 г. в адрес Б неоднократно направлялись уведомления о необходимости принятия мер по таможенному оформлению товара. Каких либо мер по таможенному оформлению товара Б предпринято не было. 26.01.2011 г. в Тульскую таможню обратился супруг Б -гражданин ФИО3 с заявлением об отказе от права собственности на товар -два охотничьих ножа. Так же было представлено свидетельство о смерти серии *, согласно которому Б скончалась 02.08.2010 года.

До настоящего времени ни собственник, ни кто - либо из его представителей правоустанавливающих документов на вышеуказанное имущество не представил, праве собственности не заявил, таможенное оформление не произвел, услуги по хранению имущества не оплатил. Данные факты свидетельствуют об отказе заинтересованных лиц от права собственности на вышеуказанное имущество. В связи с тем, что до настоящего времени никто не распорядился данным имуществом, вышеуказанный товар под таможенный режим не помещался и не задекларирован. Неопределенность правового статуса указанных товаров, находящихся под таможенным контролем, влечет причинение убытков государству в виде расходов, связанных с его хранением. На основании изложенного заявитель просил признать бесхозяйным товар: охотничьи ножи - 2 шт.; саквояж артикул * шт.; рюкзак артикул * шт.; сумку артикул * шт.; баллончик с краской RAL 5012 - 1 шт.; баллончик с краской RAL 7035 - 1 шт.; герметик - 1 шт.; краска - 1 шт.; смазка - 1 шт.; пластмассовый ящик - 2 шт. товар, находящийся в ящиках: маленькую пластмассовую коробку белого цвета - 2 шт., высокоэффективную смазку BR12 Plus -2 шт.; силиконовую пластичную смазку - 2 шт.; loctite 243 - 2 шт.; пластмассовый ящик - 8 шт. товар, находящийся в ящиках: маленькую пластмассовую коробку белого цвета - 8 шт., высокоэффективную смазку BR12 Plus -8 шт.; силиконовую пластичную смазку - 8 шт.; loctite 243 - 8 шт.; деревянные ящики с комплектующими - 32 шт. товар, находящийся в ящиках: - loctite 225 (смазка в тюбике) - 1 шт.; loctite 262 (смазка в тюбике) - 1 шт.; силиконовую пластичную смазку - 1 шт.; многоцелевую пластичную смазку Мобил в тюбике - 1 шт.; лоскут (вакуумная упаковка) - 1 шт.; губку меламиновую (вакуумная упаковка) - 1 шт.; наждачную бумагу модель А400 (вакуумная упаковка) - 1 шт.; смазку в бидоне - 1 шт.; вазелиновую смазку в тюбике - 1 шт.; изопропанол в бидоне - 1 шт.

В судебном заседании представитель заявителя Тульской таможни по доверенности ФИО1 поддержал заявленные требования по изложенным основаниям, просил их удовлетворить, дополнительно к перечисленному имуществу, просил признать бесхозяйной ленту ограждения, поступившую в адрес ООО «Стандартпарк Т».

Представитель заинтересованного лица ООО «Стандартпарк Т» по доверенности ФИО2 не возражал против удовлетворения заявленных требований, указав, что имущество, направленное в адрес ООО «Стандартпарк Т», фактически ему не принадлежит, а предназначено контрагентам. Действий по таможенному оформлению данного товара они предпринимать не намерены, поэтому не возражает против того, чтобы данное имущество было признано бесхозяйным.

Представители заинтересованных лиц ООО «Центр - А», ООО «Черметинвест», ООО «ИНТЕКО», заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, сведений об уважительности причины неявки суду не предоставили.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом, представил суду письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что заявленные требования признает в полном объеме.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен, либо вещь, от права собственности, на которую собственник отказался.

В силу п. п. 1,2 ст. 170 Таможенного кодекса Таможенного союза срок временного хранения товаров составляет 2 месяца. По письменному обращению лица, обладающего полномочиями в отношении товаров или его представителя, таможенный орган продлевает указанный срок.

В соответствии с ч. 1 ст. 226 ГПК РФ движимые вещи, брошенные собственником или иным образом оставленные им с целью отказа от права собственности на них (брошенные вещи), могут быть обращены другими лицами в свою собственность в порядке, предусмотренном пунктом 2 настоящей статьи.

Судом установлено, что 04 июня 2008 г. гражданка ...... Б с целью переезда на постоянное место жительства из Киргизии в Российскую Федерацию, по железнодорожным накладным *, * железнодорожным транспортом в железнодорожных контейнерах №№ *, *, ввезла в несопровождаемом багаже из ...... на таможенную территорию Российской Федерации, в зоне деятельности Оренбургской таможни товар - домашние вещи бывшие в употреблении, общим весом 10 800 кг. При пересечении через таможенную границу Российской Федерации на данный товар были оформлены документы контроля за доставкой товаров *, *, согласно которого он был помещен под таможенный контроль и направлен в зону деятельности Тульской таможни в адрес, указанный Б в железнодорожных накладных: Тульская область, ...... р-н, д. ......, д. *. 25 июня 2008 г. был произведен досмотр вышеуказанных контейнеров, в ходе которого были обнаружены товары не указанные в описи предъявленных к таможенному оформлению товаров, а именно: ножи приблизительной длиной от 22 см. до 32 см. в количестве трех штук. Документов, разрешающих ввоз вышеуказанных ножей у Б не имелось.

Согласно заключению эксперта Тульской лаборатории судебной экспертизы * от 11.07.2008 г. два ножа являются охотничьими ножами и относятся к клинковому колюще - режущему холодному оружию. Один нож является хозяйственно бытовым и не относится к холодному оружию.

Указанные ножи были изъяты, что подтверждается протоколом об изъятии вещей и документов от 21.08.2008 года и помещены на хранение в ЛОВД на ст. Тула.

29.08.2008 года Тульской таможней вынесено постановление по делу об административном правонарушении *, которым Б признали виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.3 КоАП РФ (Несоблюдение запретов и (или) ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации и (или) вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации). Ей назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 1500 рублей. Изъятый у неё товар, а именно ножи в количестве 2 штук, являющиеся ножами охотничьими общего назначения подлежал выдаче Б после проведения таможенного оформления.

Б неоднократно направлялись уведомления о необходимости принятия мер по таможенному оформлению товара, в подтверждение данного факта представлены их копии от 18.09.2008 года, 22.01.2009 года, 31.05.2010 года.

17.10.2008 года ведущим инспектором отдела административных расследований Тульской таможни Ш составлен акт об истечении срока для востребования товара.

02.02.2011 года в Тульскую таможню с заявлением об отказе от указанных ножей обратился ФИО5, указав, что его супруга Б умерла дата, что подтверждается свидетельством о смерти *.

Данные факты свидетельствуют об отказе заинтересованного лица от права собственности на указанное имущество.

22.12.2009 года Тульской таможней был произведен таможенный досмотр товара, отправленного ЮМП – ЛОГИСТИК ГМБХ из Германии в адрес грузополучателя ООО «Центр - А», составлен акт *, согласно которому в индивидуальном отправлении находится саквояж, в котором находится саквояж меньшего размера, в этом саквояже находится рюкзак, которые не заявлены в реестре.

28.12.2009 указанные вещи были изъяты, что подтверждается протоколом изъятия вещей и документов, и переданы на хранение года на склад ООО СВХ «Россфера», о чем составлен акт приема – передачи.

Как усматривается из заключения Тульской торгово – промышленной палаты от 25.01.2010 года, общая стоимость указанных предметов составляет 4250 рублей.

25.02.2010 года Тульской таможней вынесено постановление о привлечении к административной ответственности ООО «Центр -А» по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ (недекларирование по установленной форме (устной, письменной или электронной) товаров и (или) транспортных средств, подлежащих декларированию), назначено наказание в виде административного штрафа в размере одной второй стоимости товаров в сумме 2125 рублей. Изъятый товар – саквояж, рюкзак, сумка предписано выдать обществу после проведения таможенного оформления.

На имя генерального директора ООО « Центр – А» ФИО4 направлено несколько уведомлений о необходимости принятия мер по таможенному оформлению товара, в подтверждение данного факта представлены их копии от 1405.2010 года, 04.06.2010 года, 26.08.2010 года, в том числе почтовые уведомления, свидетельствующие о вручении указанных писем адресату.

02.11.2010 года в адрес Тульской таможни поступило письмо от заместителя директора ООО «Центр - А», согласно которому организация не имеет возможности оформить указанный товар, поскольку для этого необходимо личное присутствие генерального директора ООО « Центр – А» ФИО4

14.05.2010 года составлен акт об истечении срока для востребования изъятого товара.

В рамках контракта № * от 26 апреля 2010 года (отправитель компания «») в адрес ООО «Черметинвест Т» по CMR * поступил товар. В ходе предварительного осмотра товара выявлено два баллончика с краской RAL 5012 и RAL 7035, поставка которых не предусмотрена контрактом.

Согласно письму общества товар: баллончик с краской RAL 5012 (1 шт.) вес 300 гр.; баллончик с краской RAL 7035 (1 шт.) вес 300 гр., ошибочно направлен в их адрес контрагентом.

Указанный товар был помещен на склад временного хранения ООО «Россфера», срок временного хранения указанных товаров истек 14.12.2010 года, о чем составлен акт от 15.12.2010 года и что подтверждается актом приема – передачи от 15.12.2010 года.

ООО «Черметинвест Т» и компании «» от указанного имущества письменного отказались.

В рамках контракта * от 22.12.2009г. (отправитель компания «.») в адрес ООО «Стандартпарк Т» поступил товар по CMR№ *.

Согласно письму общества товар: герметик - 1 шт.; краска - 1 шт.; смазка - 1 шт.; лента ограждения - 1 шт., ошибочно направлен в их адрес контрагентом. Указанный товар был помещен на склад временного хранения. Срок временного хранения указанных товаров истек.

ООО «Стандартпарк Т» и компании «SO.CO.MET.» от указанного имущества письменно отказались, просили признать его бесхозяйным. Это же обстоятельства подтвердил в судебном заседании представитель ООО «Стандартпарк Т» по доверенности ФИО2

В рамках контракта * от 15.06.2009г. (отправитель компания «») адрес ООО «ИНТЕКО» поступил товар по CMR *.

В ходе предварительного осмотра груза были выявлены товары, поставка которых не предусмотрена вышеуказанным контрактом, а именно: пластмассовый ящик - 2 шт. товар, находящийся в ящиках: маленькая пластмассовая коробка белого цвета - 2 шт., высокоэффективная смазка BR12 Plus -2 шт.; силиконовая пластичная смазка - 2 шт.; loctite 243 - 2 шт.

Указанный товар был помешен на склад временного хранения.

В рамках контракта * от 15.06.2009г. (отправитель компания «») адрес ООО «ИНТЕКО» поступил товар по CMR *.

В ходе предварительного осмотра груза были выявлены товары, поставка которых не предусмотрена вышеуказанным контрактом, а именно: пластмассовый ящик - 8 шт. товар, находящийся в ящиках: маленькая пластмассовая коробка белого цвета - 8 шт., высокоэффективная смазка BR12 Plus -8 шт.; силиконовая пластичная смазка - 8 шт.; loctite 243 - 8 шт.

Указанный товар был помещен на склад временного хранения СВХ ООО «Россфера», что подтверждается отчетом * от 02.11.2009 года.

В рамках контракта * от 15.09.2009г. (отправитель компания «») адрес ООО «ИНТЕКО» поступил товар по CMR *.

В ходе предварительного осмотра груза были выявлены товары, поставка которых не предусмотрена вышеуказанным контрактом, а именно: деревянные ящики с комплектующими - 32 шт. товар, находящийся в ящиках: - loctite 225 (смазка в тюбике) - 1 шт.; loctite 262 (смазка в тюбике) - 1 шт.; силиконовая пластичная смазка - 1 шт.; многоцелевая пластичная смазка Мобил в тюбике - 1 шт.; лоскут (вакуумная упаковка) - 1 шт.; губка меламиновая (вакуумная упаковка) - 1 шт.; наждачная бумага модель А400 (вакуумная упаковка) - 1 шт.; смазка в бидоне - 1 шт.; вазелиновая смазка в тюбике - 1 шт.; изопропанол в бидоне - 1 шт.

Указанный товар был помещен на склад временного хранения.

Срок временного хранения указанных товаров истек. ООО «ИНТЕКО» и компании от указанного имущества письменно отказались.

Анализируя исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что Тульская таможня предприняла все меры по извещению лиц относительно декларирования вышеперечисленного имущества, однако все они письменно отказались от него.

До настоящего времени ни собственники, ни кто - либо из его представителей правоустанавливающих документов на вышеуказанное имущество не представили, о праве собственности не заявили, таможенное оформление не произвели, услуги по хранению имущества не оплатили. Данные факты свидетельствуют об отказе заинтересованных лиц от права собственности на вышеуказанное имущество, вследствие чего вышеперечисленное имущество может быть признано бесхозяйным.

На основании изложенного, руководствуясь, ст.ст.194-199, 226 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

заявление Тульской таможни о признании имущества бесхозяйным удовлетворить.

Признать бесхозяйным следующее имущество: охотничьи ножи - 2 шт.; саквояж артикул * шт.; рюкзак артикул * шт.; сумку артикул * шт.; баллончик с краской RAL 5012 - 1 шт.; баллончик с краской RAL 7035 - 1 шт.; герметик - 1 шт.; краска - 1 шт.; смазку - 1 шт.; ленту ограждения – 1 шт.; пластмассовый ящик - 2 шт. товар, находящийся в ящиках: маленькую пластмассовую коробку белого цвета - 2 шт., высокоэффективную смазку BR12 Plus -2 шт.; силиконовую пластичную смазку - 2 шт.; loctite 243 - 2 шт.; пластмассовый ящик - 8 шт. товар, находящийся в ящиках: маленькую пластмассовую коробку белого цвета - 8 шт., высокоэффективную смазку BR12 Plus -8 шт.; силиконовую пластичную смазку - 8 шт.; loctite 243 - 8 шт.; деревянные ящики с комплектующими - 32 шт. товар, находящийся в ящиках: - loctite 225 (смазка в тюбике) - 1 шт.; loctite 262 (смазка в тюбике) - 1 шт.; силиконовую пластичную смазку - 1 шт.; многоцелевую пластичную смазку обил в тюбике - 1 шт.; лоскут (вакуумная упаковка) - 1 шт.; губку меламиновую (вакуумная упаковка) - 1 шт.; наждачную бумагу модель А400 (вакуумная упаковка) - 1 шт.; смазку в бидоне - 1 шт.; вазелиновую смазку в тюбике - 1 шт.; изопропанол в бидоне - 1 шт.,

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи кассационной жалобы в Привокзальный районный суд города Тулы в течение 10 суток со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 02.09.2011 года.

Председательствующий Т.В. Горбанева