Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя истца ПАО «Росгосстрах Банк» - ФИО1 /доверенность от ДД.ММ.ГГГГ за №/, представителя ответчика ФИО2 - ФИО3 /доверенность от ДД.ММ.ГГГГ за №/,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Росгосстрах Банк» к ФИО2, ФИО4, ФИО4 о признании договора аренды прекращенным, об обязании освободить нежилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Росгосстрах Банк» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО4, ФИО4 о признании договора аренды прекращенным, об обязании освободить нежилое помещение.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Русь-Банк» и ООО «ЮУТК «Содружество» заключен договор № об открытии кредитной линии «под лимитом задолженности» в соответствии, с которым ОАО «Русь-Банк» предоставило «ЮУТК «Содружество» денежные средства в размере установленного лимита задолженности <данные изъяты> рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В целях обеспечения обязательств ООО «ЮУТК «Содружество» ДД.ММ.ГГГГ у ОАО «Русь-Банк» и ФИО5 заключен договор об ипотеке №. Согласно условиям договора об ипотеке № в залог было передано принадлежащее ФИО5 и указанное в пункте 1.1. договора об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ имущество:

- 2/3 доли в праве собственности на нежилое строение - торговое; количество этажей: 1, подземные: подвал, общая площадь: 637,9 кв.м., литера: А, инвентарный №, находящееся по адресу: <адрес>. Договор об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>. В дальнейшем ФИО5 с согласия истца, условии сохранения обременения правами залога в пользу истца, подарила 2/3 в праве собственности на указанное в настоящем абзаце искового заявления недвижимое имущество ФИО4, о чем в Едином государственном реестре прав сделана соответствующая запись. В силу изложенного следует, что поименованное имущество залоговое, залог в пользу принадлежит на праве собственности ФИО4. Так же в целях обеспечения обязательств ООО «ЮУТК «Содружество» ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Русь-Банк» и ФИО4 заключен договор об ипотеке №. Согласно условиям договора об ипотеке № в залог было передано принадлежащее ФИО4 и указанное в пункте 1.1. договора об ипотеке №;

- 1/3 доли в праве собственности на нежилое строение - торговое; количество этажей: 1, подземные: подвал, общая площадь: 637,9 кв.м., литера: А, инвентарный №, находящееся по адресу: <адрес>. Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования Открытого акционерного общества «Росгосстрах к ООО «Продлайнер Регион», ООО Компания «Продлайнер», ООО ЮУТК «Содружество», ФИО4, ФИО4ФИО5 о взыскании задолженности об обращении взыскания на залоговое имущество. Решением суда с ФИО4, Лапшина Вик. Н. в солидарном порядке взыскана задолженность в размере 134 539535,26 рублей, обращено взыскание на залоговое имущество принадлежащее на праве собственности ФИО6. В рамках исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, 14305/14/02066-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по которым Банк является взыскателем совершены исполнительские действия по аресту залогового имущества для последующей продажи на торгах, ходе совершения поименованных исполнительских действий взыскателю, Банку стало известно, что залоговое имущество (нежилые помещения) занято ФИО2 Из п. 1.1 договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, что указанное нежилое помещение передано в аренду ФИО2 собственниками помещений Л-ными по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ. Нежилые помещения переданы в аренду сроком 11 месяцев (п. 6 договора аренды). Договор аренды, заключенный между ФИО2 и Л-ными является прекращенным, а предмет залога должен быть освобожден от прав третьих лиц в связи со следующим. Спорное имущество принадлежит на праве собственности ФИО6 и передано в залог Банку, то есть имущество обладает залоговым статусом. Учитывая залоговый статус имущества право собственников Л-ных на отчуждение, распоряжение, дачу имущества в залог ограничено в силу положений ст.ст. 346, 351 ГК РФ. Отчуждение, передача в аренду заложенного имущества в силу п. 2.1 договора залога допустима лишь с согласия залогодержателя Банка. В данном случае согласие залогодержателя на заключение договора аренды с ФИО2 получено не было. Таким образом, договор аренды, заключенный между Л-ными и ФИО2, прекратил свое действие в связи с тем, что был заключен без согласия залогодержателя, с момента вступления в законную силу решения суда об обращении взыскания на залоговое имущество. В указанных обстоятельствах следует, что ФИО2 занимает принадлежащее ФИО6 и переданное в залог банку залоговое имущество, не имея на то правовых оснований, т.е. незаконно. В результате не законного нахождения арендатора на территории залогового имущества нарушается законное право банка как взыскателя на получение полного удовлетворения требований за счет залогового имущества.

В связи с этим истец просит: признать договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2, ФИО4, ФИО4 прекратившим свое действие в силу прямого указания в законе ст. 346 ГК РФ; обязать ФИО2 освободить незаконно занимаемое помещение с даты вступления в законную силу принятого по иску ПАО «РГС Банк» решения суда.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Росгосстрах Банк» - ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 - ФИО3 с исковыми требованиями не согласилась по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Ответчики ФИО2, ФИО4, ФИО4, арбитражный управляющий ФИО7, представитель третьего лица МО по ИОИД УФССП по РБ на судебное заседание не явились, о месте, времени и дате рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, и с учетом требований статьи 154 названного Закона – сроков рассмотрения и разрешения гражданских дел.

Суд, заслушав объяснения, участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, представленные сторонами доказательства, приходит к следующему выводу.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 2 ст. 209 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 329 и п. 1 ст. 334 ГК РФ залог является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, при котором кредитор (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Залогодателем вещи может быть ее собственник либо лицо, имеющее на нее право хозяйственного ведения (пункт 2 статьи 335 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 346 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (пункт 1 статьи 606 ГК РФ).

В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Русь-Банк» и ООО «ЮУТК «Содружество» заключен договор № об открытии кредитной линии «под лимитом задолженности» в соответствии, с которым ОАО «Русь-Банк» предоставило «ЮУТК «Содружество» денежные средства в размере установленного лимита задолженности 20 000 000 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В целях обеспечения обязательств ООО «ЮУТК «Содружество» ДД.ММ.ГГГГ у ОАО «Русь-Банк» и ФИО5 заключен договор об ипотеке №, согласно которому в залог было передано принадлежащее ФИО5 и указанное в пункте 1.1. договора об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ имущество:

- 2/3 доли в праве собственности на нежилое строение - торговое; количество этажей: 1, подземные: подвал, общая площадь: 637,9) кв.м., литера: А, инвентарный №, находящееся по адресу: <адрес>. Договор об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

Также установлено, что впоследствии ФИО5 с согласия истца, при условии сохранения обременения правами залога в пользу истца, подарила 2/3 в праве собственности на указанное имущество ФИО4, о чем в Едином государственном реестре прав сделана соответствующая запись.

Так же в целях обеспечения обязательств ООО «ЮУТК «Содружество» ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Русь-Банк» и ФИО4 заключен договор об ипотеке №. Согласно условиям договора об ипотеке № в залог было передано принадлежащее ФИО4 и указанное в пункте 1.1. договора об ипотеке №;

Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования Открытого акционерного общества «Росгосстрах к ООО «Продлайнер Регион», ООО Компания «Продлайнер», ООО ЮУТК «Содружество», ФИО4, ФИО4ФИО5 о взыскании задолженности об обращении взыскания на залоговое имущество; в солидарном порядке взыскана задолженность в размере 134 539535,26 рублей, обращено взыскание на залоговое имущество принадлежащее на праве собственности ФИО6.

Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, ФИО4, ФИО4 заключен договор аренды нежилого помещения.

Из п. 1.1 названного договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, что нежилое помещение подвал, общая площадь: 637,9 кв.м., литера: А, инвентарный №, находящееся по адресу: <адрес>, передано в аренду ФИО2 собственниками помещений Л-ными по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, сроком 11 месяцев.

Гарантия интересов залогодержателя закреплена и в пункте 2 статьи 346 ГК РФ, согласно которому залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

Согласно условиям кредитования физических лиц, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, заемщик не вправе без согласия Банка отчуждать предмет залога, сдавать его в аренду, передавать во временное безвозмездное пользование, или иным образом распоряжаться им.

Исходя из приведенных правовых норм, а также представленных доказательств, суд приходит к выводу, что договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 заключен в нарушение условий договора залога движимого имущества, без получения письменного согласия залогодержателя - Публичного акционерного общества «Росгосстрах Банк», в связи с чем, он подлежит признанию прекращенным в силу ст. 346 ГК РФ.

Согласно решению Арбитражного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ Индивидуальный предприниматель ФИО4 признан несостоятельным (банкротом).

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования в отношении Индивидуального предпринимателя ФИО4 в соответствии со статьями 27 и 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат рассмотрению в порядке арбитражного судопроизводства, а производство по данному гражданскому делу по иску Публичного акционерного общества «Росгосстрах Банк» в указанной части подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Публичного акционерного общества «Росгосстрах Банк» к ФИО2, ФИО4, ФИО4 о признании договора аренды прекращенным, об обязании освободить нежилое помещение удовлетворить.

Признать договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО4, прекратившим свое действие в силу прямого указания в законе ст. 346 ГК РФ.

Обязать ФИО2 освободить незаконно занимаемое помещение с даты вступления в законную силу решения суда, принятого по иску Публичного акционерного общества «Росгосстрах Банк».

Производство по делу по иску Публичного акционерного общества «Росгосстрах Банк» к ФИО4 о признании договора аренды прекращенным, об обязании освободить нежилое помещение прекратить.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Октябрьский районный суд <адрес> Республики Башкортостан.

Судья Г.М. Шарипова