Гражданский кодекс часть 1

Истец <ФИО>2 обратилась в суд с настоящим иском, в обоснование которого указала, что ДД.ММ.ГГГГ заключен брак между истцом и <ФИО>3 Супруги проживали совместно, вели общее хозяйство. С ДД.ММ.ГГГГ истец нигде не работала, личного дохода не имела, находилась на иждивении своего мужа <ФИО>4, доход которого являлся для <ФИО>5 постоянным и единственным источником средств к существованию. ДД.ММ.ГГГГ<ФИО>6 умер. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ<ФИО>7 служил в органах прокуратуры, исключен из штата, в связи со смертью. После смерти мужа истец обратилась в Прокуратуру Свердловской области по вопросу назначения пенсии по случаю потери кормильца, в ответ получила разъяснения о необходимости в судебном порядке установить факт нахождения на иждивении супруга. Решением <иные данные> районного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ<ФИО>8 отказано в удовлетворении требований об установлении факта нахождения на иждивении. Апелляционным определением Свердловского областного суда указанное решение отменено, заявление <ФИО>9 об установлении факта нахождения на иждивении оставлено без рассмотрения, в связи с наличием спора о праве. Истец с ДД.ММ.ГГГГ года относится к категории нетрудоспособных лиц, получает пенсию по старости, при этом, истец полагает, что в настоящее время она имеет право на назначение пенсии по случаю потери кормильца, поскольку отвечает условиям ее назначения, а именно: является нетрудоспособной и на момент смерти супруга находилась на его полном содержании, доход которого был единственным источником средств к существованию истца.

В связи с вышеизложенным, истец <ФИО>10 просит установить факт нахождения на иждивении супруга – <ФИО>11 умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Заявитель <ФИО>12., извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении настоящего дела в свое отсутствие.

Представитель заинтересованного лица Прокуратуры Свердловской области <ФИО>13 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, доводы, изложенные в отзыве, поддержала, указав, что на момент смерти <ФИО>14 истец находилась в трудоспособном возрасте (51 год), не работала, инвалидом не являлась, факт нахождения на иждивении супруга по день его смерти не подтверждает.

Суд, выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав представленные письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Согласно ст. 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Судом установлено, что <ФИО>15 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <иные данные>).

ДД.ММ.ГГГГ<ФИО>16 умер, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. <иные данные>).

Как следует из материалов дела, <ФИО>17 проходил службу в органах прокуратуры с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исключен из списков работников прокуратуры Свердловской области, в связи со смертью, на момент смерти являлся действующим сотрудником.

Согласно ч. 2 ст. 44 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", пенсионное обеспечение прокуроров, научных и педагогических работников и членов их семей осуществляется применительно к условиям, нормам и порядку, которые установлены законодательством Российской Федерации для лиц, проходивших службу в органах внутренних дел, и членов их семей (за исключением положений части второй статьи 43 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей").

В соответствии со ст. 28 Закона Российской Федерации от 12.02.1993 N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, и их семей", пенсия по случаю потери кормильца семьям лиц, указанных в статье 1 настоящего Закона, назначается, если кормилец умер (погиб) во время прохождения службы.

Согласно ст. 29 настоящего закона, право на пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умерших (погибших) лиц, указанных в статье 1 настоящего Закона, состоявшие на их иждивении.

Нетрудоспособными членами семьи считаются в том числе, супруг, если они достигли возраста: мужчины - 60 лет, женщины - 55 лет, либо являются инвалидами.

С учетом вышеуказанных положений, право на пенсию по случаю смерти кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умерших лиц, состоявшие на их иждивении.

Истец просит установить факт нахождения на иждивении супруга <ФИО>18 по день его смерти.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию (ч. 3 ст. 9 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации").

Вместе с тем, истцом, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено допустимых, относимых доказательств, подтверждающих факт ее нахождения на иждивении <ФИО>19 по день его смерти.

Отсутствие записи о трудоустройстве в трудовой книжке в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не может быть принято судом, в качестве доказательства, бесспорно свидетельствующего о том, что в данный период доход <ФИО>20 был постоянным и основным источником средств к существованию истца. При этом, суд принимает во внимание, что на день смерти супруга ДД.ММ.ГГГГ, истец находилась в трудоспособном возрасте, инвалидом не являлась, ДД.ММ.ГГГГ была принята на работу ООО «<иные данные>» (л.д. <иные данные>).

Сам по себе факт совместного проживания истца с супругом <ФИО>21 и ведение общего хозяйства, также не свидетельствует о нахождении истца на иждивении.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что факт нахождения истца <ФИО>22 на иждивении <ФИО>23., умершего ДД.ММ.ГГГГ не нашел своего подтверждения, в связи с чем, исковые требования <ФИО>24 удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 197-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований <ФИО>25 к Прокуратуре Свердловской области о признании факта нахождения на иждивении – отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме, с подачей жалобы или представления через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья