Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-10594/2016 по исковому заявлению ФИО1 к АО «БИНБАНК Столица» о признании недействительным положений договора, перерасчете денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением указывая на то, что между ним и АО ЕВРОПЛАН Банком (с ДД.ММ.ГГГГ переименован в АО «БИНБАНК Столица») был заключён договор по автокредиту N 15026-МТ1/АК -2013 от 25.04. 2013 г. с условиями страхования автомобиля на весь срок кредита. Условие данного договора не соответствует требованию ст.422 ГК РФ, так как автострахование «Каско» является добровольным видом отношений. Максимальный срок автострахование «Каско» составляет один год. Истцом автомобиль был застрахован на один год, ежемесячные платежи вносились своевременно, без просрочки, что подтверждается чек-ордерами. Однако, Банк уплаченные денежные средства по кредитному договору в сумме 46 045,63 зачислил в счёт штрафа, за не продление автострахование «Каско», и сумма штрафа ежедневно увеличивалась. Кроме того, АО ЕВРОПЛАН БАНК нарушил банковскую тайну (ст.26), нарушил конфидициальность персональных данных (статья 7. 152-ФЗ от 27. 07. 2006 г.), сообщив личную информацию посредством телефонных звонков и социальной сети членам семьи, соседям и иным лицам, что подтверждается заявлениями. Для урегулирования спора, истцом ДД.ММ.ГГГГ в АО ЕВРОПЛАН БАНК было направленно письмо, в котором истец сообщил, что заключение договора КАСКО является для него затруднительным и просил освободить от данного обязательства, но банк в установленные законодательством сроки на письмо не ответил. ДД.ММ.ГГГГ от АО ЕВРОПЛАН Банк истцом получено письмо, в котором указано, что у ФИО1 имеется просроченная задолженность в сумме 26 486,11 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ В АО ЕВРОПЛЛАН Банк ДД.ММ.ГГГГ. было направленно очередное письмо для урегулирования проблемы, но в установленные законодательством сроки ответ также не был получен. ДД.ММ.ГГГГ истец получил ответ об отказе в удовлетворении его просьбе. ДД.ММ.ГГГГ г. банком направлено уведомление, в котором указано, что у меня имеется просроченная задолженность в сумме 46 045, 63 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит отменить сумму наложенного штрафа, взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

Впоследствии истец уточнил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, согласно которым просил условие договора о заключении договора автострахования КАСКО более чем на один год признать недействительным, отменить наложенный штраф в размере 46045,63 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а также сумму штрафа, начисленную за последующие месяца, произвести перерасчет денежных средств в счет уплаты ежемесячных платежей.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просила удовлетворить в полном объеме с учетом уточнений исковых требований.

Ответчик АО «БИНБАНК Столица» в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. Согласно имеющемуся в материалах дела заявлению, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.

Дело в отсутствие не явившегося ответчика рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Пунктом 2 указанной статьи установлено, что стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 ГК РФ).

В силу п. 1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с частью 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно статье 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

В соответствии со статьей 180 Гражданского кодекса РФ, недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 кредитные средства были предоставлены банком для целевого назначения, а именно для приобретения транспортного средства - CHEVROLET KLIJ CRUZE, идентификационный номер (№., который передан в залог банку в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита.

Банк свою обязанность по договору исполнил надлежащим образом, денежные средства в размере 739 996,00 руб. были перечислены на счет истца в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

Предоставленными денежными средствами на приобретение автомобиля –заемщик воспользовался в полном объеме.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 343 ГК РФ залогодатель или залогодержатель в зависимости от того, у кого из них находится заложенное имущество (статья 338 Гражданского кодекса Российской Федерации), обязан, если иное не предусмотрено законом или договором, страховать за счет залогодателя заложенное имущество в полной его стоимости от рисков утраты и повреждения, а если полная стоимость имущества превышает размер обеспеченного залогом требования, - на сумму не ниже размера требования.

Согласно пункту 1 статьи 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Следовательно, обязанность заемщика, одновременно являющегося залогодателем, застраховать предмет залога взаимосвязана с кредитным договором, обусловлена основанным на законе интересом банка в сохранении предмета залога, страхование предмета залога является допустимым и прямо предусмотренным законом способом обеспечения обязательств заемщика.

В силу договора между истцом и страховой компанией ОАО Филиал СОАО «ВСК» был заключен договор страхования транспортного средства от рисков «Угон» и «Ущерб» со сроком страхования транспортного средства в кредит – 12 месяцев. При этом сумма, предоставленная истцу банком для оплаты страхового взноса в кредит, составила 59 996,00 рублей, которая была перечислена страховщику.

В соответствии с п. 8.1 Правил комплексного банковского обслуживания физических лиц в ЗАО «КБ «Европлан» заемщик обязан застраховать предмет залога в полной его стоимости от рисков утраты и повреждения и обеспечивать действие договоров страхования транспортного средства до полного погашения задолженности по кредитному договору.

Согласно п. 10.2 Правил комплексного банковского обслуживания физических лиц в ЗАО «КБ «Европлан», за нарушение обязательств, предусмотренных п.п. 7.1.1, 7.2.2, 8.1 договора, банк вправе потребовать от заемщика уплаты штрафа в размере, указанном в условиях банка. Сумма штрафа списывается банком со счета заемщика. Заемщик дает свое согласие (заранее данный акцепт) на списание банком указанных в настоящем пункте сумм, на основании расчетного документа банка, оформленного в рамках действующих форм безналичных расчетов, в сроки, установленные для их уплаты.

В соответствии с условиями банка штраф за нарушение условий страхования предмета залога составляет 2% от первоначальной суммы кредита.

По истечению годичного срока действия договора страхования, заемщик не обеспечил дальнейшее страхование предмета залога в полной его стоимости от рисков утраты и повреждения.

Поскольку условия кредитного договора в части страхования транспортного средства и предоставления банку страхового полиса, не были заемщиком исполнены, банком был начислен штраф за неисполнение указанных условий договора.

Как следует из материалов дела, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направил письмо, в котором сообщил, что заключение договора КАСКО является для него затруднительным и просил освободить от данного обязательства, но банк в установленные законодательством сроки на письмо не ответил.

ДД.ММ.ГГГГ от АО ЕВРОПЛАН Банк сообщил истцу, что у ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется просроченная задолженность в сумме 26 486,11 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ повторно направил заявление с указанием причин непродления автострахования «КАСКО», в котором указал, что заключение договора КАСКО не представляется возможным, поскольку был уволен в связи с сокращением штата и в настоящее время находится в затруднительном финансовом положении. В удовлетворении заявления было отказано.

ДД.ММ.ГГГГ банком направлено уведомление, в котором указано, что у ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется просроченная задолженность в сумме 46 045, 63 рублей.

В силу ч. 1 ст. 16 «Закона о защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Из ответа Центрального Банка Российской Федерации на обращение истца следует, что страховая услуга не является обязательным условием при заключении договора потребительского кредитования и предоставляется не кредитной организацией, а другой организацией (страховщиком) на основании заключаемого с ней договора. Программа страхования является самостоятельной, необязательной услугой по отношению к услуге кредитования, и в случае отказа заемщика от участия в программе страхования кредитный договор заключается без включения заемщика в программу страхования.

Вместе с тем, в кредитном договоре не содержится каких-либо условий с заемщиком в случае невозможности заключения договора КАСКО в последующие периоды в случае возникновения финансовых трудностей, тогда как данное обстоятельство создает невозможные условия для его заключения и данную причину суд признает уважительной для отказа в заключении договора страхования ФИО1, как потребителя.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о признания условий, изложенных в пункте 8.1, 10.2 кредитного договора, недействительными, поскольку усматривается кабальность данного договора, при этом банк не лишен был возможности оговорить данное условие при наличии денежных средств и заключении договора страхования на весь срок кредитного договора с его полной оплатой.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать условия, изложенных в пункте 8.1, 10.2 Правил комплексного банковского обслуживания физических лиц в ЗАО «КБ «Европлан» об обязании застраховать предмет залога в полной его стоимости от рисков утраты и повреждения и обеспечивать действие договоров страхования транспортного средства до полного погашения задолженности по кредитному договору, уплаты штрафа недействительными.

Обязать АО «БИНБАНК Столица» произвести перерасчет денежных средств, начисленных и списанных в счет штрафа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в счет уплаты ежемесячных платежей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

СУДЬЯ:

Мотивированное решение изготовлено 12 декабря 2016 года.