Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-10599/2016 по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, процентов за несовременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя его тем, что в период с <дата> по <дата> работала у ответчика в салоне красоты «<данные изъяты>», расположенного по адресу: г. Нижневартовск, <адрес> В ее обязанности входило: производить уборку (протирать пыль с мебели, мытье полов, посуды, окон, вынос мусора, уборка крыльца и т.д.). Трудовые отношения при трудоустройстве оформлены не были, но был заключен договор № № от <дата> об оказании услуг по уборке помещений, на основании которого истец и приступила к выполнению своих трудовых обязанностей. Заработная плата составляла 7000 руб. в месяц. По просьбе ответчика в <дата> истец производила уборку на втором объекте ответчика, расположенного по адресу: г. Нижневартовск, <адрес>. При трудоустройстве ей обещали выплачивать заработную плату в размере 1500 руб. в день, она отработала с <дата> по <дата> включительно. Прекратила работать, поскольку ухудшилось самочувствие, о чем она сообщила ответчику. Получала заработную плату за предыдущий месяц в начале следующего за ним месяце. Однако, в начале <дата> ответчик заплатила ей всего 5000 руб., тогда как должна была заплатить за работу на объекте по <адрес> – 3500 руб., за работу на объекте по <адрес> – 7500 руб., то есть истцу не доплачено 6000 руб. Трудовые отношение с ответчиком подтверждаются показаниями свидетелей. Поскольку с <дата> ответчик расторгла договор аренды на помещение по <адрес>, то фактически с указанного дня истца уволили, при этом, с приказом об увольнении не ознакомили, расчет за отработанное время не произвели, заработную плату в полном объеме не выплатили.Неправомерными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который выразился в стрессе и депрессии, истец находится в затруднительном материальном положении, здоровье ее ухудшилось. Просит установить факт трудовых отношений с ИП ФИО2 в период с <дата> по <дата>, взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по заработной плате в размере 6000 руб., проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 216 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

Истец в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, ввиду их необоснованности.

Допрошенная в ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля ФИО 1 показала, что она с <дата>2016работала администратором у ИП ФИО2, а ФИО1 уборщицей. Трудовой договор между свидетелем и ИП ФИО2 не заключался, в трудовую книжку записи не вносили. График работы был 2 через 2, с 09-00 час.до 20-00 час. Заработную плату сама себе насчитывала в конце смены и забирала из кассы. На момент стажировки (2 недели) размер ее заработной платы составлял 600 руб. за смену, а в остальное время 1200 руб.Со слов ФИО1 свидетелю известно, что ФИО2 не выплатила ей какую-то часть заработной платы, которая производила уборку в студии и параллельно убиралась в новой студии по <адрес>. Истец каждое утро производила уборку на объекте по <адрес>, брала рабочий инвентарь и ехала на своем автомобиле производить уборку на другой объект. Свидетель не помнит, до какого именно времени истец работала у ответчика, при ней ФИО1 выходила на работу каждый день. Сколько раз истец ездила на объект по <адрес>, свидетелю не известно.

Заслушав стороны, допросив свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 779ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п.п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

В судебном заседании установлено, что между истцом ФИО1 (исполнитель)и ответчиком ИП ФИО2 (заказчик)<дата> заключен договор об оказании услуг по уборке помещения, сроком до <дата>, предметом которого является оказание исполнителем услуги по уборке помещения, расположенного в здании по адресу: г. Нижневартовск, <адрес>, школа-студия «<данные изъяты>».Перечень услуг указан в Приложении № к договору (п. 1.1).

Цена договора состоит из: вознаграждения исполнителя в размере 7000 руб. и уплаты заказчиком исполнителю цены договора путем осуществления наличного расчета (п. 4.1). При этом, в п. 3.5.1 договора указано, что заказчик обязан оплатить работу по цене, указанной в п. 3 договора с 1 по 5 день следующего месяца с момента подписания табеля учета поступлений денежных средств.

Как следует из Приложения № к договору, график работы истца был следующим: уборка офисной части – понедельник- воскресенье с 08-00 час. до 10-00 час.; уборка прилегающей территории; специальные работы: химическая чистка ковровых покрытий – 1 раз в 6 месяцев по отдельному графику; мытье окон – раз в 6 месяцев по отдельному графику.

Стороной истца не представлен суду договор об оказании услуг по уборке в <дата> помещения (объекта), расположенного по адресу: г. Нижневартовск, <адрес>, ввиду того, что таковой между сторонами не заключался, вместе с тем, как следует из объяснений сторон, ФИО1 действительно по устной с ответчиком договоренности оказывалапоследнейуслуги по уборке указанного объекта в <дата>, однако, между сторонами имеются разногласия относительно отработанных в указанном месяце дней и оплаты (вознаграждения) за фактически отработанное время.

По утверждению истца, последняя в объеме, оговоренном с ИП ФИО2 оказывала ответчику услуги по уборке объекта по адресу: г. Нижневартовск, <адрес><дата> по <дата> оплата за которые составляет 7500 руб. (5 дн. х 1500 руб. /оплата в день/), ответчик же утверждает, что истец производила уборку в данном помещении три дня, в которые ИП ФИО2 и видела истца, причем оговоренный между ними объем работы ФИО1 не выполнила, перестала оказывать услуги по уборке объекта с <дата> и за отработанное время, а также за объем фактически оказанных услуг истцу была произведена оплата в полном объеме.

Как установлено в судебном заседании из объяснений ответчика и не оспаривалось истцом, оплата по договору об оказании услуг по уборке помещения от <дата> составляла 7000 руб. в месяц, которая выплачивалась 2 раза в месяц – 1 и 15 числа. ФИО1 должна была осуществлять уборку объекта каждый день, в случае, если в какой либо день истец не приходила на объект и не производила уборку, то ежемесячная выплата в указанном размере делилась на количество дней в месяце и умножалась на количество отработанных дней.

ФИО1 не оспаривает сумму произведенной ответчиком оплаты за оказанные в рамках договора об оказании услуг по уборке помещения от <дата> за <дата>. Из ее объяснений следует, что ответчик ежемесячно с <дата> оплачивала по 7000 рублей.

По утверждению истца, в <дата> она полный месяц (с 1 по 30 число) производила уборку помещения, расположенного в здании по адресу: г. Нижневартовск, <адрес>, школа-студия «<данные изъяты>», за что ответчиком ей было выплачено 3500 рублей – <дата>, а в последующем 5000 рублей (<дата>), из которых 3500 рублей в счет оплаты по договору от <дата>, а 1500 рублей за оказанные услуги по уборке помещения расположенного по адресу г. Нижневартовск <адрес>.

Вместе с тем, ответчик не оспаривает выплаченные суммы, но не согласнас доводами и расчетом истца по оплате за <дата> в рамках договора от <дата> и оплате уборки помещениярасположенного по адресу г. Нижневартовск <адрес>.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч.ч. 1,2,3 ст. 67 ГПК РФ).

Как следует из представленной ИП ФИО2 светокопии журнала и отчетов по выдаче заработной платы, за <дата> истцу выплачено ответчиком 3500 руб.- <дата>, а также произведена выплата <дата> в размере 5000 руб.

Из объяснений ИП ФИО2 следует, что оплатуза <дата> она произвела истцу в полном объеме (двумя платежами -<дата> в размере 3500 руб. и <дата> в размере 5000 руб.). В рамках договора от <дата> истец в <дата> осуществляла уборку помещения расположенного по адресу: г. Нижневартовск, <адрес> только 22 дня (<дата>), а не 30 дней. В связи с этим, истцу была произведена оплата из расчета отработанного времени – 22 дня ((7000 рублей/30 дней)*22), а оставшаяся сумма в счет оплаты за оказание услуг по уборке помещения по <адрес>.

Как следует из материалов дела и объяснений сторон, письменного договора по оказанию услуг по уборке помещения расположенного по адресу: г. Нижневартовск, <адрес> между сторонами не заключалось, размер и порядок оплаты, необходимый объем выполнения работы обсуждался устно. При этом, как следует из пояснений ответчика, оплата в сумме 1500 рублей в день действительно обговаривались с истцом, но эта оплата исходя из выполненного объема работы по уборке вышеуказанного помещения, чего истцом выполнено не было. В день она не выполняла обговоренный объем работы и в итоге истец не вымыла пол, батареи, два шкафа, повторно сан.узлы.

Данные доводы ответчика суд считает обоснованными, поскольку они согласуются с вышеприведенными письменными доказательствами и в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не опровергнуты истцом.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что истец производила уборку помещения по <адрес> срок <дата><дата>, а также, что на протяжении 5 дней (с <дата> по <дата>) она производила уборку помещения по <адрес> при этом выполнила оговоренный с ответчиком объем работы, суду не представлено, как и не представлено доказательств, что оплатаза услуги по указанной между сторонами договоренности с учетом объема выполненной работы составляла 1500 руб. в день.

Несостоятельной является ссылка истца в обоснование заявленных требований на показания свидетеля ФИО 1, поскольку о произведении ФИО1 уборки в помещении по <адрес>, свидетелю известно с ее же слов, как и в отношении частично невыплаченной оплаты за оказанные услуги.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что нарушений прав истца ответчиком относительно оплаты за фактически оказанные услуги, не имеется.

Рассматривая требования истца в части установления факта трудовых отношений суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.16Трудового кодекса РФтрудовыеотношения возникают между работником и работодателем на основаниитрудовогодоговора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Статья 56 Трудового кодекса РФдает определение понятию трудового договора, согласно которому трудовой договор – это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ст.67Трудового кодекса РФтрудовойдоговор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с нимтрудовойдоговор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 17 марта 2004 года, судам необходимо иметь в виду, чтотрудовойдоговор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах (еслитрудовымзаконодательством или иным нормативным правовым актом, содержащим нормытрудовогоправа, не предусмотрено составлениетрудовыхдоговоров в большем количестве экземпляров), каждый из которых подписывается сторонами (части первая, третья статьи67ТК РФ). Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, содержание которого должно соответствовать условиям заключенного договора (часть первая статьи68ТК РФ). Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу должен быть объявлен работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы (часть вторая статьи68ТК РФ).

К существенным признакамтрудовыхправоотношений, позволяющим отграничить их от других видов правоотношений,относятсяличный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленнуютрудовуюфункцию, выполнениетрудовойфункции в условиях общеготрудас подчинением правилам внутреннеготрудовогораспорядка, возмездный характертрудовогоотношения.

Согласно ст.19.1Трудового кодекса РФпризнание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями может осуществляться судом в случае, если физическое лицо, являющееся исполнителем по указанному договору, обратилось непосредственно в суд, или по материалам (документам), направленным государственной инспекцией труда, иными органами и лицами, обладающими необходимыми для этого полномочиями в соответствии с федеральными законами.

В случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров.

Неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Согласно абз. 3 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11ТК РФ должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности и оценив их в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что истцом не доказано наличие трудовых отношений с ответчиком, поскольку суду не представлено доказательств: наличия заявления о приеме на работу; заключения и подписания трудового договора; предоставления работодателю трудовой книжки для внесения записи о работе и отказе последнего произвести такую запись; ознакомления с внутренними локальными нормативными актами работодателя (должностной инструкцией, правилами внутреннего трудового распорядка и пр.); ведения ответчиком табеля учета рабочего времени в отношении истца, начисления ответчиком и выплаты истцу заработной платы.

Сам факт оказания истцом на протяжении нескольких месяцев услуг по уборке помещения не является доказательством возникновения между сторонами трудовых отношений.

В связи свышеизложенным, суд приходит к выводу, что между сторонами возникли гражданско-правовые отношения в связи с заключением договора возмездного оказания услуг.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имеется, в связи с чемтребования истца о компенсации морального вреда и взысканию процентов за несвоевременную выплату заработной платы, не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, процентов за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме черезНижневартовский городской суд.

Судья А.Е. Школьников