Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело (УИД 67RS0003-01-2019-003765-16) по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «Хитон» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ООО «Хитон» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований сослались на то, что на основании трудовых договоров ФИО1 работал у ответчика в должности главного инженера, а ФИО2 в должности начальника объекта, с 22.10.2018. Рабочим местом являлась строительная площадка здания прачечной по улице Тюменской в г. Екатеринбурге. Допуск на данный объект осуществлялся при наличии соответствующего пропуска. По условиям трудовых договоров размер их должностного оклада составлял 40 000 руб. В соответствии с Положением об оплате труда им также были установлены ежемесячно ФИО1 - надбавка к окладу в размере 60 000 руб., доплата за проезд – 20 000 руб., доплата за питание 30 000 руб.; ФИО2 - надбавка к окладу в размере 110 000 руб., доплата за проезд – 20 000 руб., доплата за питание 30 000 руб. С начала июня 2019 года ответчик прекратил выплату заработной платы и других начислений, предусмотренных трудовым договором и Положением об оплате труда. 26.07.2019 направили в адрес ООО «Хитон» по электронной почте заявление о приостановке выполнения своих служебных обязанностей из-за задержки выплаты заработной платы за июль 2019 года, и из-за отсутствия жилья, которое ему было предоставлено работодателем на период работы. Получив заявление, им позвонил директор ООО «Хитон» по телефону и, сославшись на временные финансовые трудности, попросил продолжить работу, пообещав погасить задолженность, на что они (истцы) согласились. Частично задолженность была погашена. Однако, проработав до 06.09.2019, в полном объеме выплат им произведено не было. 06.09.2019 направили в адрес ответчика по электронной почте заявление об увольнении, с требованием о расчете. 07.09.2019 получил ответ с резолюцией директора о двухнедельной отработке. Выполнение трудовых обязанностей он прекратил, окончательный расчет при увольнении с ним не произведен до настоящего времени. Задолженность ответчика по невыплаченной заработной плате и дополнительным надбавкам перед ФИО1 составляет 315 198 руб., из которых: оклад за июль 2019 года – 10 000 руб., оклад за август 2019 года – 40 000 руб., оклад за 01-06 сентября 2019 года – 7 999 руб.; надбавка к окладу за июль 2019 года – 60 000 руб., надбавка к окладу за август 2019 года – 60 000 руб., надбавка к окладу за 01-06 сентября 2019 года – 11 999 руб.; доплата за проезд за июль 2019 года – 20 000 руб., доплата за проезд за август 2019 года – 20 000 руб., доплата за проезд за сентябрь 2019 года – 20 000 руб.; доплата за питание за июль 2019 года – 30 000 руб., доплата за питание за август 2019 года – 30 000 руб., доплата за питание за 01-06 сентября 2019 года – 6 000 руб. Также ФИО1 не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в сумме 76 659 руб. Всего задолженность перед истцом ФИО1 составила 392 657 руб. Задолженность ответчика по невыплаченной заработной плате и дополнительным надбавкам перед ФИО2 составляет 506 000 руб., из которых: оклад за июль 2019 года – 40 000 руб., оклад за август 2019 года – 40 000 руб., оклад за 01-06 сентября 2019 года – 12 000 руб.; надбавка к окладу за июль 2019 года – 110 000 руб., надбавка к окладу за август 2019 года – 110 000 руб., надбавка к окладу за 01-06 сентября 2019 года – 18 000 руб.; доплата за проезд за июнь 2019 года – 20 000 руб., доплата за проезд за июль 2019 года – 20 000 руб., доплата за проезд за август 2019 года – 20 000 руб., доплата за проезд за сентябрь 2019 года – 20 000 руб.; доплата за питание за июнь 2019 года – 30 000 руб., доплата за питание за июль 2019 года – 30 000 руб., доплата за питание за август 2019 года – 30 000 руб., доплата за питание за 01-06 сентября 2019 года – 6 000 руб. Также ему не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в сумме 115 000 руб. Всего задолженность перед истцом ФИО2 составила 621 000 руб. Действиями ответчика им причинен моральный вред. Просят суд взыскать с ответчиков:

- в пользу ФИО1 задолженность по невыплаченной заработной плате и дополнительным надбавкам в сумме 315 198 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 76 659 руб., проценты за нарушение сроков выплаты заработной платы 3 213 руб., в счет компенсации морального вреда 50 000 руб.;

- в пользу ФИО2 задолженность по невыплаченной заработной плате и дополнительным надбавкам в сумме 506 000 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 115 000 руб., проценты за нарушение сроков выплаты заработной платы 6 025 руб., в счет компенсации морального вреда 70 000 руб.

Истец ФИО1 и его представитель - ФИО3, истец ФИО2, в судебном заседании исковые требования поддержали, просят иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Хитон» в судебное заседание не явился, уважительных причин не представили, были извещены о рассмотрении дела надлежащим образом. Ранее в судебном заседании представитель исковые требования признал в части наличия задолженности по выплате заработной плате перед истцами, однако не согласны с представленным расчетами истцов. В связи с возникшими финансовыми затруднениями ФИО1 не была своевременно выплачена заработная плата и компенсация за неиспользованный отпуск в сумме 158 059.53 руб., а также начислена компенсация в размере 7 002.14 руб. ФИО2 – не выплачена заработная плата и компенсация за неиспользованный отпуск в сумме 158 059.53 руб., а также начислена компенсация в размере 5 469.79 руб.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав истцов, представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствие со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Судом установлено, что ФИО1 работал в ООО «Хитон» на основании трудового договора №44 от 22.10.2018 в должности главного инженера, с должностным окладом в размере 40 000 руб. ФИО2 работал в ООО «Хитон» на основании трудового договора №45 от 22.10.2018 в должности начальника объекта, с должностным окладом в размере 40 000 руб. (л.д.6-8, 86-88).

Истцы указали, что в соответствии с Положением об оплате труда им были установлены ежемесячно ФИО1: надбавка к окладу в размере 60 000 руб., доплата за проезд – 20 000 руб., доплата за питание 30 000 руб. ФИО2: надбавка к окладу в размере 110 000 руб., доплата за проезд – 20 000 руб., доплата за питание 30 000 руб. Сведений об обратном, суду не представлено.

Как следует из искового заявления и пояснений истца, с июля 2019 года ответчик прекратил выплату заработной платы и других начислений, предусмотренных трудовым договором и Положением об оплате труда, в связи с чем, истцы 26.07.2019 направили в адрес ООО «Хитон» по электронной почте заявление о приостановке выполнения своих служебных обязанностей из-за задержки выплаты заработной платы за июль 2019 года (л.д.30-31, 117-118). 06.09.2019 истцы направили в адрес ответчика по электронной почте заявление об увольнении, с требованием о расчете (л.д.32-35, 119-122).

Как следует из пояснений истца ФИО1 и представленного им расчета, за период с июля 2019 года по 06.09.2019 ФИО1 не выплачена заработная плата и дополнительные надбавки в размере 315 198 руб., из которых: оклад за июль 2019 года – 10 000 руб., оклад за август 2019 года – 40 000 руб., оклад за 01-06 сентября 2019 года – 7 999 руб.; надбавка к окладу за июль 2019 года – 60 000 руб., надбавка к окладу за август 2019 года – 60 000 руб., надбавка к окладу за 01-06 сентября 2019 года – 11 999 руб.; доплата за проезд за июль 2019 года – 20 000 руб., доплата за проезд за август 2019 года – 20 000 руб., доплата за проезд за сентябрь 2019 года – 20 000 руб.; доплата за питание за июль 2019 года – 30 000 руб., доплата за питание за август 2019 года – 30 000 руб., доплата за питание за 01-06 сентября 2019 года – 6 000 руб. (л.д.29).

Как следует из пояснений истца ФИО2 и представленного им расчета, за период с июня 2019 года по 06.09.2019 ФИО2 не выплачена заработная плата и дополнительные надбавки в размере 506 000 руб., из которых: оклад за июль 2019 года – 40 000 руб., оклад за август 2019 года – 40 000 руб., оклад за 01-06 сентября 2019 года – 12 000 руб.; надбавка к окладу за июль 2019 года – 110 000 руб., надбавка к окладу за август 2019 года – 110 000 руб., надбавка к окладу за 01-06 сентября 2019 года – 18 000 руб.; доплата за проезд за июнь 2019 года – 20 000 руб., доплата за проезд за июль 2019 года – 20 000 руб., доплата за проезд за август 2019 года – 20 000 руб., доплата за проезд за сентябрь 2019 года – 20 000 руб.; доплата за питание за июнь 2019 года – 30 000 руб., доплата за питание за июль 2019 года – 30 000 руб., доплата за питание за август 2019 года – 30 000 руб., доплата за питание за 01-06 сентября 2019 года – 6 000 руб.

Сведений о выплате истцам заработной платы за спорный период, в том числе в неоспариваемой части, суду не представлено.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В силу ч. 5 ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Расчеты истцов ответчик не оспорил, необходимые документы в подтверждение своих возражений суду не представил.

Учитывая вышеизложенное, а также то, что доказательств выплаты истцам заработной платы суду не представлено, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Хитон» в пользу ФИО1 задолженности по заработной плате и дополнительным надбавкам за период с июля 2019 по 06.09.2019 в размере 315 198 руб., в пользу ФИО2 задолженности по заработной плате и дополнительным надбавкам за период с июня 2019 по 06.09.2019 в размере 506 000 руб.

Также истцами заявлено требование о выплате компенсации неиспользованного отпуска.

Статьей 127 Трудового кодекса РФ предусматривается, что при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной неоднократно (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 5 февраля 2004 года N 29-О, от 28 мая 2009 года N 758-О-О, от 17 ноября 2009 года N 1385-О-О и от 19 октября 2010 года N 1355-О-О), частью первой статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации закреплен особый порядок реализации права на отпуск при увольнении работника. Данная норма представляет собой специальную гарантию, обеспечивающую реализацию конституционного права на отдых для тех работников, которые прекращают трудовые отношения по собственному желанию или по инициативе работодателя и по различным причинам на момент увольнения своевременно не воспользовались своим правом на ежегодный оплачиваемый отпуск, по своему буквальному смыслу предполагает выплату денежной компенсации за все неиспользованные отпуска.

Согласно расчетам истцов недоплата ФИО1 составила 76 659 руб., ФИО2 – 115 000 руб. (л.д.28)

Учитывая, что ответчиком, на котором в силу закона лежит бремя доказывания по настоящему спору, не представлено доказательств выплаты истцу компенсации за неиспользованный отпуск, расчет не оспорен, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Хитон» в пользу истцов задолженности в заявленном размере.

В соответствии со ст.22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Учитывая, что до настоящего времени задолженность по заработной плате перед истцами не погашена, на сумму образовавшейся задолженности подлежат начислению проценты. В пользу ФИО1 надлежит взыскать проценты за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере 3 213 руб., в пользу ФИО2 - 6 025 руб.

В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В силу ст. 1101 ГК РФ при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд учитывает степень нравственных страданий, причиненных несвоевременной выплатой заработной платы истцу. Суд считает, что сумма в 10 000 рублей каждому истцу соответствует требованиям разумности и справедливости и компенсирует нравственные страдания истцам.

На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истцы освобождены.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Хитон» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате и дополнительным надбавкам в сумме 315 198 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 76 659 руб., проценты за нарушение сроков выплаты заработной платы 3 213 руб., в счет компенсации морального вреда 10 000 руб.

Взыскать с ООО «Хитон» в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате и дополнительным надбавкам в сумме 506 000 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 115 000 руб., проценты за нарушение сроков выплаты заработной платы 6 025 руб., в счет компенсации морального вреда 10 000 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Хитон» в доход местного бюджета госпошлину в размере 13 864 руб.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий судья Т.Е. Яворская