Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М. к Л. о взыскании долга по договору купли-продажи оборудования и неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по договору купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

М. обратился в суд с иском к Л., при этом в судебном заседании увеличив исковые требованиями (л.д.146), о взыскании суммы долга по договору купли-продажи оборудования в размере 1550000 рублей и неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по договору купли-продажи в сумме 316019 рублей. В обосновании своих доводов указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком были заключены договора купли продажи оборудования № и №, а именно станка стационарного круглопильного для распиловки древесины KARA-MASTER SE 1999 года выпуска и комплекта оборудования к данному станку, включающему в себя устройство перемещения и поворота бревна, цепной конвейер горбыль, гидравлическое опорное колесо для распиловки в развал, заточный станок, сбрасыватели, заднее колесо горбыля, верхний пильный диск, устройство для хранения запаса сырья и конвейер подачи брёвен. В соответствии с условиями данных договоров истец обязался передать оборудование ответчику, а ответчик обязался принять оборудование и оплатить определённую договорами цену, которая по договору № составила 900000 рублей, а по договору № - 650000 рублей. Истец свои обязательства по договорам выполнил, а именно передал ответчику оборудование согласно актам приёма-передачи имущества на ответственное хранение от ДД.ММ.ГГГГ, которое в настоящее время находится во владении ответчика и эксплуатируется им. До настоящего времени ответчик не выполнил свои обязательства по договорам в виде оплаты определённой договорами цены, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика суммы долга по указанным договорам, а также неустойку за несвоевременное исполнение обязательств по договорам в сумме 316019 рублей.

Истец М. в судебном заседании, на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объёме и дал пояснения, аналогичные изложенным им в исковом заявлении.

Ответчик Л., и его представитель П., судебном заседании исковые требования не признали, указав, что договора купли-продажи оборудования от ДД.ММ.ГГГГ с М. являются незаключенными, так как истец не передал ответчику техническую документацию на оборудование, так же условия договора не выполнены, так как покупатель по условиям договора не внёс задаток продавцу, а кроме того, истцом пропущен срок на подачу искового заявления.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, настаивавшего на удовлетворении исковых требований, ответчика и его представителя, просивших в удовлетворении исковых требований отказать, суд приходит к выводу, что требования М. подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с ч.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст.488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что между сторонами были заключены договоры купли продажи:

№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условий которого истец обязался передать в <адрес> ответчику в собственность станок стационарный круглопильный для распиловки древесины KARA-MASTER SE 1999 года выпуска, без упаковки, а ответчик обязался в течение 12 месяцев с момента подписания договора оплатить истцу цену станка в сумме 900000 рублей, при этом окончательный расчет должен быть произведён ответчиком не позднее ДД.ММ.ГГГГ, так же ответчик обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ внести задаток в сумме 125000 рублей.

и № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условий которого истец обязался передать в <адрес> ответчику в собственность комплект оборудования к станку стационарному круглопильному для распиловки древесины KARA-MASTER SE 1999 года выпуска, включающий в себя устройство перемещения и поворота бревна, цепной конвейер горбыль, гидравлическое опорное колесо для распиловки в развал, заточный станок, сбрасыватели, заднее колесо горбыля, верхний пильный диск, устройство для хранения запаса сырья и конвейер подачи брёвен, без упаковки, а ответчик обязался в течение 12 месяцев с момента подписания договора оплатить истцу цену оборудования в сумме 650000 рублей, при этом окончательный расчет должен быть произведён ответчиком не позднее ДД.ММ.ГГГГ, так же ответчик обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ внести задаток в сумме 125 000 рублей

При этом вышеуказанными договорами предусмотрена ответственность покупателя за просрочку оплаты в виде неустойки в размере процента установленной ставки рефинансирования ЦБ РФ от неоплаченной своевременно суммы.

Согласно актам приёма-передачи оборудования к вышеуказанным договорам истец передал, а ответчик получил указанные в договорах станок и оборудование к нему ДД.ММ.ГГГГ

При этом ответчик не выполнил свои обязательства по договорам купли-продажи в виде оплаты задатка и оплаты стоимости переданных ему станка и оборудования к нему, ни в срок, установленный договорами купли-продажи, до ДД.ММ.ГГГГ, ни до рассмотрения дела судом.

Данные выводы суда подтверждаются:

Договорами № и № купли-продажи станка стационарного круглопильного для распиловки древесины KARA-MASTER SE 1999 года выпуска и комплекта оборудования к данному станку, включающему в себя устройство перемещения и поворота бревна, цепной конвейер горбыль, гидравлическое опорное колесо для распиловки в развал, заточный станок, сбрасыватели, заднее колесо горбыля, верхний пильный диск, устройство для хранения запаса сырья и конвейер подачи брёвен.

Актами приёма-передачи станка и оборудования от ДД.ММ.ГГГГ

Претензией от февраля 2013 г., направленной истцом ответчику с требованием о выплате суммы долга по договорам купли-продажи № и № и пени за просрочку платежа.

Доводы ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности, суд считает не состоятельными, так как в соответствии с п.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Пунктом 3.3 указанного договора определено что окончательный расчет должен произведен покупателем не позднее ДД.ММ.ГГГГ, следовательно о нарушении своего права истцу стало известно в момент истечения срока исполнения обязательства, то есть ДД.ММ.ГГГГ года, а в суд с иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ года, то есть в пределах сроков исковой давности.

Так же суд считает не состоятельными и не основанными на законе доводы ответчика о том, что договора считаются не заключенными в связи с тем, что не выполнено условие договоров по оплате задатка. Условия, оговоренные в п. 3.2 договора являются обеспечительной мерой для покупателя-ответчика и служат гарантией для продавца-истца, однако истец не воспользовался предоставленным ему договором правом требовать с ответчика задаток и ждал окончательного расчета, при этом ответчик, получив станок, в нарушении п. 3.2 договора не внес задаток. Кроме того из п. 8.1 договоров следует что договор считается заключенным и вступает в силу с момента его подписания сторонами, то обстоятельство что договора подписаны лично покупателем и продавцом ответчик не оспаривал.

Доводы ответчика о том, что договор не может являться заключенным, так как истец не передал ответчику документы к станку, а именно технический паспорт, формуляр и инструкцию по эксплуатации, суд находит так же не состоятельными, так как продавцом переда покупателю копия инструкции по монтажу, эксплуатации и оборудованию станка, от получения подлинника инструкции ответчик отказался, иной документации истец не имеет, каких-либо претензионных писем о некачественном товаре, его некомплектности, либо отсутствии документации ответчик истцу не направлял, а кроме того, стороны подтвердили, что данный станок не подлежит постановке на учет в государственных органах, а следовательно не требуется специальной документации.

Так же из показаний свидетеля ФИО1 следует, что по поручению Л. он приехал для осмотра спорного станка и его проверки, после производства которой Л. дал ему указание демонтировать станок и помогать при его загрузке для транспортировки, из выше указанного следует, что ответчик перед покупкой произвел осмотр станка, качество и комплектность которого его удовлетворило, в связи с чем им был подписан договор купли-продажи.

Статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Стороны в договорах купли-продажи установили, что за просрочку оплаты покупатель обязан оплатить продавцу неустойку в размере процента установленной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неоплаченной своевременно суммы.

Учитывая, что ответчиком не исполнено вытекающее из заключённого сторонами договора купли-продажи обязательство по оплате переданного ему товара ни до согласованного сторонами срока до ДД.ММ.ГГГГ, ни до настоящего времени, требование о взыскании процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по день обращения в суд с увеличенными исковыми требованиями, то есть по ДД.ММ.ГГГГ за 912 дней, подлежит удовлетворению. Сумма подлежащих взысканию процентов составляет 323950 рублей (1550000 руб. х 8,25% х 912 дней /360). При их исчислении суд находит правильным применить размер учётной ставки, установленный Центральным Банком России с 14.09.2012 года (Указание ЦБ РФ № 2873-У от ДД.ММ.ГГГГ года), то есть на момент предъявления иска, поскольку этот размер более близок к размерам учётной ставки ЦБ РФ, установленным в течение большей части периода по день вынесения судом решения. Однако истцом в судебном заседании сумма пени предъявлена ко взысканию 316 019 рублей, в связи с чем суд по собственной инициативе не может выйти за рамки исковых требований.

В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд исходит из того, что ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по оплате по договорам купли-продажи, поскольку указанные договора сторонами подписаны, цена товара и порядок оплаты сторонами согласованы, его условия ни одной из сторон не оспорены, товар был передан покупателю - ответчику, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неуплаченная стоимость товара в сумме 1550000 рублей и установленные договорами проценты за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с положениями пунктов 1, 2 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 17 530 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, ст.233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования М. к Л. о взыскании задолженности по договорам купли-продажи оборудования удовлетворить.

Взыскать с Л. в пользу М. 1550000 (один миллион пятьсот пятьдесят тысяч) рублей по договорам купли-продажи № и № от ДД.ММ.ГГГГ, 316019 (триста шестнадцать тысяч девятнадцать) рублей, - неустойку, а так же возврат уплаченной государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 17530 рублей (семнадцать тысяч пятьсот тридцать) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд в течение 30 дней после вынесения решения, с подачей жалобы через Богучанский районный суд.

Председательствующий: Ю.Н. Голобородько