Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев материалы гражданского дела по иску некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Эко» к ФИО1 о взыскании денежной суммы, встречному иску ФИО1 о признании недействительными решений общих собраний,

у с т а н о в и л:

некоммерческое товарищество собственников недвижимости «Эко» (далее также истец, НТСН «Эко», Товарищество) обратилось к мировому судье судебного участка ... с иском к ФИО1 (ответчик) с требованиями о взыскании денежной суммы в размере ... руб., мотивируя тем, что ответчик, являясь собственником земельных участков № и № (кадастровые номера № и №), общей площадью ... кв.м., расположенных на территории Товарищества, и в соответствии с п.1.1 и 1.2 устава Товарищества является его участником. До ДД.ММ.ГГГГ г. ответчик являлся членом Товарищества, поле чего вышел из участников НТСН и стал гражданином, ведущим хозяйство в индивидуальном порядке. В связи с неуплатой установленных решениями общих собраний взносов за ответчиком числится задолженность в указанном в иске размере, куда входят пени в размере в зависимости от продолжительности просрочки уплаты, а также стоимость коллективных работ, участие в которых ответчик не принимал.

Определением мирового судьи судебного участка ... к участию в деле в качестве третьего лица привлечено СНТ «Эко-1».

ДД.ММ.ГГГГ г. ответчик обратился к мировому судье со встречным требованием об оспаривании решений собраний НТСН «Эко» от ДД.ММ.ГГГГ г., от ДД.ММ.ГГГГ г., от ДД.ММ.ГГГГ г., от ДД.ММ.ГГГГ г. в части установления взносов для граждан, ведущих хозяйство в индивидуальном порядке. Ответчик мотивировал свои требования тем, что он является участником СНТ «Эко-1» и не должен нести расходы на содержание общего имущества НТСН «Эко», не является гражданином, ведущим хозяйство в индивидуальном порядке; также указал на несогласие с тем, что размер взносов для граждан, ведущих хозяйство в индивидуальном порядке, складывается из целевого взноса и части членского взноса; указал, что он внес деньги на строительство иного водовода, им пользуется и не должен участвовать в строительстве водовода в НТСН «Эко»; необоснованно включены в расчет взносов вознаграждение правлению Товарищества, т.к. эти вопросы на собрании уполномоченных в НТСН «Эко» не рассматривались; положение об отработке также не может быть применено к истцу, т.к. он не является участником Товарищества.

Определением мирового судьи судебного участка ... принят встречный иск ФИО1, и дело передано в Прионежский районный суд для рассмотрения по подсудности.

В процессе рассмотрения дела истец уточнил свои требования, в связи с допущенной арифметической ошибкой при расчете цены иска просил суд взыскать с ответчика ... руб.

Представитель истца, действующий на основании решения общего собрания уполномоченных Товарищества от ДД.ММ.ГГГГ г., в судебном заседании поддержал заявленные уточненные требования по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении. Встречные требования не признал, указал, что оснований для их удовлетворения не имеется. Заявил о пропуске ответчиком срока для обжалования решений от ДД.ММ.ГГГГ г.

Ответчик ФИО1 и его представитель, действующая по устному ходатайству ответчика, в судебном заседании требования истца не признали, указали, что оснований для удовлетворения требований истца не имеется, ФИО1 не является участником Товарищества, уплачивает взносы, в т.ч. на содержание общего имущества НТСН «Эко» в СНТ «Эко -1», поэтому каких-либо обязательств перед НТСН «Эко» не имеет, просили в иске отказать. Также дополнительно заявили о пропуске истцом срока для обращения в суд по требованиям о взыскании взносов за ДД.ММ.ГГГГ г. Свои требования поддержали по доводам, изложенным в иске.

Представитель третьего лица СНТ «Эко-1» ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании требования Товарищества полагала не подлежащими удовлетворению, требования ФИО1 обоснованными, указала на то, что НТСН «Эко» не имеет общего имущества, поэтому оснований для внесения взносов на его содержание также не имеется.

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства, огородничества и дачного хозяйства, установлением порядка деятельности садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений, прав и обязанностей участников, регулируются Федеральным законом от 15.04.1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (далее - Закон о садоводствах, Закон).

Согласно положениям ст. 8 Закона о садоводствах граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке. Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием участников садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для участников такого объединения. В случае неуплаты установленных договором взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его участников, граждане, ведущие хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользования объектами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатеж за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда РФ от 17.12.2009 г. № 1662-О-О, положения абз. 1 п.2 ст. 8 Закона о садоводствах, рассматриваемые в системном единстве с положениями абз.3 п.2 ст.8 и закрепляющие право граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, пользоваться определенным имуществом некоммерческого объединения, а также условия и порядок реализации этого права включая судебную защиту, призваны обеспечить справедливый баланс индивидуальных и коллективных интересов в данной сфере общественных отношений.

Судом установлено, что ФИО1 имеет в собственности 2 земельных участка (по генплану № и №) с кадастровыми номерами № и №, общей площадью ... кв.м., расположенных на территории НТСН «Эко», является гражданином, ведущим хозяйство в индивидуальном порядке с ДД.ММ.ГГГГ г., до указанной даты являлся участником НТСН «Эко».

Согласно статье 16 Закона о садоводствах учредительным документом садоводческого некоммерческого объединения является устав, утвержденный общим собранием учредителей некоммерческого объединения. В уставе садоводческого некоммерческого объединения в обязательном порядке указываются права и обязанности такого объединения; права, обязанности и ответственность участников объединения. Положения устава не могут противоречить законодательству Российской Федерации и законодательству субъектов Российской Федерации, решения органов управления садоводческим некоммерческим объединением не могут противоречить его уставу.

Согласно п.1.1 устава Товарищество НТСН «Эко» является некоммерческой корпоративной организацией, объединяющей на добровольных началах собственников земельных участков, действующие на основании Гражданского кодекса РФ, Закона о садоводствах, действующего законодательства и настоящего устава. Все собственники земельных участков в пределах границ товарищества являются его участниками. Участники Товарищества могут стать его участниками в порядке, определенном настоящим уставом. Участники, не вступившие или выбывшие (исключенные) из участников товарищества, являются гражданами, ведущими садоводство в индивидуальном порядке.

В соответствии с положениями пункта 5.3.10. Устава СНТ «Эко», участник Товарищества обязан своевременно уплачивать установленные взносы, налоги и иные платежи, предусмотренные пунктом 7.9. настоящего Устава; участвовать в образовании имущества Товарищества в необходимом размере в порядке, способом и в сроки, которые предусмотренные решениями Общего собрания (собрания уполномоченных) (п.5.3.9 Устава).

Согласно пункту 6 части 2 статьи 19 Закона участник садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения, налоги и платежи.

В силу п.7.4 устава все взносы вносятся участниками товарищества в виде денежных средств.

Согласно части 1 статьи 21 Закона к исключительной компетенции общего собрания участников садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся следующие вопросы: принятие решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов. В пункте 7.7. Устава СНТ «Эко» указано, что членские взносы могут утверждаться в размере единого платежа, состоящего из твердой суммы и платежа на текущие расходы, определяемого в зависимости от размера земельного участка в сотках.

Пунктом 5.3.13 Устава установлена обязанность участников Товарищества участвовать в мероприятиях и коллективных работах по плану, утвержденному Общим собранием участников Товарищества (собранием уполномоченных).

Решением собраний уполномоченных Товарищества от ДД.ММ.ГГГГ г., от ДД.ММ.ГГГГ г., от ДД.ММ.ГГГГ г., от ДД.ММ.ГГГГ г. утверждены размеры взносов и сроки их оплаты для участников товарищества, для граждан, ведущих хозяйство в индивидуальном порядке, сроки внесения взносов, размеры компенсаций за неучастие в коллективных работах.

Из выписки из протокола собрания уполномоченных Товарищества от ДД.ММ.ГГГГ г. следует, что на ДД.ММ.ГГГГ г. были установлены следующие взносы: для граждан, ведущих хозяйство в индивидуальном порядке, за право пользования имуществом общего пользования (ИОП) ... руб. за сотку, размер компенсации за неучастие в коллективных работах - ... руб. за 1 час, сроки внесения взносов - 50% в июле, 50% не позже 30 сентября, внесение взносов позже 30 сентября считается просрочкой.

Из выписки из протокола собрания уполномоченных Товарищества от ДД.ММ.ГГГГ г. следует, что на ДД.ММ.ГГГГ г. были установлены следующие взносы: для граждан, ведущих хозяйство в индивидуальном порядке, за право пользования ИОП - ... руб. за сотку, отработка - 6 часов, компенсации за отработку - ... руб. за 1 час, сроки внесения взносов - 50% до ДД.ММ.ГГГГ г., 50% не позже 01 сентября, внесение взносов позже ДД.ММ.ГГГГ г. считается просрочкой. В судебном заседании представитель НТСН пояснил, что взнос для граждан, ведущих хозяйство в индивидуальном порядке, за право пользования ИОП - ... руб. за сотку, в связи с арифметической ошибкой указан неверно, правильной является сумма ... руб. за сотку.

Как следует из пояснений представителя истца и не оспаривалось стороной ответчика, ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ г. взносы в НТСН «Эко» не уплачивал, в коллективных работах в указанный период не участвовал.

Согласно представленному истцом уточненному расчету задолженность ФИО1 за ДД.ММ.ГГГГ г. составляет ... руб.; за ДД.ММ.ГГГГ г.... руб., ; за ДД.ММ.ГГГГ г. - ... руб., за ДД.ММ.ГГГГ г. - ... руб.

В соответствии с решением общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ г. о начислении пеней за просрочку внесения платежей, которым установлено, что размер пени при просрочке на 12 и более месяцев составляет ...% от размера долга, истцом представлен расчет пеней, согласно которому за ДД.ММ.ГГГГ г. ответчик должен оплатить пени в размере ... руб., за ДД.ММ.ГГГГ г.. - ... руб., за ДД.ММ.ГГГГ г. - ... руб.

За неучастие в коллективных работах в период с ДД.ММ.ГГГГ г. включительно с ответчика подлежит взысканию ... руб. (по ... руб. за 6 часов каждого года), а также пени в размере ... руб. (... руб. х ...%).

Таким образом, требования истца мотивированы, подтверждены соответствующими доказательствами (расчет размера взыскиваемой суммы стороной ответчика не оспорен) и подлежат удовлетворению в полном объеме. С ФИО1 в пользу НТСН «Эко» подлежит взысканию задолженность по уплате взносов за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере ... руб.

Доводы ответчика о том, что он не является участником НТСН «Эко» не могут быть признаны основанием для отказа в удовлетворении требований истца, т.к. установление размеров платежей и взносов для каждого собственника земельного участка относится к компетенции общего собрания участников Товарищества (ст. 8 Закона о садоводствах) и не связывается с членством в товариществе. Расходы на содержание имущества общего пользования являются обязательными платежами. Бремя содержания имущества несут все участники Товарищества.

Доводы стороны ответчика о том, что ФИО1 несет бремя содержания имущества общего пользования, уплачивая взносы в СНТ «Эко-1» не могут быть приняты судом, т.к. суду не представлено доказательств наличия такого имущества у СНТ «Эко-1», а также того, что уплата таких взносов освобождает ответчика от уплаты взносов в НТСН «Эко».

Довод ответчика ФИО1 о том, что истцом пропущен срок исковой давности по взысканию взноса за ДД.ММ.ГГГГ г. не может быть принят судом, т.к. срок уплаты взноса в ДД.ММ.ГГГГ г. установлен в срок не позже ДД.ММ.ГГГГ г., а иск подан в суд ДД.ММ.ГГГГ г., и.е.е в пределах срока исковой давности.

Доводы стороны ответчика и представителя третьего лица о том, что в НТСН «Эко» отсутствует имущество общего пользования не может быть принят судом по тем основаниям, что суду представлены документы, свидетельствующие о том, что участниками НТСН используются для собственных нужд дороги, линия электропередач с КТП, водопровод, земли общего пользования. Отсутствие зарегистрированных прав на указанное имущество не свидетельствует о его отсутствии, напротив, имеется необходимость в его содержании, поддержании в рабочем состоянии, что требует материальных затрат не только от членов НТСН, но и граждан, ведущих хозяйство в индивидуальном порядке.

В соответствии с положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика ФИО1 в пользу НТСН «Эко» подлежат взысканию расходы, связанные с уплатой госпошлины при подаче иска в размере ... руб.

По требованиям истца ФИО1 по встречному иску суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями п.5 ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Ответчик (по встречным требованиям) заявил о пропуске истцом срока для обжалования решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ г., от ДД.ММ.ГГГГ г. и от ДД.ММ.ГГГГ г., в связи с тем, что истец знал о решениях принятых на указанных собраниях, однако с исковым заявлением обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ г.., т.е. по истечении шестимесячного срока, установленного ст. 181.4 ГК РФ.

Стороной истца не заявлено о восстановлении срока на обжалование указанных решений, в судебном заседании ФИО1 и его представитель указали, что ФИО1 стало известно об оспариваемых решениях только ДД.ММ.ГГГГ г. в рамках рассматриваемого иска НТСН «Эко» к ФИО1 о взыскании взносов.

Согласно абзацу 1 пункта 111 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (пункт 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иные сроки не установлены специальными законами.

Таким образом, учитывая приведенные выше правовые нормы, для оспаривания решений, установлен специальный срок исковой давности, который составляет шесть месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом.

В судебном заседании установлено, что председатель НТСН «Эко» ДД.ММ.ГГГГ г. направлял в адрес ответчика уведомление о наличии задолженности по уплате взносов за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере ... руб. Уведомление получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается распиской о получении почтового отправления. ДД.ММ.ГГГГ г. оперуполномоченным по экономической безопасности и противодействии коррупции ОМВД России по Прионежскому району было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО1, в котором он обжаловал требования председателя НТСН «Эко» по уплате взносов. Таким образом, шестимесячный срок для обжалования решений общих собраний от ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 пропущен, ходатайств о его восстановлении не представлено. Кроме того, на момент подачи встречного иска (ДД.ММ.ГГГГ г.) прошло более ... лет с момента принятия решений собраний уполномоченных ДД.ММ.ГГГГ г. и ДД.ММ.ГГГГ г.

Таким образом, установив, что истцом ФИО1 нарушены сроки обращения в суд с заявлением об оспаривании решений собрания от ДД.ММ.ГГГГ г. и ДД.ММ.ГГГГ г., установленные п. 5 ст. 181.4 ГК РФ, суд отказывает истцу в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском срока без исследования иных доводов.

По требованиям истца об оспаривании решений общего собрания участников НТСН от ДД.ММ.ГГГГ г. и ДД.ММ.ГГГГ г. суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется, кроме прочего, путем признания недействительным решения собрания.

Согласно ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ) заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Судебная защита прав гражданина возможна только в случае нарушения или оспаривания его прав, свобод или законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенного или оспариваемого права и характеру нарушения.

В соответствии с положениями ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2). Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица. Решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.

Согласно положениям ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

По смыслу указанных положений, для отмены решения общего собрания необходимо, чтобы такое решение было принято с нарушением требований закона, при этом существенными являются нарушения, которые вызывают явное и неустранимое сомнение в достоверности принятого решения, волеизъявления участника кооператива, чтобы собственник не принимал участие в соответствующем общем собрании или голосовал против принятия решения, чтобы решением были нарушены его права и законные интересы, реальное ущемление прав, причинение убытков и т.д.

В силу вышеприведенных требований закона и с позиции требований ст. 56 ГПК РФ при разрешении спора истец должен доказать, что оспариваемым решением общего собрания (собрания уполномоченных), оформленного протоколами от ДД.ММ.ГГГГ г. и ДД.ММ.ГГГГ г., нарушены его права и законные интересы.

С учетом разъяснений, приведенных в пункте 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суд полагает, что истец по встречному иску и его представитель не представили доказательств, подтверждающих наличие оснований для признания оспариваемого решения недействительным в части установления взносов для граждан, ведущих хозяйство в индивидуальном порядке.

В соответствии со ст. 21 Федерального закона № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», общее собрание простым большинством голосов вправе принимать решения о порядке расчета и уплаты членских и иных взносов.

Из протокола общего собрания участников НТСН от ДД.ММ.ГГГГ г. следует, что на собрании присутствовало ... уполномоченных из ... избранных; были рассмотрены и приняты решения большинством голосов по повестке собрания.

Решения собраний по порядку созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания не оспаривались.

Согласно п.7.3 Устава Товарищества имущество общего пользования создается, формируется и содержится за счет членских, целевых, дополнительных взносов и взносов граждан, ведущих садоводство в индивидуальном порядке, а также средств других лиц, пользующимися этим имуществом. В силу п. 7.4 Устава каждый из участников Товарищества вносит одинаковый взнос в создаваемое, реконструируемое и находящееся на содержании имущество общего пользования в перерасчете на сотку земли, находящуюся в его владении.

Таким образом, учитывая, что принятие решений в части установления членского, целевого и других взносов и платежей, порядка и сроков их внесения и использования законом отнесено к исключительной компетенции общего собрания участников (собрания уполномоченных), а также, принимая во внимание приведенные выше положения Устава НТСН «Эко», суд полагает правомерным принятие собранием уполномоченных НТСН «Эко» решений об утверждении размеров целевых взносов на ДД.ММ.ГГГГ г., исчисленных исходя из расчета, включающего в себя затраты на содержание имущества общего пользования.

В соответствии с положениями ст. 1 Закона о садоводствах в редакции от Федерального закона от 03.07.2016 N 337-ФЗ членские взносы - денежные средства, периодически вносимые участниками садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на содержание имущества общего пользования, оплату труда работников, заключивших трудовые договоры с таким объединением, и другие текущие расходы такого объединения;

целевые взносы - денежные средства, внесенные участниками садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества либо садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства на приобретение (создание) объектов общего пользования.

В редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ г. - членские взносы - денежные средства, периодически вносимые участниками садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на оплату труда работников, заключивших трудовые договоры с таким объединением, и другие текущие расходы такого объединения.

При этом, суд учитывает, что оспариваемые размеры взносов не были установлены произвольно, имеют экономическое обоснование, которое также свидетельствует о том, что расчет размера целевых взносов осуществлялся с учетом планируемых мероприятий по созданию и реконструкции общего имущества. Более того, установление размера взносов отнесено законодателем к исключительной компетенции общего собрания участников садоводческого товарищества (собрания уполномоченных). Нормативными правовыми актами не установлены предельные размеры взносов на общие нужды Товариществ. Признание недействительным размера взносов является вмешательством в хозяйственную деятельность некоммерческих объединений, что в соответствии с законом не допустимо.

Соответственно у суда отсутствуют основания для признания незаконными решений собраний уполномоченных СНТ «Эко» от ДД.ММ.ГГГГ г. и от ДД.ММ.ГГГГ г. годы в части установления взносов на ДД.ММ.ГГГГ г. для лиц, ведущих хозяйство в индивидуальном порядке.

Вопросы же обоснованности расходования денежных средств, полученных НТСН «Эко» в качестве целевых взносов, не являются предметом рассмотрения по настоящему делу, в связи с чем не могут быть приняты во внимание и соответствующие доводы ФИО1 и его представителя.

Судом установлено и следует из пояснений сторон, что участниками НТСН «Эко» совместно используются дороги, водопровод, линия электропередач, составной частью которой является КТП (трансформаторная подстанция), земли общего пользования. Отсутствие зарегистрированных прав на данные объекты не исключает их из имущества, находящегося в совместном пользовании участников НТСН «Эко».

Размер взносов для граждан, ведущих хозяйство в индивидуальном порядке, устанавливается собранием уполномоченных НТСН с учетом мероприятий по созданию и реконструкции имущества общего пользования, что подтверждается планами мероприятий и общественных работ на ДД.ММ.ГГГГ г.. Сведений о расходовании собранных с участников Товарищества денежных средств на иные нужды у суда не имеется.

Также судом не установлено нарушения прав истца ФИО1 в части установления размера взносов, определенных собранием для лиц, ведущих садоводство в индивидуальном порядке. Законом о садоводстве данный вопрос урегулирован как невозможность превышения размера платы за пользование указанным имуществом для садоводов, ведущих садоводство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества, по сравнению с размером взносов, установленных для участников такого объединения. Данное условие соблюдено при принятии решения собранием уполномоченных в части установления взносов для граждан, ведущих хозяйство в индивидуальном порядке в ДД.ММ.ГГГГ г.. Из выписки из решения собрания уполномоченных от ДД.ММ.ГГГГ г. и расчета взносов усматривается, что членский взнос, утвержденный ДД.ММ.ГГГГ г., состоит из двух частей: твердой суммы и суммы, в зависимости от размера находящегося в собственности участника товарищества участка в сотках. Твердая сумма определена путем деления затрат, не относящихся к созданию и содержанию ИОП, на количество членов товарищества. Часть членского взноса, зависящая от размера участка, определена путем деления текущих затрат, относящихся к содержанию ИОП на количество соток, находящихся в собственности или владении участников НТСН.

Довод стороны истца по встречному требованию об исключении из численности участников Товарищества ... человека, в связи с тем, что они не являются членами НТСН «Эко», т.к. не были учтены Прионежским районным судом при принятии решения по делу № по иску СНТ «Эко» к М., не может быть принят судом, т.к. указанное доказательство не является допустимым по настоящему делу, а кроме того, уменьшение количества участников НТСН само по себе не может повлиять на защиту прав и установление обязанностей ФИО1

Кроме того, решением собрания уполномоченных от ДД.ММ.ГГГГ г. подтверждено членство в НТСН «Эко» ...; решением собрания уполномоченных от ДД.ММ.ГГГГ г. - ...; решением собрания уполномоченных от ДД.ММ.ГГГГ г. - ....

... признаны на ДД.ММ.ГГГГ г. членами СНТ решением Прионежского районного суда по делу № по иску СНТ «Эко» к Н., вступившим в законную силу.

Таким образом, доказательств нарушения прав истца установлением собранием уполномоченных взноса для граждан, ведущих хозяйство в индивидуальном порядке, суду не представлено.

Согласно общим правилам распределения бремени доказывания, предусмотренных статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также доказательственных презумпций, содержащихся в Федеральном законе "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", истец, обратившийся с подобным иском, должен представить бесспорные доказательства нарушения его прав, на которые он ссылается. Однако, как усматривается из материалов дела, таких доказательств, влекущих признание недействительными решений оспариваемых собрания, истцом суду не представлено.

Суд не находит оснований для удовлетворения данных требований истца ФИО1, поскольку доказательств нарушения его права принятием указанных решений суду не представлено. В случае, если между сторонами возникнет спор относительно условия договора о размере платы за пользование объектами инфраструктуры, стороны данного договора вправе будут урегулировать возникшие разногласия путем предъявления требований о понуждении к заключению договора либо заключения договора на определенных условиях, с соблюдением порядка, установленного ст. 445 Гражданского кодекса РФ.

На основании вышеизложенного, встречные требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь положениями статей 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Эко» к ФИО1 о взыскании денежной суммы удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Эко» ... руб.

Исковые требования ФИО1 к некоммерческому товариществу собственников недвижимости «Эко» о признании незаконными решений общих собраний в части оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 в пользу некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Эко» судебные расходы в размере ... руб.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Карелия через Прионежский районный суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья Прионежского
районного суда Т.В.Баранова

Мотивированное решение составлено 22.03.2017 года.