Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Верещагино гражданское дело по иску Пермского межрайонного природоохранного прокурора в защиту неопределенного круга лиц и Российской Федерации к Муниципальному унитарному предприятию «Верещагинские водоканализационные сети» о возложении обязанности получить разрешение на сброс сточных вод по всем веществам, обеспечить нормативную очистку сбрасываемых сточных вод,

УСТАНОВИЛ:

Пермский межрайонный природоохранный прокурор обратился в суд в защиту прав неопределенного круга лиц и Российской Федерации с вышеназванным иском.

Свои требования мотивировал тем, что Пермской межрайонной природоохранной прокуратурой по информации Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края в рамках надзора за исполнением законодательства об охране водных объектов проведена проверка исполнения водного законодательства в муниципальном унитарном предприятии «Верещагинские водоканализационные сети» (далее - МУП «Водоканал»), в ходе которой выявлены нарушения требований ч. 4 ст. 35 Водного кодекса Российской Федерации. При осуществлении предприятием сброса сточных вод в реку Пистонка (правобережный приток р.Зарич) на <данные изъяты> км от устья и в реку Нытва на <данные изъяты> от устья, отсутствует разрешение на сбросы сточных вод, содержащих в составе вещества: аммоний-иона, нефтепродуктов, железа общего, нитратов, фосфатов.

По инициативе суда к участию в деле привлечена администрация МО «Верещагинское городское поселение».

В судебном заседании прокурор Куликова М.И. поддержала исковые требования.

Представитель МУП «Водоканал» в судебном заседании с иском не согласился в части сроков исполнения решения суда по возложенным обязательствам. Пояснил, что для выполнения мероприятий для получения разрешения на сбросы веществ и микроорганизмов в р.Пистонка и р.Нытва, а также обеспечение очистки сточных вод до нормативов допустимых сбросов веществ и микроорганизмов требуется реконструкция очистных сооружений, на которую необходимы финансовые затраты. Финансирование на указанные мероприятия осуществляет МО «Верещагинское городское поселение», которое включило несение расходов на мероприятия по реконструкции очистных сооружений на период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель администрации МО «Верещагинское городское поселение» в судебное заседание не явился, предоставил отзыв в котором указал, что мероприятия по реконструкции БОС, расположенных по <адрес> и строительство блока сточных вод с канализационным коллектором в западной части г.Верещагино запланированы как перспектиные мероприятия по развитию системы водоотведения при разработке схемы водоснабжения и водоотведения Верещагинского городского поселения в срок до ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрены в Программе комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры МО на ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель третьего лица Управление Росприроднадзора по Пермскому краю, в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором указал, что требования прокурора заявлены обосновано, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Представитель третьего лица Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края, извещенный надлежащим образом в судебное заседание не явился.

Суд, заслушав истца, представителя ответчика, исследовав документы гражданского дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно ч. 2 ст. 39 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также иных наилучших существующих технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды, проводят мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации земель, благоустройству территорий в соответствии с законодательством.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 11 Водного кодекса РФ определено, что водные объекты, находящиеся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, предоставляются в пользование, в том числе, для сброса сточных вод, на основании решений о предоставлении водных объектов в пользование.

В соответствии с ч. 2 ст. 39 Водного кодекса РФ водопользователи при использовании водных объектов обязаны не допускать нарушение прав других собственников водных объектов, водопользователей, а также причинение вреда окружающей среде; вести в установленном порядке учет объема сброса сточных вод, их качества, регулярные наблюдения за водными объектами и их водоохранными зонами; выполнять иные предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами обязанности.

Согласно ст. 60 Водного Кодекса РФ при эксплуатации водохозяйственной системы запрещается: осуществлять сброс вводные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию (исходя из недопустимости превышения нормативов допустимого воздействия наводные объекты и нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ вводных объектах), а также сточных вод, не соответствующих требованиям технических регламентов. Нарушение требований к использованию и охране водных объектов влечет за собой ограничение, приостановление или запрещение эксплуатации объектов водохозяйственных систем в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Судом установлено, что МУП «Верещагинские водоканализационные сети» <данные изъяты> осуществляет деятельность по сбросу и обработке сточных вод, строительству инженерных коммуникаций для водоснабжения и водоотведения.

ДД.ММ.ГГГГ Министерством природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края предприятию выданы решения № и № о предоставлении водного объекта в пользование, согласно которых ответчик осуществляет сброс сточных вод в реку Пистонка (правобережный приток р.Зарич) на <данные изъяты> км от устья и в реку Нытва на <данные изъяты> км от устья в Верещагинском муниципальном районе Пермского края.

Пунктом 11 указанных решений установлены нормативы допустимого сброса загрязняющих веществ в сточные воды р.Пистонка и р.Нытва.

На основании приказов Управления Росприроднадзора по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ№,№ МУП «Водоканал» выданы разрешения № и № на сбросы веществ (за исключением радиоактивных веществ)и микроорганизмов в водные объекты - р.Пистонка и р.Нытва в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми не нормирован сброс в реки следующих загрязняющих веществ: в р.Пистонка - аммоний-иона, нефтепродуктов, железа общего, нитратов, в р.Нытва - аммоний-иона, нефтепродуктов, железа общего, нитратов, фосфатов.

Несмотря на отсутствие соответствующего разрешения, ответчик осуществляет сброс сточных вод, содержащих в составе указанные вещества, по которым выявлено превышение установленных нормативов допустимого сброса.

Указанное подтверждается сведениями отчета 2-ТП (водхоз) за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, отборами проб за ДД.ММ.ГГГГ, актом проверки Управления Роспотребназора от ДД.ММ.ГГГГ об установлении факта сброса сточных вод в р.Пистонка, не отвечающих гигиеническим нормативам, постановлениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении МУП «Водоканал» к административной ответственности по ст.7.6 КоАП РФ за водопользование с нарушением установленных условий; объяснениями <данные изъяты> МУП «Водоканал» Б. и <данные изъяты>К. (л.д.16-18,56-62,40-64).

Таким образом, нашел свое подтверждение факт превышения нормативов допустимых сбросов веществ и микроорганизмов, содержащихся в хозяйственно-бытовых сточных водах в реку Пистонка с превышением содержания загрязняющих веществ: 0,50 мг/дм3- аммоний-ионов, 0,08 мг/дм3.- нитрит - ионов, 81,176 мг/дм3 - хлоридов, 0,20 мг/дм3 - фосфатов, 0,1 мг/дм3 -железа, 0,05 мг/дм3 -нефтепродуктов. В реку Нытва в превышением содержания загрязняющих веществ: 0,50 мг/дм3 - аммоний-ионов, 2,927 мг/дм3-нитрат-ионов, 0,08 мг/дм3 - нитрит-ионов, 130,612 мг/дм3- хлоридов, 0,1 мг/дм3- - железа общего.

Доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено.

Таким образом, судом установлено, что МУП «Водоканал» своей хозяйственной деятельностью производит сброс сточных вод в р.Пистонка и р.Нытва с превышением предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах, причиняя тем самым вред окружающей среде, а, следовательно, и благополучию населения, что недопустимо.

В соответствии со ст. 3 Водного кодекса РФ использование водных объектов не должно оказывать негативное воздействие на окружающую среду.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Водного кодекса РФ поддержание поверхностных и подземных вод в состоянии, соответствующем требованиям законодательства, обеспечивается путем установления и соблюдения нормативов допустимого воздействия на водные объекты.

Согласно ст. 44 указанного Кодекса, использование водных объектов для целей сброса сточных вод и (или) дренажных вод осуществляется с соблюдением требований, предусмотренных Водным кодексом и законодательством в области охраны окружающей среды.

В соответствии со ст. 22 Федерального закона "Об охране окружающей среды" в целях предотвращения негативного воздействия на окружающую среду хозяйственной и иной деятельности для юридических и физических лиц -природопользователей устанавливаются нормативы допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов.

Часть 2 данной статьи предусматривает, что нормативы допустимого воздействия на окружающую среду должны обеспечивать соблюдение нормативов качества окружающей среды с учетом природных особенностей территорий и акваторий.

Согласно ст. 23 названного закона нормативы допустимых выбросов и сбросов веществ устанавливаются для стационарных, передвижных и иных источников воздействия на окружающую среду субъектами хозяйственной и иной деятельности исходя из нормативов допустимой антропогенной нагрузки на окружающую среду, нормативов качества окружающей среды, а также технологических нормативов.

Часть 4 данной статьи предусматривает, что выбросы и сбросы химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов в окружающую среду в пределах установленных нормативов допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов, лимитов на выбросы и сбросы допускаются на основании разрешений, выданных органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

Согласно ч. 4 ст. 23 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» сбросы химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов в окружающую среду в пределах установленных нормативов допустимых сбросов веществ и микроорганизмов, лимитов на сбросы допускаются на основании разрешений, выданных органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды

В соответствии с 5.3.15 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.07.2004 № 400 предусмотрены полномочия Росприроднадзора и его территориальных органов по выдаче в установленном порядке разрешения на сбросы загрязняющих веществ в окружающую среду (за исключением радиоактивных веществ).

Порядок предоставления государственной услуги по выдаче разрешения на сбросы веществ и микроорганизмов в водные объекты, утвержден приказом Минприроды России от 09.01.2013 № 2.

Отсутствие у ответчика разрешения на сбросы веществ (за исключением радиоактивных веществ) и микроорганизмов в водные объекты нарушает интересы Российской Федерации - собственника используемых водных объектов по соблюдению установленного порядка водопользования, создает угрозу причинения вреда природным ресурсам (водным объектам), чем нарушаются закрепленные ст.ст. 42, 58 Конституции РФ права и законные интересы неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФ присуждение к исполнению обязанности в натуре является одним из способов защиты гражданских прав. Возложение на ответчика обязанности по получению названного разрешения -это способ защиты интересов Российской Федерации, прав и законных интересов неопределенного круга лиц, в связи с чем требования Пермского межрайонного природоохранного прокурора о возложении обязанности на ответчика получить в Управлении Росприроднадзора по Пермскому краю разрешение на сбросы веществ и микроорганизмов в водные объекты, позволяющие осуществлять сброс всех загрязняющих веществ, входящих в состав сточных вод предприятия, в водные объекты - реку Пистонка и реку Нытва, а также обеспечить нормативную очистку сбрасываемых сточных вод, подлежат удовлетворению.

С учетом требований ч. 2 ст. 206 ГПК РФ в решении суда, обязывающее ответчика совершить определенные действия устанавливается срок исполнения обязательства. Прокурор просит установить срок исполнения решения суда в части получить разрешение на сбросы веществ и микроорганизмов в водные объекты - 3 месяца с даты вступления решения суда в законную силу, в части обеспечить соблюдение нормативов допустимых сбросов веществ и микроорганизмов, содержащихся в хозяйственно-бытовых сточных водах в реку Пистонка и реку Нытва до ДД.ММ.ГГГГ.

Суд соглашается с требованием прокурора и устанавливает указанные сроки для исполнения решения суда. Доводы ответчика о невозможности исполнения указанных обязательств в установленные сроки достаточными доказательствами не подтверждены, а отсутствие финансирования на необходимые мероприятия для исполнения решения суда не является основанием для изменения сроков исполнения решения суда.

В соответствии со ст. 103 ГПК Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и в соответствии с порядком, установленным ст. ст. 50, 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, с ответчика МУП «Водоканал» исходя из удовлетворенных требований неимущественного характера подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Пермского межрайонного природоохранного прокурора удовлетворить.

Возложить обязанность на Муниципальное унитарное предприятие «Верещагинские водоканализационные сети» в течение трех месяцев со дня вступления решения в законную силу получить в Управлении Росприроднадзора по Пермскому краю разрешение на сбросы веществ и микроорганизмов в водные объекты, позволяющие осуществлять сброс всех загрязняющих веществ, входящих в состав сточных вод предприятия, в водные объекты - реку Пистонка и реку Нытва.

Возложить обязанность на Муниципальное унитарное предприятие «Верещагинские водоканализационные сети» в срок до ДД.ММ.ГГГГ обеспечить соблюдение нормативов допустимых сбросов веществ и микроорганизмов, содержащихся в хозяйственно-бытовых сточных водах в реку Пистонка с достижением содержания загрязняющих веществ по данным лабораторных исследований воды: не более 0,50 мг/дм3- аммоний-ионов, 0,08 мг/дм3- нитрит - ионов, 81,176 мг/дм3 - хлоридов, 0,20 мг/дм3 - фосфатов, 0,1 мг/дм3 -железа, 0,05 мг/дм3 -нефтепродуктов.

Возложить обязанность на Муниципальное унитарное предприятие «Верещагинские водоканализационные сети» в срок до ДД.ММ.ГГГГ обеспечить соблюдение нормативов допустимых сбросов веществ и микроорганизмов, содержащихся в хозяйственно-бытовых сточных водах в реку Нытва с достижением содержания загрязняющих веществ по данным лабораторных исследований воды: не более 0,50 мг/дм3 - аммоний-ионов, 2,927 мг/дм3-нитрат-ионов, 0,08 мг/дм3 - нитрит-ионов, 130,612 мг/дм3- хлоридов, 0,1 мг/дм3- - железа общего.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Верещагинские водоканализационные сети» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Верещагинский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда с ДД.ММ.ГГГГ

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>

Судья И.В.Мохнаткина