Гражданский кодекс часть 1

Признать Договор №0512191004 об оказании юридических услуг от 05 декабря 2019 года, заключённый между Сериной Марией Сергеевной и ООО «КЭПИТАЛ ПРОТЕКТ» расторгнутым.

Взыскать с ООО «КЭПИТАЛ ПРОТЕКТ» в пользу Сериной Марии Сергеевны денежные средства по Договору №0512191004 об оказании юридических услуг от 05 декабря 2019 года в размере 125400 рублей - стоимость оказания юридических услуг, оплаченные Сериной М.С.; 1500 рублей - транспортные расходы, оплаченные Сериной М.С.; 140000 рублей - неустойку; 140750 рублей - штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, а всего сумму в размере 422250 рублей (четыреста двадцать две тысячи двести пятьдесят) рублей.

Признать Договор №0612191001 об оказании юридических услуг от 06 декабря 2019 года, заключённый между Сериной Марией Сергеевной и ООО «КЭПИТАЛ ПРОТЕКТ» расторгнутым.

Взыскать с ООО «КЭПИТАЛ ПРОТЕКТ» в пользу Сериной Марии Сергеевны денежные средства по Договору №0612191001 об оказании юридических услуг от 06 декабря 2019 года в размере: 125400 рублей - стоимость оказания юридических услуг, оплаченные Сериной М.С.; 1500 рублей - транспортные расходы, оплаченные Сериной М.С.; 125400 рублей - неустойку; 126150 рублей - штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, а всего сумму в размере 378450 рублей (триста семьдесят восемь тысяч четыреста пятьдесят) рублей.

Взыскать с ООО «КЭПИТАЛ ПРОТЕКТ» в пользу Сериной Марии Сергеевны компенсацию морального вреда в размере 200000 рублей.

Заявленные исковые требования обоснованы тем, что между истцом Сериной М.С. и ответчиком ООО «КЭПИТАЛ ПРОТЕКТ» был заключен договор об оказании юридических услуг №0512191004 от 05.12.2019 г. («Договор №1») на следующие услуги: правовой анализ ситуации, подбор нормативно-правовых актов, представление интересов Сериной М.С. по исковому заявлению о расторжении брака, взыскании алиментов, определении места жительства детей и определении порядка общения с детьми в суде 1-й инстанции, до вынесения решения суда. Исполнитель обязан был приступить к работе после получения предварительно внесенной суммы, которая по соглашению сторон была определена в размере 140000 (сто сорок тысяч) рублей. Эта сумма была оплачена истцом в день заключения договора, что подтверждается кассовым чеком ООО «КЭПИТАЛ ПРОТЕКТ» от 05.12.19 15:04 чек №7. Кроме этого, истцом были оплачены транспортные расходы, определённые п.3.3 Договора в размере 1500 рублей, что подтверждается кассовым чеком ООО «КЭПИТАЛ ПРОТЕКТ» от 06.12.19 12:55 чек №5.

В день заключения Договора истец передала ответчику все документы (в подлинниках), относящиеся к предмету договора, на следующий день после заключения Договора - 06.12.2019 г., ею была выдана нотариальная доверенность на представление интересов в суде на лицо, которое ей указал работник ответчика при заключении договора.

При заключении Договора истцу было обещано полное юридическое сопровождение по вопросу, являющегося предметом настоящего договора, был назначен куратор по делу - Левон Юрьевич. Исполнитель был обязан предоставить истцу обоснование стоимости договора, который так и не предоставил. Исполнитель указал, что, прежде, чем подавать иск в суд, работник Исполнителя свяжется с ее мужем и попытается урегулировать вопрос в досудебном порядке (стоимость услуг бы после этого значительно сократилась). Исполнитель должен был держать истца в курсе происходящего по ее делу, консультировать, однако, после заключения договора, с истцом никто не связывался и ни о чем не уведомлял. Истцу пришлось самой обратиться опять в ООО «КЭПИТАЛ ПРОТЕКТ», чтобы выяснить, почему по ее делу не ведется никакая работа. После этого с ней связался гражданин, представившийся «юристом» Сергеем Алексеевичем, пояснил, что он работает с ее делом. Согласно п. 2.1.3 Договора «исполнитель обязан с момента заключения настоящего Договора Сторонами изучить представленные Заказчиком документы, провести подбор необходимых нормативных актов в течении 5 рабочих дней с момента предоставления Заказчиком необходимых сведений и документов, то есть в срок до 12.12.2019 г. (включительно) Исполнитель был обязан приступить к выполнению принятых на себя обязательств.

Кроме этого, между истцом и ответчиком ООО «КЭПИТАЛ ПРОТЕКТ» был заключен договор об оказании юридических услуг №0512191005 от 05 декабря 2019 года на следующие услуги: правовой анализ ситуации, подбор нормативно-правовых актов, подготовка проекта документов: исковое заявление о расторжении брака, взыскании алиментов, определении места жительства детей и определении порядка общения с детьми («Договор 2»), Чтобы формально соблюсти условия договора, Исполнитель через несколько дней после заключения договора, предоставил истцу проект искового заявления в суд, для ознакомления с которым ей дали незначительно времени, как говорится «на бегу», сославшись на очень большую занятость. В проекте искового заявления истец обнаружила множество ошибок, о которых указала Исполнителю и которые так и не были исправлены. При этом, текст искового заявления истцу так и не направлялся. Сергей Алексеевич никогда не хотел общаться с истцом, всегда ссылаясь на свою очень большую загруженность, в результате о движении дела истец нее имела ни малейшего представления. Тем не менее, условия Договора №2 хоть и формально, но были исполнены, поэтому она не предъявляет претензий по исполнению Договора 2 в адрес ответчика.

По Договору №1 события развивались следующим образом. Ориентировочно 23-24 января 2020 года, позвонил юрист организации с претензиями к истцу относительно того, что она не представила подлинник Свидетельства о расторжении брака, а без него иск оставляют без движения. Считает, что данные претензии необоснованны, поскольку при заключении договора она отдавала все подлинные документы, относящиеся к делу, в том числе и Свидетельство о заключении брака, однако Исполнитель ей их вернул. Она предоставила юристу подлинник Свидетельства о заключении брака, однако, через некоторое время, на сайте Симоновского суда появилась информация о том, что иск оставлен без движения. На ее вопросы Исполнителю, он пояснил, что передал в суд подлинник документа и велел ей самой идти в суд и разбираться со сложившейся ситуацией. В суде ей сообщили, что Свидетельство о заключении брака не было представлено в подлиннике, поэтому иск оставлен без движения. После долгих и мучительных разбирательств с Исполнителем, иск все-таки был принят к производству суда. Истец неоднократно обращалась в ООО «КЭПИТАЛ ПРОТЕКТ», что их юрист игнорирует ее звонки и сообщения, ссылаясь на занятость, не отчитывается о проделанной работе. После ее жалоб поведение юриста ничуть не изменилось. На судебные заседания, назначенные по делу, юрист запрещал ей ходить, угрожая тем, что если она будет участвовать в судебном заседании, то будет самостоятельно отстаивать свои права и интересы, а он будет только формально присутствовать. Она боялась остаться без правовой поддержки, веря, что ее вопросом занимается действительно профессионал, которому виднее как будет лучше, не стала настаивать на своем присутствии. Но в результате, истец находилась в полном неведении того, что происходит в суде. Исполнитель запретил ей общаться и с ее супругом, веля исполнять все его требования относительно общения с детьми. Позже выяснилось, что Исполнитель не являлся на судебные заседания. На ее претензии относительно этого, юрист пояснял, что не был уведомлен о судебных заседаниях, хотя сам о них и сообщал. В результате, истец отозвала доверенность на представителя, поскольку доверие и к ООО «КЭПИТАЛ ПРОТЕКТ» и к конкретному юристу было полностью утрачено. 24 марта 2021 года она с удивлением узнала, что Симоновский суд вынес Определение об оставлении заявления без рассмотрения, основанием которого указано: «Истец не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу». Выходит, что на судебных заседаниях по гражданскому делу, представитель не присутствовал и до этого судебного заседания - 12.02.2021 года. Считает, что в данном случае присутствуют явные существенные недостатки выполненной работы. Поскольку Исполнитель является коммерческой организацией, на отношения, возникшие по указанному выше договору, распространяются действия Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей».

Заключенный договор своим предметом определял представление интересов истца в суде до вынесения решения суда, все остальные услуги непосредственно связаны с представительством в суде и вытекают из существа предмета договора. Поскольку дело по существу разрешено не было, условия договора исполнены не были и, в настоящий момент, уже не могут быть исполнены, поскольку производство по гражданскому делу оставлено судом без рассмотрения. Более того, анализируя требования, поставленные в исковом заявлении ООО «КЭПИТАЛ ПРОТЕКТ», теперь истцу понятно, что эти требования можно было заявлять самостоятельно, что ускорило бы результат. Считает, что она была введена в заблуждение Исполнителем о серьезности ее проблемы и о сложности судебного спора. Поскольку действия Исполнителя (если таковые и совершались - о чем ей неизвестно) не привели ни к какому результату вообще, сейчас она вынуждена взыскивать алименты самостоятельно, считает, что услуги, обозначенные в Договоре выполнены с существенными недостатками, которые не могут теперь уже быть устранены. Учитывая столь длительное недобросовестное поведение исполнителя, введение ее в заблуждение, игнорирование ее требований, истец отказывается от исполнения Договора №0512191004 об оказании юридических услуг от 05 декабря 2019 года, заключенного между Сериной Марией Сергеевной, и ООО «КЭПИТАЛ ПРОТЕКТ». В адрес ответчика истцом направлялась претензия, которая оставлена без удовлетворения.

Кроме этого, между истцом Сериной М.С. и ответчиком ООО «КЭПИТАЛ ПРОТЕКТ» был заключен договор об оказании юридических услуг №0612191001 от 06 декабря 2019 года на следующие услуги: правовой анализ ситуации, подбор нормативно-правовых актов, представление интересов Сериной М.С. в суде 1-й инстанции по исковому заявлению о разделе совместно нажитого имущества (Далее по тексту «Договор №3»), Исполнитель обязан был приступить к работе после получения предварительно внесенной суммы, которая по соглашению сторон была определена в размере 125400 (сто двадцать пять тысяч четыреста) рублей. Эта сумма была оплачена истцом в день заключения договора, что подтверждается кассовым чеком ООО «КЭПИТАЛ ПРОТЕКТ» от 06.12.19 12:56 чек № 6. Кроме этого, истцом были оплачены транспортные расходы, определённые п. 3.3 Договора в размере 1500 рублей, что подтверждается кассовым чеком ООО «КЭПИТАЛ ПРОТЕКТ» от 06,12.19 12:57 чек № 7.

Сериной М.С. в день заключения Договора, была выдана Исполнителю доверенность на представление интересов в суде, а также все документы, относящиеся к предмету договора (разделу подлежали квартира, расположенная по адресу:…., купленная в браке, а также денежные средства на счетах в банках, которые были внесены туда из общих денежных средств).

Согласно п. 2.1.3 Договора «исполнитель обязан с момента заключения настоящего Договора Сторонами изучить представленные Заказчиком документы, провести подбор необходимых нормативных актов в течение 5 рабочих дней с момента предоставления Заказчиком необходимых сведений и документов», то есть в срок до 13 декабря 2019 года (включительно) исполнитель был обязан приступить к выполнению взятых на себя обязательств.

На основании п. 1 ст. 27 Закона РФ от 07,02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В результате, по указанному выше договору, Исполнителем не было оказано абсолютно никаких услуг. То есть исполнитель не приступил к исполнению договора, чем нарушил сроки, обозначенные в договоре. С момента заключения договора прошло полтора года, и необходимость в разделе совместно нажитого имущества пропала.

Учитывая столь длительное недобросовестное поведение исполнителя, а также признания супругом права совместной собственности на нажитое в браке имущество, истец отказывается от исполнения Договора №0612191001 об оказании юридических услуг от 06.2.2019 г., заключенный между Сериной М.С. и ООО «КЭПИТАЛ ПРОТЕКТ». В адрес ответчика была направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения. В связи с расторжением указанных выше договоров, заявитель просит суд взыскать стоимость оплаченных оказанных юридических услуг, транспортных расходов, неустойку, штраф, а также компенсацию морального вреда в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей».

При подготовке дела к судебному разбирательству, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены: Боднар Сергей Алексеевич и Левон Юрьевич.

09.08.2021 г. в судебном заседании истцом требования были уточнены в связи с опиской в исковом заявлении в части требования о взыскании с ООО «КЭПИТАЛ ПРОТЕКТ» в пользу Сериной Марии Сергеевны денежные средства по Договору №0512191004 об оказании юридических услуг от 05 декабря 2019 года в размере 140000 рублей - стоимость оказания юридических услуг, оплаченные Сериной М.С.; 1500 рублей - транспортные расходы, оплаченные Сериной М.С.; 140000 рублей - неустойку; 140750 рублей - штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, а всего сумму в размере 422250 рублей (четыреста двадцать две тысячи двести пятьдесят) рублей. В остальной части требования оставлены без изменения.

09.08.2021 г. от истца Сериной М.С. поступило заявление о взыскании судебных расходов за оказанную юридическую помощь за составление претензии на сумму 4000 руб., за почтовые расходы на сумму 1186,21 руб., за оплату услуг представителя 30000 руб., всего на сумму 35186,21 руб.

В судебное заседание истец Серина М.С. не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца Малгина Е.Е. по доверенности, заявленные исковые требований, в том числе и уточненные, поддержала в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в иске. Просила суд требования удовлетворить, применив к данным правоотношениям требования Закона «О защите прав потребителей». Также при вынесении решения просила суд рассмотреть вопрос о взыскании судебных расходов по делу. Дополнительно суду пояснила, что при исполнении Договоров №1,3 истцу Сериной М.С. Исполнителем ООО «КЭПИТАЛ ПРОТЕКТ» услуги были оказаны ненадлежащим образом, исковое заявление составлено с ошибками, представитель истца не являлся в судебные заседания, не ставил истца в известность о ходе процесса, о совершаемых действиях, в результате чего заявления оставлены без рассмотрения. Со своей стороны Заказчик Серина М.С. обязательства исполнила в полном объеме, оплатив указанные услуги. Не возражала против рассмотрения дела при данной явке в порядке заочного судопроизводства.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «КЭПИТАЛ ПРОТЕКТ» не явился по неизвестной причине, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. В соответствии со ст.233 ГПК РФ судом принято решение о рассмотрении дела при данной явке в порядке заочного судопроизводства.

В судебное заседание третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Боднар Сергей Алексеевич и Левон Юрьевич не явились по неизвестной причине, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ судом принято решение о рассмотрении дела при данной явке в отсутствии неявившихся лиц.

Заслушав представителя истца, изучив и исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

Из п.1 ст.423 ГК РФ следует, что оплата по договору за оказание правовых услуг, как и по всякому возмездному договору, производится за исполнение своих обязательств.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (ст.423 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с ч.1 ст.27 Закона РФ от 07.02.1991 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

На основании ст.782 ГК РФ, ст.32 Закона РФ от 07.02.1991 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

В силу п.1 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором. Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное (п. 1 ст. 452 ГК РФ).

В соответствии с п.2 и п.3 ст.453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора.

Согласно п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Продавец - обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (п.1 ст.456 ГК РФ).

Из п.1 ст.458 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: 1) вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; 2) предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

В силу п.3 ст.487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии со ст.523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон.

В силу ст.971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия.

На основании п.1 ст.972 ГК РФ доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручения. В случаях, когда договор поручения связан с осуществлением обеими сторонами или одной из них предпринимательской деятельности, доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п.1 ст.973 ГК РФ поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя.

Согласно п.1 ст.978 ГК РФ к числу последствий прекращения договора поручения относятся возмещение доверителем поверенному понесенных при исполнении поручения издержек и уплата ему вознаграждения соразмерно выполненной им работе, только в случае, если договор поручения прекращен до того, как поручение исполнено поверенным полностью.

Из Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» следует, что он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

На основании ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п.1 названной статьи, новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 названной статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

(в ред. Федерального закона от 17.12.1999 N 212-ФЗ).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

В соответствии со ст.29 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «Закона о защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 названного Закона.

Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

В случае выявления существенных недостатков работы (услуги) потребитель вправе предъявить исполнителю требование о безвозмездном устранении недостатков, если докажет, что недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено, если такие недостатки обнаружены по истечении двух лет (пяти лет в отношении недвижимого имущества) со дня принятия результата работы (услуги), но в пределах установленного на результат работы (услуги) срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы (услуги) потребителем, если срок службы не установлен. Если данное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный недостаток является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе требовать: соответствующего уменьшения цены за выполненную работу (оказанную услугу); возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами; отказа от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и возмещения убытков.

В силу требований ст.32 указанного Закона РФ, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с разъяснениями в п.28 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п.4 ст.13, п.5 ст.14, п.5 ст.23.1, п.6 ст.28 Закона о защите прав потребителей, ст.1098 ГК РФ).

При этом суд исходит из того, что в соответствии с ч.4 ст.12 Закона РФ от 07.02.1992 г. №3200-1 «О защите прав потребителей» при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, слуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

Судом установлено и из обстоятельств дела следует, что между истцом Сериной М.С. и ответчиком ООО «КЭПИТАЛ ПРОТЕКТ» был заключен договор об оказании юридических услуг №0512191004 от 05.12.2019 г. («Договор №1») на следующие услуги: правовой анализ ситуации, подбор нормативно-правовых актов, представление интересов Сериной М.С. по исковому заявлению о расторжении брака, взыскании алиментов, определении места жительства детей и определении порядка общения с детьми в суде 1-й инстанции, до вынесения решения суда. Исполнитель обязан был приступить к работе после получения предварительно внесенной суммы, которая по соглашению сторон была определена в размере 140000 (сто сорок тысяч) рублей. Эта сумма была оплачена истцом в день заключения договора, что подтверждается кассовым чеком ООО «КЭПИТАЛ ПРОТЕКТ» от 05.12.19 15:04 чек №7. Кроме этого, истцом были оплачены транспортные расходы, определённые п.3.3 Договора в размере 1500 рублей, что подтверждается кассовым чеком ООО «КЭПИТАЛ ПРОТЕКТ» от 06.12.19 12:55 чек №5.

В день заключения Договора истец передала ответчику все документы (в подлинниках), относящиеся к предмету договора, на следующий день после заключения Договора - 06.12.2019 г., истцом была выдана нотариальная доверенность на представление интересов в суде на лицо, которое ей указал работник ответчика при заключении договора.

Согласно п. 2.1.3 Договора «исполнитель обязан с момента заключения настоящего Договора Сторонами изучить представленные Заказчиком документы, провести подбор необходимых нормативных актов в течении 5 рабочих дней с момента предоставления Заказчиком необходимых сведений и документов, то есть в срок до 12.12.2019 г. (включительно) Исполнитель был обязан приступить к выполнению принятых на себя обязательств.

Кроме этого, между истцом и ответчиком ООО «КЭПИТАЛ ПРОТЕКТ» был заключен договор об оказании юридических услуг №0512191005 от 05 декабря 2019 года на следующие услуги: правовой анализ ситуации, подбор нормативно-правовых актов, подготовка проекта документов: исковое заявление о расторжении брака, взыскании алиментов, определении места жительства детей и определении порядка общения с детьми («Договор 2»), Чтобы формально соблюсти условия договора, Исполнитель через несколько дней после заключения договора, предоставил истцу проект искового заявления в суд, для ознакомления с которым ей дали незначительно времени, как говорится «на бегу», сославшись на очень большую занятость. В проекте искового заявления истец обнаружила множество ошибок, о которых указала Исполнителю и которые так и не были исправлены. При этом, текст искового заявления истцу так и не направлялся. Сергей Алексеевич никогда не хотел общаться с истцом, всегда ссылаясь на свою очень большую загруженность, в результате о движении дела истец нее имела ни малейшего представления. Тем не менее, условия Договора №2 хоть и формально, но были исполнены, поэтому истец не предъявляет претензий по исполнению Договора 2 в адрес ответчика.

В результате, истец отозвала доверенность на представителя, поскольку доверие и к ООО «КЭПИТАЛ ПРОТЕКТ» и к конкретному юристу было полностью утрачено.

24 марта 2021 года Серина М.С. узнала, что Симоновский суд вынес Определение об оставлении заявления без рассмотрения, основанием которого указано: «Истец не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу». Выходит, что на судебных заседаниях по гражданскому делу, представитель не присутствовал и до этого судебного заседания - 12.02.2021 года. Считает, что в данном случае присутствуют явные существенные недостатки выполненной работы. Поскольку Исполнитель является коммерческой организацией, на отношения, возникшие по указанному выше договору, распространяются действия Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей».

Учитывая столь длительное недобросовестное поведение исполнителя, введение ее в заблуждение, игнорирование ее требований, истец отказался от исполнения Договора №0512191004 об оказании юридических услуг от 05 декабря 2019 года, заключенного между Сериной Марией Сергеевной, и ООО «КЭПИТАЛ ПРОТЕКТ». В адрес ответчика истцом направлялась претензия, которая оставлена без удовлетворения.

Также между истцом Сериной М.С. и ответчиком ООО «КЭПИТАЛ ПРОТЕКТ» был заключен договор об оказании юридических услуг №0612191001 от 06 декабря 2019 года на следующие услуги: правовой анализ ситуации, подбор нормативно-правовых актов, представление интересов Сериной М.С. в суде 1-й инстанции по исковому заявлению о разделе совместно нажитого имущества (Далее по тексту «Договор №3»), Исполнитель обязан был приступить к работе после получения предварительно внесенной суммы, которая по соглашению сторон была определена в размере 125400 (сто двадцать пять тысяч четыреста) рублей. Эта сумма была оплачена истцом в день заключения договора, что подтверждается кассовым чеком ООО «КЭПИТАЛ ПРОТЕКТ» от 06.12.19 12:56 чек № 6. Кроме этого, истцом были оплачены транспортные расходы, определённые п. 3.3 Договора в размере 1500 рублей, что подтверждается кассовым чеком ООО «КЭПИТАЛ ПРОТЕКТ» от 06,12.19 12:57 чек № 7.

Сериной М.С. в день заключения Договора, была выдана Исполнителю доверенность на представление интересов в суде, а также все документы, относящиеся к предмету договора (разделу подлежали квартира, расположенная по адресу: г. Москва, 4-й Верхний Михайловский проезд, д. 10, корп. 1, кв. 67, купленная в браке, а также денежные средства на счетах в банках, которые были внесены туда из общих денежных средств).

В адрес ответчика была направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения.

Таким образом, заключая оспариваемые договоры, истец рассчитывал получить квалифицированную юридическую помощь.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, суд приходит к выводу, что истец вправе требовать расторжения вышеуказанных договоров, и взыскания уплаченных по ним денежных средств: по Договору №0512191004 об оказании юридических услуг от 05 декабря 2019 года в размере 140000 рублей - стоимость оказания юридических услуг, оплаченные Сериной М.С.; 1500 рублей - транспортные расходы, оплаченные Сериной М.С.; по Договору №0612191001 об оказании юридических услуг от 06 декабря 2019 года в размере: 125400 рублей - стоимость оказания юридических услуг, оплаченные Сериной М.С.; 1500 рублей - транспортные расходы, оплаченные Сериной М.С., а также неустойки в соответствии с требованиями абзаца четвертого ч.5 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» в пределах уплаченных сумм.

Данные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Поскольку ответчик ООО «КЭПИТАЛ ПРОТЕКТ» в добровольном порядке не исполнены требования Сериной М.С. о расторжении договора и возврате денежных средств, суд считает необходимым взыскать с ответчика неустойку в размере:

- по Договору №0512191004 об оказании юридических услуг от 05 декабря 2019 года в размере 140000 рублей - стоимость оказания юридических услуг, оплаченные Сериной М.С., начиная с 27 апреля 2021 г. (истечение 10-дневного срока исполнения требований истца, установленных претензией, после прибытия письма на почту), в размере 140000 руб. (140000 руб. сумма договора, 27.04.2021 г. – 15.06.2021 г. период просрочки 50 дней, неустойка: 140000 руб. х50х3%=210000 руб., но не более 140000 руб.).

- по Договору №0612191001 об оказании юридических услуг от 06 декабря 2019 года в размере 140000 рублей - стоимость оказания юридических услуг, оплаченные Сериной М.С., начиная с 13 декабря 2019 г. (5-дневный срок в течение которого ответчик обязан был приступить к исполнению договора), в размере 125400 руб. (125400 руб. сумма договора, 13.12.2019 г. – 15.06.2021 г. период просрочки 551 день, неустойка: 125400 руб. х551х3%=2072862 руб., но не более цены договора 125400 руб.).

При этом суд считает возможным основываться на расчетах неустойки, представленных истцом, поскольку эти расчеты являются арифметически верными, составленными в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, данными в пункте 45 Постановления от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 200000 рублей, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со статьей 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда, принимая во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства суд должен учитывать также степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Истец ставит перед судом требование о компенсации морального вреда в размере 200000 рублей. Однако заявленный истцом размер компенсации морального вреда суд находит чрезмерно завышенным. На основании ст. 1101 ГК РФ, исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая степень страданий истца, суд считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в пользу истца в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании изложенного и с учетом удовлетворения судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд приходит к выводу, что размер штрафа составляет:

- по Договору №0512191004 об оказании юридических услуг от 05 декабря 2019 года: 140000 руб. + 1500 руб. + 140000 руб. неустойка = 281500 руб. х 50% = 140750 руб.;

- по Договору №0612191001 об оказании юридических услуг от 06 декабря 2019 года: 125400 руб. + 1500 руб. + 125400 руб. = 252300 х 50% = 126150 руб.

Представителем ответчика указанный расчет в судебном заседании опровергнут не был, ходатайств о снижении размера неустойки и штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ ответчиком заявлено не было.

Истцом также было заявлено требование о взыскании судебных расходов в размере 35186,21 руб.

Из дела следует, что в соответствии с Соглашением от 01.04.2021 г., заключенным между адвокатом Малгиной Е.Е. (Адвокат) с одной стороны, и Сериной М.С. (Доверитель) с другой стороны, Адвокат приняла на себя обязательство оказать Доверителю юридическую помощь и составить правовой документ: Претензия от доверителя в адрес ООО «КЭПИТАЛ ПРОТЕКТ» по Договору №0612191001 об оказании юридических услуг от 06.12.2019 г. в связи с ненадлежащим исполнением услуг. Доверитель обязалась оплатить оказанную Адвокатом юридическую помощь в размере 2000 руб.

В соответствии с Соглашением от 05.04.2021 г., заключенным между адвокатом Малгиной Е.Е. (Адвокат) с одной стороны, и Сериной М.С. (Доверитель) с другой стороны, Адвокат приняла на себя обязательство оказать Доверителю юридическую помощь и составить правовой документ: Претензия от доверителя в адрес ООО «КЭПИТАЛ ПРОТЕКТ» по Договору №0512191004 об оказании юридических услуг от 05.12.2019 г. в связи с ненадлежащим исполнением услуг. Доверитель обязалась оплатить оказанную Адвокатом юридическую помощь в размере 2000 руб.

На основании Соглашения от 10.06.2021 г., заключенного между адвокатом Малгиной Е.Е. (Адвокат) с одной стороны, и Сериной М.С. (Доверитель) с другой стороны, Адвокат приняла на себя обязательство оказать Доверителю юридическую помощь: представительство в суде первой инстанции в Шуйском городском суде Ивановской области по иску Сериной М.С. к ООО «КЭПИТАЛ ПРОТЕКТ» о защите прав потребителя (ненадлежащее оказание юридических услуг по договору об оказании юридических услуг №0512191004 от 05.12.2019 г. и по Договору №0612191001 об оказании юридических услуг от 06.12.2019 г., а также при обжаловании итогового решения по делу, завершающего производство в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции (в объеме, согласованном с доверителем). Доверитель обязалась оплатить вознаграждение Адвоката за ведение дела в суде первой инстанции в размере 30000 руб.

Согласно Акту выполненных работ от 21.07.2021 г. Доверителем услуги Адвокату оплачены в размере 30000 руб., а также за почтовые расходы в размере 1186,21 руб., за составление претензий в адрес ответчика 4000 руб. (2 претензии пол 2000 руб. каждая).

Понесенные расходы подтверждаются следующими документами:

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу части 1 статьи 100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

Принимая во внимание цену иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, продолжительность рассмотрения дела, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца расходов на оплату юридических услуг в сумме 30000 руб., а также за почтовые расходы в размере 1186,21 руб., за составление претензий в адрес ответчика 4000 руб. (2 претензии пол 2000 руб. каждая).

В соответствии со ст.103 ГПК РФ и статьями 333.19, 333.20 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета г.о. Шуя, от уплаты которой истец освобождён, в размере 11207,00 руб. за требования имущественного характера, подлежащие оценке, и 300 руб. по требованиям неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.233-237, 194–199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Сериной Марии Сергеевны к ООО «КЭПИТАЛ ПРОТЕКТ» о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «КЭПИТАЛ ПРОТЕКТ» в пользу Сериной Марии Сергеевны денежные средства по Договору №0512191004 об оказании юридических услуг от 05 декабря 2019 года в размере 140000 рублей - стоимость оказания юридических услуг, оплаченные Сериной М.С.; 1500 рублей - транспортные расходы, оплаченные Сериной М.С.; 140000 рублей - неустойку; 140750 рублей - штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, а всего сумму в размере 422250 рублей (четыреста двадцать две тысячи двести пятьдесят) рублей.

Взыскать с ООО «КЭПИТАЛ ПРОТЕКТ» в пользу Сериной Марии Сергеевны денежные средства по Договору №0612191001 об оказании юридических услуг от 06 декабря 2019 года в размере: 125400 рублей - стоимость оказания юридических услуг, оплаченные Сериной М.С.; 1500 рублей - транспортные расходы, оплаченные Сериной М.С.; 125400 рублей - неустойку; 126150 рублей - штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, а всего сумму в размере 378450 рублей(триста семьдесят восемь тысяч четыреста пятьдесят) рублей.

Взыскать с ООО «КЭПИТАЛ ПРОТЕКТ» в пользу Сериной Марии Сергеевны компенсацию морального вреда в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Взыскать с ООО «КЭПИТАЛ ПРОТЕКТ» в пользу Сериной Марии Сергеевны судебные расходы в размере 35186 (тридцать пять тысяч сто восемьдесят шесть) рублей 21 копейку.

В удовлетворении остальной части требований Сериной М.С. отказать.

Взыскать с ООО «КЭПИТАЛ ПРОТЕКТ» в доход бюджета г.о.Шуя судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11507 (одиннадцать тысяч пятьсот семь) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.В. Козлова.

В окончательной форме решение суда изготовлено 26 августа 2021 года.

Судья Л.В. Козлова.