Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению ООО УК «Инженерный корпус» к ООО «Мир собственности», Смольянинову Никите Константиновичу, Мокриденко Светлане Викторовне о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО УК «Инженерный корпус» обратилось с исковыми требованиями к ответчикам, указывая в их обоснование, что 27.12.2018 года между истцом и ФИО1 был заключен договор доверительного управления недвижимым имуществом, предметом которого является управление недвижимым имуществом, принадлежащем ФИО2 – здания инженерного корпуса со столовой, расположенных по адресу В рамках полномочий предоставленных ООО УК «Инженерный корпус» договором доверительного управления, между обществом и ООО «Мир собственности» был заключен договор аренды № №, по условиям которого ООО «Мир собственности» в аренду было передано нежилое помещение, расположенное по адресу: № размер арендной платы составил 22210 руб. в месяц, включая НДС. Согласно п.3.2.1 договора, переменная составляющая арендной платы, равная ежемесячным возмещаемым затратам арендодателя, связанным с эксплуатацией арендных помещений, размер которой определяется как совокупная ежемесячная стоимость услуг, оказываемых арендодателем арендатору. Переменная составляющая арендной платы отражается в УПД. Ответчиком УПД были получены, однако от их подписания он уклоняется, в результате чего они были направлены по почте 09.03.2021, 11.04.2021 возвращены назад, в связи с истечением срока хранения. Кроме того, за период с сентября 2020 года по март 2021 года ответчик не исполняет обязанность по внесению арендной платы, задолженность составила 120 924 руб. 48 коп. Неустойка, размер которой определен в п.5.2 договора, составляет за период с 12.01.2021 года по 28.04.2021 года 26 985 руб. 15 коп. Исполнение обязательств по договору аренды № № от 01.09.2020 года обеспечено поручительством Смольянинова Н.К. и Мокриденко С.В., которые отвечают перед арендодателем за исполнение ООО «Мир собственности» всех обязательств по договору. 23.03.2021 года в рамках досудебного урегулирования спора в адрес ООО «Мир собственности», Мокриденко С.В., Смольянинова С.В. были направлены уведомления (претензии) с требованиями оплаты возникшей задолженности. Претензия оставлена без ответа. С учетом изложенного, истец просил взыскать с ООО «Мир собственности», Смольянинова Н.К., Мокриденко С.В. в солидарном порядке в пользу ООО УК «»Инженерный корпус» задолженность по внесению арендной платы по договору аренды № 24-А/20 от 01.09.2020 года за период с сентября 2020 года по март 2021 года в сумме 120 924 руб. 48 коп., неустойку за период с 12.01.2021 года по 28.04.2021 года в сумме 26 985 руб. 15 коп., расходы по уплате государственной пошлины 4 158 руб.

ООО УК «Инженерный корпус», ссылаясь на те же доводы относительно доверительного управления зданием, расположенного по адресу: указал, что 01.09.2020 года между ООО УК «Инженерный корпус» и ООО «Мир собственности» был заключен договор аренды № во исполнение которого арендатору передано нежилое помещение, расположенное по адресу: Арендная плата составила 36 720 руб. Переменная составляющая арендной платы отражается в УПД. Ответчиком УПД были получены, однако от их подписания он уклоняется, в результате чего они были направлены по почте 09.03.2021, 11.04.2021 возвращены назад, в связи с истечением срока хранения. Кроме того, за период с сентября 2020 года по март 2021 года ответчик не исполняет обязанность по внесению арендной платы, задолженность составила 215 030 руб. 61 коп. Неустойка, размер которой определен в п.5.2 договора, составляет за период с 06.11.2020 года по 28.04.2021 года 102 081 руб. 60 коп. Исполнение обязательств по договору аренды № № от 01.09.2020 года обеспечено поручительством Смольянинова Н.К. и Мокриденко С.В., которые отвечают перед арендодателем за исполнение ООО «Мир собственности» всех обязательств по договору. 23.03.2021 года в рамках досудебного урегулирования спора в адрес ООО «Мир собственности», Мокриденко С.В., Смольянинова С.В. были направлены уведомления (претензии) с требованиями оплаты возникшей задолженности. Претензия оставлена без ответа. С учетом изложенного, истец просил взыскать с ООО «Мир собственности», Смольянинова Н.К., Мокриденко С.В. в солидарном порядке в пользу ООО УК «»Инженерный корпус» задолженность по внесению арендной платы по договору аренды № от 01.09.2020 года за период с сентября 2020 года по март 2021 года в сумме 215 030 руб. 61 коп., неустойку за период с 06.11.2020 года по 28.04.2021 года в сумме 102 081 руб. 60 коп., расходы по уплате государственной пошлины 6 371 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, не просили об отложении слушания дела.

Ранее Мокриденко С.В. указывала, что договор поручительства, на основании которого истец предъявляет свои исковые требования не подписывала, в договоре стоит не её подпись.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что Ужакину Е.В. на праве собственности принадлежит нежилое помещение – здание инженерного корпуса со столовой, расположенные по адресу: г.Липецк, ул. Московская, д. 83.

Право распоряжением указанным зданием передано ФИО3 ООО «УК «Инженерный корпус» на основании договора доверительного управления недвижимым имуществом, заключенным 27.12.2018 года.

Исходя из норм ст.ст. 1020, 1021 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также условий договора доверительного управления от 27.12.2018 года, суд соглашается с тем, что ООО «УК «Инженерный корпус» является правомочным принимать решения по управлению имуществом, в том числе в виде заключения договоров аренды.

Судом установлено, что 01.09.2020 года между истцом и ООО «Мир собственности» был заключен договор аренды №, по условиям которого во временное владение ООО «Мир собственности» передано нежилое помещение, расположенное по адресу: площадью 42 кв.м.

Срок аренды – 31.07.2021 года включительно.

Условиями договора аренды предусмотрено, что в состав арендной платы входит две формы оплаты – постоянная составляющая и переменная составляющая.

В соответствии с п.3.1.1, постоянная составляющая арендной платы за офисные помещения, определяется из расчета 5 288 руб. за 1 кв.м. арендных помещений в год, не включая НДС. Арендная плата за арендованные помещения составляет 22 210 руб. в месяц, включая НДС (20%).

Переменная составляющая арендной платы, равная ежемесячно возмещаемым затратам арендодателя, связанным с эксплуатацией арендованных помещений, размер которой определяется как совокупная ежемесячная стоимость услуг, оказываемых арендодателем, арендатору (п.3.1.2).

Срок аренды – 31.07.2021 года включительно.

В соответствии с п.3.1.1, постоянная составляющая арендной платы за офисные помещения, определяется из расчета 5 100 руб. за 1 кв.м. арендных помещений в год, не включая НДС. Арендная плата за арендованные помещения составляет 36 720 руб. в месяц, включая НДС (20%).

В силу ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ч.1 ст. 650 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.

В соответствии со ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст.651 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор аренды здания или сооружения заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п.2 ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Несоблюдение формы договора аренды здания или сооружения влечет его недействительность (п.1).

Договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации (п.2).

Судом установлено, что форма, в которой заключен договор, как это предписано ст.651 Гражданского кодекса Российской Федерации, сторонами соблюдена, поскольку договор заключен в письменном виде путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Договор аренды заключен на срок 10 месяцев, то есть менее 1 года, следовательно, в силу положений п.2 ст.651 Гражданского кодекса Российской Федерации такой договор не подлежал государственной регистрации.

В соответствии с положениями п.3 ст. 607 Гражданского кодекса Российской Федерации, в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Суду представлены правоустанавливающие документы на указанные помещения, в соответствии с которым суд приходит к выводу, что по договору аренды ООО «Мир собственности» были предоставлены индивидуально определенные нежилые помещения – офисы 2 и 9, расположенные в

Согласно представленным актам от 01.09.2020 года нежилые помещения были переданы арендатору. Таким образом, со стороны арендодателя обязательства выполнены в полном объеме.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом бесспорно установлено и доказательств обратному представлено не было, что ООО «Мир собственности» не исполнял принятые на себя обязательства по договорам аренды № заключенным 01.09.2020 года, в связи с чем у него образовалась задолженность.

По договору № 24-А/2020 от 01.09.2020 года факт образования задолженности по арендной плате, а также размер задолженности подтверждается следующими доказательствами: счет фактурой № 212 от 30.09.2020 года на сумму 15 250,01 руб. (аренда помещения – попеременная составляющая за сентябрь 2020 года); счет-фактура № 226 от 30.10.2020 года на сумму 15 250,01 руб. аренда помещения – попеременная составляющая за сентябрь 2020 года); счет-фактура № 241 от 30.11.2020 года на сумму 32349,56 руб. аренда помещения – попеременная составляющая за ноябрь 2020 года); счет-фактура № 260 от 31.12.2020 года на сумму 18237,08 руб. аренда помещения – попеременная составляющая за декабрь 2020 года); счет-фактура № 3 от 28.01.2021 года на сумму 54294,48 руб. аренда помещения – попеременная составляющая за январь 2021 года). Общий размер задолженности по внесению арендной платы составляет 120 924 руб. 48 коп.

По договору № 23-А/20 от 01.09.2020 года факт образования задолженности по арендной плате, а также размер задолженности подтверждается следующими доказательствами: счет фактурой № 213 от 30.09.2020 года на сумму 7046,18 руб. (аренда помещения – попеременная составляющая за сентябрь 2020 года); счет-фактура № 227 от 30.10.2020 года на сумму 9437,42 руб. аренда помещения – попеременная составляющая за сентябрь 2020 года); счет-фактура № 234 от 31.10.2020 на сумму 16621,90 руб. (арендная плата – переменная составляющая за октябрь 2020 года); счет № 259 от 31.12.2020 года на сумму 14 949,82 руб. аренда помещения – попеременная составляющая за декабрь 2020 года); счет-фактура № 4 от 28.01.2021 года на сумму 33700,82 руб. аренда помещения – попеременная составляющая за январь 2021 года). Общая сумма задолженности по внесению арендной платы составляет 215030,61 руб.

Указанные доводы никак не были опровергнуты со стороны ответчиков, равно как не были представлены доказательство того, что ООО «Мир собственности» фактически не арендовало у истца помещения, а поэтому задолженность по арендным платежам в заявленном размере полежит взысканию.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за несвоевременное внесение арендной платы.

В соответствии со ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст.331 Гражданского кодекса Российской Федерации, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Согласно п.5.2 (каждого договора), в случае не внесения арендатором платежей в сроки, предусмотренные настоящим договором, начисляется пеня в размере 0,5% за каждый день просрочки.

Истцом представлены расчеты неустойки по договору № и договору № № от 01.09.2020 года, который судом проверен и признаётся правильным. Мотивированных возражений относительно представленных расчетов, ответчиками представлено не было.

Так, согласно расчету неустойки по договору № №, неустойка по состоянию на 12.01.2021 года составляет 26 985 руб. 15 коп. исходя из расчета 22210 руб. (задолженность) как указано истцом х 243 (дня просрочки) х 0,5% в день.

Так, согласно расчету неустойки по договору № № неустойка по состоянию на 06.11.2020 года составляет 102081руб. 60 коп. исходя из расчета 36720 руб. (задолженность) как указано истцом х 556 (дней просрочки) х 0,5% в день.

В этой связи суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика ООО «Мир собственности» неустойки: по договору № № в размере 26 985 руб. 15 коп.; по договору № № в размере 102 081 руб. 61 коп.

В сових исковых требований истец ссылался на то, что исполнение обязательств ООО «Мир собственности» по договорам аренды № № обеспечено поручительством Смольянинова Н.К. и Мокриденко С.В.

Согласно ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из материалов дела следует, что 01.09.2020 года между ООО «УК «Инженерный корпус» и Смольяниновым Н.К. был заключен договор поручительства по договору № от 01.09.2020, по условиям которого Смольянинов Н.К. обязался отвечать перед арендодателем (ООО «УК «Инженерный корпус») за исполнение ООО «Мир собственности» всех обязательств, возложенных на арендатора по договору № № от 01.09.2020 года, а также дополнительными соглашениями к вышеуказанному договору, заключенному между сторонами, включая возврат суммы основного долга или его части и уплаты штрафных санкций, предусмотренных договором.

Аналогичный договор поручительства к договору № от 01.09.2020 года был заключен с Мокриденко С.В.

По договору № от 01.09.2020 года были заключены аналогичные договоры поручительства с Мокриденко С.В. и Смольяниновым Н.К.

Таким образом, истец просил взыскать образовавшуюся задолженность с солидарных должников - Мокриденко С.В. и Смольянинов Н.К. в связи с неисполнением обязательств ООО «Мир собственности».

Вместе с тем, ответчик Мокриденко С.В. возражая против удовлетворения исковых требований, указывала на то, что подписи в договорах поручительства, ей не принадлежат, в связи с чем заявила ходатайство о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы.

Согласно выводам экспертного заключения №290/22 от 17 мая 2022 года, выполненного экспертом ООО ЭУ «Воронежский Центр Экспертизы»:

Исследуемая подпись от имени Мокриденко С.В. в договоре поручительства № от 01.09.2020 г., заключенном между ООО «УК Инженерный корпус» и Мокриденко С.В. (т.1, л.д. 121, 122) выполнена не самой Мокриденко Светланой Викторовной, а другим лицом с подражанием подписи Мокриденко С.В.

Исследуемая подпись от имени Мокриденко С.В. в договоре поручительства № от 01.09.2020 г., заключенном между ООО «УК Инженерный корпус» и Мокриденко С.В. (т.2, л.д. 37, 38) выполнена не самой Мокриденко Светланой Викторовной, а другим лицом с подражанием подписи Мокриденко С.В.

Исследуемые подписи от имени Мокриденко С.В. в договоре поручительства № от 01.09.2020 г., заключенном между ООО «УК Инженерный корпус» и Мокриденко С.В. (т.1, л.д. 121, 122), в договоре поручительства № от 01.09.2020 г., заключенном между ООО «УК Инженерный корпус» и Мокриденко С.В. (т.2, л.д. 37, 38) и подписи от имени Мокриденко С.В. в договоре № от 01.09.2020 г. (т.1, л.д. 123-129); акте приема-передачи нежилых помещений в аренду от 01.09.2020 г. к договору № от 01.09.2020г. (т.1 л.д.130); положении об организации пропускного режима к договору № от 01.09.2020 г. (т. 1 л.д. 131, 132); договоре № от 01.09.2020 г. (т. 1 л.д.34); положении об организации пропускного режима к договору № от 01.09.2020 г. (т. 1 л.д. 35, 36) – выполнены одним лицом.

Суд принимает во внимание вышеуказанное экспертное заключение, поскольку у суда отсутствуют основания не доверять выводам экспертов.

Экспертное заключение полностью отвечает требованиям закона, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение эксперта материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных. Экспертиза проведена экспертом, обладающими специальными познаниями в исследуемой области, кроме того, никем из сторон оспорена не была.

Кроме того, стороны не ссылались на необоснованность выводов эксперта.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик Мокриденко С.В. спорные договоры не подписывала, следовательно, исковые требования истца к Мокриденко С.В., как солидарному должнику, являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что в данном случае подлежат взысканию с ответчика ООО «Мир собственности» и Смольянинова Н.К. в солидарном порядке задолженность по договорам № № от 01.09.2020 года в размере указанном выше, в том числе и неустойка.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.

Судом установлено, что истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 4 158 руб. и 6 371 руб.

Принимая во внимание, что исковые требования судом удовлетворяются в полном объеме, с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в полном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Мир собственности», Смольянинова Никиты Константиновича в солидарном порядке задолженность по договору аренды № № от 01.09.2020 года в сумме 120 924 руб. 48 коп., неустойку в размере 26 985 руб. 15 коп., государственную пошлину в размере 4 158 руб., а всего денежные средства в сумме 152 067 руб. 63 коп.

Взыскать с ООО «Мир собственности», Смольянинова Никиты Константиновича в солидарном порядке задолженность по договору аренды № от 01.09.2020 года в сумме 215 030 руб. 61 коп., неустойку в размере 102 081 руб. 60 коп., государственную пошлину в размере 6371 руб., а всего денежные средства в сумме 323 483 руб. 21 коп.

В удовлетворении исковых требований ООО «Мир собственности» к Мокриденко Светлане Викторовне о взыскании денежных средств отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: /подпись/ Т.В. Устинова

Мотивированное решение изготовлено 15 июня 2022г.