Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к садоводческому некоммерческому товариществу «Ветеран-56» о признании недействительным решения общего собрания членов садоводческого товарищества, признании недействительной внесенной в Единый государственный реестр юридических лиц записи,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к садоводческому некоммерческому товариществу «Ветеран-56» (далее – СНТ «Ветеран-56») о признании недействительным решения общего собрания членов садоводческого товарищества, признании недействительной внесенной в Единый государственный реестр юридических лиц записи.

В обоснование заявленных требований указал, что истец является членом СНТ «Ветеран-56», 24.04.2021 и в период с 24 апреля по 11 мая 2021 года состоялись очередные общие собрания членов СНТ в очной и заочной формах. 24.04.2021 на очном собрании решения не принимались в связи с отсутствием кворума, в проведенном заочном голосовании истец участия не принимал, публичного извещения о его проведении не было и истцу не вручался лист заочного голосования.

14.05.2021 на информационных щитах СНТ была размещена незаверенная выписка из протокола №1 собрания от 11.05.2021, 16.05.2021 истцом получены заверенные копии протоколов собраний. Параметры приходной и расходной частей сметы в протоколе собрания не были указаны, в связи с чем истец обратился в правление СНТ о выдаче ее заверенной копии, письмом от 27.06.2021 смета истцу была выдана.

Впоследствии от бывшего председателя СНТ ФИО2 истец получил ответ с приложением проекта приходно-расходной сметы от 10.04.2021, которая была подготовлена правлением товарищества к очередному собранию СНТ, назначенному на 24.04.2021. Из ответа следовало, что утвержденная заочным голосованием и заверенная подписью нового председателя правления ФИО3 смета не соответствует проекту сметы от 10.04.2021, которая была подготовлена действовавшим тогда правлением.

Истец полагает, что нарушены публичные и его законные интересы на управление СНТ органами, избранными в порядке, установленным законом и Уставом, решение общего собрания является недействительным, поскольку оно проведено лицами, которые не имели на то полномочий; существенно нарушен порядок его подготовки и проведения, выразившееся в том, что лист заочного голосования не был направлен всем членам СНТ, а вручался только избранным по усмотрению организаторов, повестка собрания в части конкретно выдвинутых для избрания членами правления лиц не была заранее сформирована; противоречит основам правопорядка и нравственности, поскольку избранное правление не имеет представителей трех линий из шести и была изменена приходно-расходная смета; нарушены правила составления протокола, поскольку он не подписан действовавшим председателем правления ФИО2, не содержит сведений о лицах, проводивших подсчет голосов и даты, до которой принимались листы заочного голосования.

По изложенным основаниям истец просит признать недействительным решение общего собрания членов СНТ «Ветеран-56» в форме заочного голосования, проведенного с 25 апреля по 11 мая 2021 года; признать недействительной запись, внесенную в Единый государственный реестр юридических лиц под государственным регистрационным номером <№> от 28.05.2021 о ФИО3 как председателе правления СНТ «Ветеран-56» с восстановлением в ЕГРЮЛ сведений о ФИО2 как последнем законно избранном председателе правления.

В судебном заседании истец поддержал доводы искового заявления в полном объеме.

Представители ответчика возражали против удовлетворения заявленных требований, просили применить последствия пропуска истцом срока давности для обращения с исковыми требованиями.

Представитель третьего лица МИФНС №22 по Саратовской области не возражал против удовлетворения иска, указав, что внесение записи в ЕГРЮЛ произведено налоговой инспекцией на законных основаниях.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы, дела суд приходит к следующим выводам.

В силу ч.1 ст. 16 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту - Закон) высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества.

Согласно части 5 статьи 16 указанного Закона председатель товарищества, члены правления товарищества, ревизионная комиссия (ревизор) избираются на общем собрании членов товарищества из числа членов товарищества тайным или открытым голосованием.

Частью 1 статьи 17 Закона установлено, что избрание органов товарищества (председателя товарищества, членов правления товарищества), ревизионной комиссии (ревизора), прием граждан в члены товарищества, исключение граждан из числа членов товарищества, определение порядка рассмотрения заявлений граждан о приеме в члены товарищества; утверждение приходно-расходной сметы товарищества и принятие решения о ее исполнении; определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов относятся к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества.

В соответствии с частью 6 статьи 17 Закона очередное общее собрание членов товарищества созывается правлением товарищества.

Согласно пункту 3 части 13 статьи 17 Закона уведомление о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения размещается на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества.

В силу части 14 статьи 17 Закона сообщение о проведении общего собрания членов товарищества может быть также размещено в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

В уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества должны быть указаны перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества, дата, время и место проведения общего собрания членов товарищества (часть 15 статьи 17 Закона).

Общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей (ч. 19 ст. 17).

В силу части 20 статьи 17 Закона председательствующим на общем собрании членов товарищества является председатель товарищества, если иное решение не принято этим собранием.

Согласно ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Решение собрания может приниматься посредством заочного голосования, в том числе голосования с помощью электронных или иных технических средств.

При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания.

О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.

В силу п. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2 ГК РФ).

В соответствии со ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено (п. 3 ст. 181.4 ГК РФ).

Согласно п. 4 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Согласно части 21 статьи 17 Закона в случаях, определенных правлением товарищества, решение общего собрания членов товарищества может быть принято в форме очно-заочного или заочного голосования.

По вопросам, указанным в пунктах 1, 2, 4 - 6, 10, 17, 21 - 24 части 1 настоящей статьи, проведение заочного голосования не допускается, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. При введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части решения общего собрания членов товарищества могут быть приняты путем проведения заочного голосования по вопросам, относящимся к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, независимо от наличия в уставе товарищества порядка заочного голосования (ч. 22 ст. 17).

В случае, если при проведении общего собрания членов товарищества по вопросам, указанным в пунктах 1, 2, 4 - 6, 10, 17, 21 - 24 части 1 настоящей статьи, такое общее собрание членов товарищества не имело указанного в части 19 настоящей статьи кворума, в дальнейшем решение такого общего собрания членов товарищества по тем же вопросам повестки такого общего собрания членов товарищества может быть принято путем проведения очно-заочного голосования.

Согласно части 24 статьи 17 Федерального закона N 217-ФЗ результаты очно-заочного голосования при принятии решений общим собранием членов товарищества определяются совокупностью: 1) результатов голосования при очном обсуждении вопросов повестки общего собрания членов товарищества; 2) результатов голосования членов товарищества, направивших до проведения общего собрания членов товарищества свои решения в письменной форме по вопросам повестки общего собрания членов товарищества в его правление.

Частью 25 статьи 17 Федерального закона N 217-ФЗ установлено, что решения общего собрания членов товарищества оформляются протоколом с указанием результатов голосования и приложением к нему списка с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества. Протокол общего собрания членов товарищества подписывается председательствующим на общем собрании членов товарищества. В случае принятия общим собранием членов товарищества решения путем очно-заочного голосования к такому решению также прилагаются решения в письменной форме лиц, указанных в пункте 2 части 24 настоящей статьи. В случае участия в общем собрании членов товарищества лиц, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, результаты голосования таких лиц по вопросам повестки общего собрания членов товарищества оформляются по правилам, предусмотренным настоящей частью для оформления результатов голосования членов товарищества.

В судебном заседании уставлено, что ФИО1 является членом СНТ «Ветеран-56». Доводы стороны ответчика о том, что истец не является членом СНТ, судом отклоняются, как необоснованные. В качестве доказательств членства ФИО1 в СНТ судом принимаются данные членских книжек, сведения об оплате ФИО1 членских взносов, не оспариваемых ответчиком; реестром членов СНТ, представленным в материалы дела ответчиком.

24.04.2021 СНТ «Ветеран-56» по инициативе правления назначено и проведено очередное очное собрание членов товарищества. Вопросы, вынесенные на обсуждение общего собрания, были указаны в объявлении о его проведении.

Согласно протоколу №1 очного собрания председателем собрания избран ФИО4, секретарем собрания – ФИО3

Всего в товариществе на момент проведения собрания имелось 120 членов СНТ, на очном собрании присутствовало 48 членов товарищества. В связи с отсутствием кворума принято решение провести собрание в форме заочного голосования с 25 апреля по 11 мая 2021 года.

На повестке дня общего собрания членов СНТ «Ветеран-56» были поставлены следующие вопросы:

1. Выборы председателя собрания и секретаря собрания.

2. Выборы председателя правления и членов правления.

3. Выборы ревизионной комиссии.

4. Утверждение приходно-расходной сметы на период с 01.05.2021 по 30.04.2022.

Исходя из протокола очной части голосования отчет председателя правления был заслушан, ревизия о финансово-хозяйственной деятельности СНТ не была проведена, т.к. полномочия ревизора закончились в апреле 2020 года.

На заочном голосовании по первому вопросу принято решение о выборе председателя собрания – ФИО4, секретаре собрания – ФИО3; по второму вопросу в члены правления избраны ФИО5, ФИО6, ФИО3 (он же избран согласно протоколу председателем правления), ФИО4, ФИО7, ФИО8; по третьему вопросу в состав ревизионной комиссии выбраны ФИО9, ФИО10, ФИО11, по четвертому вопросу – утверждена приходно-расходная смета на период с 01.05.2021 по 30.04.2022. Из 120 членов СНТ в голосовании приняли участие 70 членов товарищества, что свидетельствует о наличии кворума для проведения собрания.

Из материалов дела следует, что при голосовании «за» по всем вопросам голосовало не менее 2/3 от принимавших участие в собрании членов товарищества.

Протокол общего собрания №1 от 11.05.2021 года подписан председателем и секретарем собрания, избрание которых непосредственно в момент проведения собрания прав истца не нарушает. Изложенное соответствует положениям ч.25 ст. 17 Федерального закона № 217-ФЗ.

Согласно протоколу подсчет голосов осуществлялся председателем и секретарем собрания, обстоятельств недостоверности указанного подсчета судом не установлено.

Доводы истца о том, что собрание проведено лицами, не имевшими на это полномочий, являются голословными и опровергаются материалами дела.

Доводы истца о том, что повестка собрания в части конкретно выдвинутых для избрания членами правления лиц не была заранее сформирована, также не может повлечь признание недействительным решения собрания в указанной части. Как следует из материалов дела, в листах голосования отражены лица, избираемые в члены правления, а также отражены решения членов собрания относительно голосования по данному вопросу.

Доказательств проведения оспариваемого собрания и принятия по итогам его проведения решений с нарушением требований ст. 181.2 ГК РФ, ст. 17 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", истцом в материалы дела не представлено.

Доводы истца о том, что приходно-расходная смета была изменена, объективно ничем не подтверждены, а представление истцу некоего проекта сметы бывшим председателем СНТ впоследствии об обратном не свидетельствует. Указанный проект сметы, представленный истцом в материалы дела, не свидетельствует о том, что именно проект данной сметы рассматривался на общем собрании. При этом истец, будучи извещенным о проведении общего собрания, не обратился в правление СНТ с целью ознакомления с проектом сметы до рассмотрения вопроса о ее утверждении, в связи с чем вышеуказанные доводы истца не могут быть признаны обоснованными.

Доводы истца о том, что принятое на общем собрании решение относительно лиц, избранных в члены правления, противоречит основам правопорядка и нравственности, являются несостоятельными. Уставом СНТ предусмотрено, что правление товарищества избирается по решению общего собрания из членов на два года, уставом не предусмотрено избрание представителей всех линий в состав правления. Каких-либо доводов о нарушениях прав иных лиц быть избранными в состав правления, не приведено, таковых обстоятельств не установлено.

Вопреки доводам истца сроки проведения заочного голосования доведены до членов СНТ, в проведенном заочном голосовании приняли участие члены товарищества, не присутствовавшие на очном собрании, что позволяет суду сделать вывод об уведомлении членов товарищества о проведении заочного голосования. Сам ФИО1 присутствовал на очном собрании 24.04.2021 и был извещен о сроках проведения заочного голосования; даты начала и окончания голосования также отражены в листах голосования.

Указание ФИО1 о том, что до голосования не была обеспечена возможность ознакомления с проектами документов и иными материалами, планируемыми к рассмотрению на общем собрании товарищества, не может является основанием для удовлетворения иска ввиду того, что материалы дела не содержат каких-либо доказательств нарушения прав каких-либо лиц на ознакомление с проектами документов, планируемыми к рассмотрению на общем собрании. Истцом не представлено доказательств того, что до голосования он обращался в правление товарищества по вопросу ознакомления с указанными документами и ему было отказано.

Суд также учитывает следующее.

Истец оспаривает решение общего собрания, на котором, согласно протоколу, председателем правления избран ФИО3 В данной части действительно, исходя из решений членов товарищества (листов голосования), вопрос об избрании ФИО3 председателем правления, не решался.

21.05.2021 в налоговую инспекцию поступил пакет документов на внесение изменений в сведения об СНТ «Ветеран-56». Регистрирующим органом было принято решение от 28.05.2021 и внесена запись в ЕГРЮЛ за государственным регистрационным номером <№> о возникновении полномочий ФИО3 действовать от имени юридического лица.

На основании заявления ФИО3 об аннулировании записи ЕГРЮЛ до проведения внеочередного общения собрания по мотивам того, что в листы голосования пункт по выборам председателя правления не был включен, 22.09.2021 налоговым органом внесена запись за государственным регистрационным номером <№> о недостоверности сведений о физическом лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица СНТ «Ветеран-56».

Впоследствии решением общего собрания членов СНТ «Ветеран-56» от 28.11.2021 председателем правления СНТ избран ФИО3, 09.12.2021 принято решение о внесении изменении в сведения о юридическом лице СНТ «Ветеран-56» и внесена запись за государственным регистрационным номером <№> в ЕГРЮЛ о председателе правления СНТ ФИО3

Таким образом, признание недействительным решения по выбору председателя правления СНТ на голосовании, проведенном в период с 25 апреля по 11 мая 2021 года, не повлечет каких-либо последствий, регистрирующим органом было принято решение о недостоверности сведений в ЕГРЮЛ относительно данных обстоятельств. Указанное решение прав истца не нарушает. Решение же общего собрания от 28.11.2021 истец не лишен возможности оспорить в самостоятельном порядке.

Решения, принятые на общем собрании, приняты без существенных нарушений порядка созыва, подготовки и проведения собрания, отражают волю большинства участников товарищества и участие истца в голосовании не могло повлиять на результаты принятых решений, а также не усматривается нарушений прав истца в результате принятия какого-либо решения на общем собрании членов товарищества; существенные неблагоприятные последствия для истца не наступили. Несогласие истца с принятыми решениями не является основанием для признания их недействительными.

Кроме того, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Согласно п. 5 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Из материалов дела следует и подтверждается истцом, что 14.05.2021 выписка из протокола собрания, оформленного протоколом от 11.05.2021, была размещена на информационных стендах СНТ; ФИО1 16.05.2021 получил копии протоколов собрания. Кроме того, 27.06.2021 истец получил копию приходно-расходной сметы, утвержденной на общем собрании. Между тем с настоящим иском истец обратился лишь 24.01.2022, т.е. с пропуском срока исковой давности, а доводы истца о том, что о нарушении своего права он узнал при получении проекта сметы от бывшего председателя СНТ, в связи с чем срок давности им не пропущен, судом отклоняются, как необоснованные.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к садоводческому некоммерческому товариществу «Ветеран-56» о признании недействительным решения общего собрания членов садоводческого товарищества, признании недействительной внесенной в Единый государственный реестр юридических лиц записи – отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд города Саратова в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 29 марта 2022 года.

Судья В.М. Хисяметдинова