Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Открытому акционерному обществу «Дальневосточная энергетическая компания» в лице Находкинского отделения о запрете ограничения в подаче электроэнергии и возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 в лице своего представителя по доверенности Л обратился в суд с вышеуказанным иском к ОАО «ДЭК», в котором указал, что он является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <.........>, технологически присоединенного к электрическим сетям и находящегося в зоне действия гарантирующего поставщика ОАО «ДЭК». В связи с чем, у него с ОАО «ДЭК» имеются договорные отношения по энергоснабжению жилого дома (лицевой счет №), потребленную электроэнергию он оплачивает исправно.

ДД.ММ.ГГГГ его представитель по доверенности П для перезаключения договора энергоснабжения обратился в ООО «Находкинская электросеть» с заявлением о получении дубликата акта разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон.

ДД.ММ.ГГГГ инспекторами ООО «Находкинская электросеть» В и С был проведен осмотр электроустановки в его жилом доме и было предложено в течение 3-х рабочих дней, то есть ДД.ММ.ГГГГ, прибыть в ООО «Находкинская электросеть» в кабинет № для составления акта.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Находкинская электросеть» без всякого предупреждения в нарушение норм действующего законодательства огранило подачу электроэнергии в его жилой дом.

По его заявлению о незаконном ограничении от электроэнергии, представителями ответчика ДД.ММ.ГГГГ была проверена энергоустановка жилого дома и составлен акт технического обследования состояния измерительного комплекса электрической энергии №, в котором отражено, что каких-либо технических нарушений не выявлено. Находкинским отделением филиала ОАО «ДЭК» Дальэнергосбыт в ООО «Находкинская электросеть» была направлена заявка № от ДД.ММ.ГГГГ на возобновление энергоснабжения его жилого дома. Основанием для возобновления электроэнергии послужило отсутствие задолженности потребителя.

Тем не менее, Находкинским отделением филиала ОАО «ДЭК» Дальэнергосбыт ему было направлено уведомление о введении ограничения режима потребления электроэнергии от ДД.ММ.ГГГГ в связи с неоплатой задолженности по акту № от ДД.ММ.ГГГГ за безучетное потребление электроэнергии в размере <данные изъяты> руб., который, как впоследствии выяснилось, составлялся представителями ООО «Находкинская электросеть» С и В передавался в Находкинское отделение Дальэнергосбыта.

С актом о неучтенном потреблении электроэнергии № он не согласен, считает его незаконным, так как данный акт составлялся в отсутствии потребителя либо его представителя. То, что он присутствовал при составлении данного акта, но отказался от его получения и от подписания, не соответствует действительности, так как при проверке ДД.ММ.ГГГГ ему было предложено подойти в ООО «Находкинская электросеть» для составления и подписания акта. Более того, К, Г и Б указанные в акте как свидетели того, что он отказался от подписи, при осмотре электроустановки в его доме не присутствовали, в связи с чем, свидетелями события быть не могут.

В акте № от ДД.ММ.ГГГГ о неучтенном потреблении не указаны ни дата предыдущей проверки, ни объяснения потребителя электроэнергии по выявленному факту и его претензии к составленному акту, не отражен отказ потребителя от присутствия при составлении акта с указанием причин такого отказа.

Нарушений потребления электроэнергии не выявлено. Как указано в акте о неучтенном потреблении электроэнергии № от ДД.ММ.ГГГГ и в акте технического обследования состояния измерительного комплекса электрической энергии от ДД.ММ.ГГГГ №, крышка клемного ряда опломбирована пломбой «ДЭС-7 К 44», пломбы гос.поверителя имеются, т.е. никаких вмешательств в работу прибора учета не зафиксировано, прибор учета исправен, в связи с чем, безучетное потребление электрической энергии отсутствует. В акте о неучтенном потреблении электроэнергии от ДД.ММ.ГГГГ № отсутствует описание самого факта нарушения, которое квалифицируется в качестве безучетного потребления электроэнергии. Примененный для определения объема неучтенного использования электроэнергии расчет произведен ООО «Находкинская электросеть» с нарушением п. 152 Правил № 530, без какого-либо подтверждения акта последней проверки. Справкой взаиморасчетов за потребленную электроэнергию по состоянию на 25.01.2011г., выданной Находкинским отделением филиала ОАО «ДЭК» Дальэнергосбыт, подтверждается оплата за фактически потребленную электроэнергию за 180 дней, предшествовавших составлению акта, в объеме 1981 кВт. При фактическом введении ограничения режима потребления электроэнергии в связи с неоплатой задолженности по акту № от ДД.ММ.ГГГГ за безучетное потребление электроэнергии в размере <данные изъяты> руб. ответчиком нарушены права потребителя, поскольку ограничение будет произведено по незаконно составленному акту, в отсутствие факта безучетного потребления электроэнергии.

Просил запретить ограничение в подаче электроэнергии и полное её отключение, на основании акта неучтенного потребления электрической энергии № от ДД.ММ.ГГГГ и приложения к данному акту, на принадлежащий ему на праве собственности объект – жилой дом, расположенный по адресу: <.........>; обязать Находкинское отделение ОАО «ДЭК» Дальэнергосбыт произвести перерасчет и исключить сумму в размере <данные изъяты> руб. из задолженности по лицевому счету <данные изъяты>

В ходе рассмотрения дела представитель истца Л уточнила заявленные требования, просила запретить ОАО «ДЭК» в лице Находкинского отделения ограничивать подачу электрической энергии и полное её отключение по адресу: <.........> по акту неучтенного потребления электрической энергии № от ДД.ММ.ГГГГ и приложения к данному акту; обязать ответчика произвести перерасчет и исключить сумму в размере <данные изъяты> руб. из задолженности по лицевому счету <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца Л уточненные требования поддержала и дополнила, что тот факт, что инспекторы ООО «Находкинская электросеть» В и С проводили обследование электроустановки в доме истца, не оспаривается, но факт выявленных нарушений и неучтенного потребления электроэнергии истец не признает.

В день проверки ДД.ММ.ГГГГ в дом истца приходили только инспекторы С и В никаких свидетелей с ними не было. После проверки инспекторами электроустановки и схемы подключения ДД.ММ.ГГГГ никаких нарушений выявлено не было, никакого акта для подписания не предлагалось. Представителю истца предложили прибыть в ООО «Находкинская электросеть» в кабинет № в течение 3-х рабочих дней, то есть ДД.ММ.ГГГГ для составления акта, так как ДД.ММ.ГГГГ представитель обращался в ООО «Находкинская электросеть» с заявлением о получении акта разграничения балансовой принадлежности сетей. Никакой плановой проверки специалистами ООО «Находкинская электросеть» в доме истца не проводилось. От получения и подписания акта о неучтенном потреблении электроэнергии ни истец, ни его сын не отказывались в присутствии свидетелей, так как никакого акта в этот день не составлялось, а акт, датированный ДД.ММ.ГГГГ был составлен позже. Свидетель К была привезена в дом истца вышеуказанными инспекторами ДД.ММ.ГГГГ, когда уже было произведено отключение от электроснабжения жилого дома истца, к тому же, данное лицо свидетелем быть не может, поскольку в судебном заседании подтвердила, что являлась в то время работником ООО «Находкинская электросеть». Ссылка в акте на нарушение порядка технологического присоединения путем подключения токоприемников до расчетного прибора учета на вводном кабеле не соответствует п. 79 Правил № 530. Ответчиком не представлено доказательств того, что нарушение порядка технологического присоединения приводит к искажению данных о фактическом объеме потребления электрической энергии и вызвана какими-либо виновными действиями истца. Способ нарушения в акте не описан, схемы подключения на момент проверки не представлено, дата последней проверки отсутствует. Таким образом, акт о неучтенном потреблении электроэнергии от ДД.ММ.ГГГГ № является ненадлежащим доказательством, так как не соответствует требованиям, предъявляемым п. 152 Правил № 530.

Истец ФИО1 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ - на момент проверки его дома по <.........> в <.........> инспекторами ООО «Находкинская электросеть», в доме присутствовал его представитель по доверенности - его сын ФИО6, при этом, никаких нарушений выявлено не было. Полагает, что ответчиком выставлена данная задолженность в связи с тем, что у директора сложились неприязненные отношения с его супругой, которая работает секретарем директора Находкинского отделения ОАО «ДЭК» и в связи с этим, свидетели дают показания, не соответствующие действительности и оговаривают его.

Представитель ответчика по доверенности К исковые требования не признала и пояснила, что при осмотре дома истца инспекторами ООО «Находкинская электросеть» был установлен разрыв провода и отсутствие пломбы гарантирующего поставщика. Был составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ о неучтенном потреблении электроэнергии в виде подключения токоприемников до расчетного прибора учета электроэнергии и выдано предписание об устранении указанного нарушения, а именно: произвести замену вводного кабеля от изоляторов дома до прибора учета, на видимой без нарушения изоляции.

В данном акте требования Правил п. 152 соблюдены, акт был составлен в присутствии трех незаинтересованных лиц, в нём указаны все наименования приборов и установленные факты безучетного потребления энергии. ДД.ММ.ГГГГ при производстве осмотра электроустановки в доме истца представителями ОАО «ДЭК» было установлено, что предписание ООО «Находкинская электросеть» истцом исполнено, нарушения устранены, а за выявленное безучетное потребление электроэнергии был произведен расчет задолженности в размере <данные изъяты> руб., которая была выставлена истцу к оплате и которую необходимо погасить, иначе, в соответствии с действующим законодательством последует ограничение в подаче электроэнергии в указанный дом. Считает действия ОАО «ДЭК» в отношении истца правомерными, а исковые требования необоснованными и просит в иске отказать.

Свидетель В в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснил что, в 2011 г. он работал в ООО «Находкинская электросеть» в должности инспектора и ДД.ММ.ГГГГ совместно с напарником – инспектором ООО «Находкинская электросеть» С. осуществлял плановую проверку технического состояния электроустановки расчетного прибора учета электроэнергии, правильного включения схемы электросчетчика в доме истца, расположенном по <.........> в <.........>. При осмотре на чердаке указанного дома ими был обнаружен «распай», часть электроприемников в доме были подключены помимо счетчиков, что ими и было зафиксировано в акте, который составлялся ими на месте в доме истца и в его присутствии. Поскольку ознакомиться с актом и расписаться в нём истец отказался, ими были приглашены свидетели со стороны, чтобы зафиксировать данный факт. Паспорт у молодого человека, впустившего их в данный дом и правоустанавливающие документы на этот дом, они не проверяли. Был ли это истец или его представитель, сказать затрудняется. В доме счетчик был опломбирован, но автомат, который находился в схеме, опломбирован не был, провод на автомате был отцеплен. При подключении автомата расчетный прибор учета не работал и расход потребляемой электроэнергии столярным и строительным оборудованием, находящимся в придомовых постройках и оставшимся под напряжением, не фиксировался на счетчике. Было установлено, что данное оборудование, которое потребляет значительное количество электроэнергии, не было подключено к кабелю, ведущему к прибору учета. Именно это нарушение было указано в акте – подключение токоприемников до прибора учета. Расчеты задолженности, указанные в данном акте, производились им и инспектором С уже в офисе ООО «Находкинская электросеть», а впоследствии, после замечаний ОАО «ДЭК», были исправлены, так как в них была обнаружена ошибка.

Свидетель С в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что в 2011г. он работал инспектором ООО «Находкинская электросеть» и в январе 2011 г. при осуществлении плановой проверки приборов учета в жилом доме по <.........> в <.........> вместе с инспектором В на чердаке указанного дома истца ими была обнаружена коробка, к которой были подключены провода минуя прибор учета. Ими выявлено, что в данном доме было установлено два автомата и от них шли посторонние кабели, один кабель шел на счетчик, другой - нет. Для фиксации выявленного нарушения ими были сделаны фотографии. В пристройках было много какого-то оборудования, которое потребляло электроэнергию без учета, так как не было подсоединено к счетчику. Сделать такую конструкцию, не срывая пломбы со счетчика, может любой, кто понимает в электроустановках и данное нарушение устраняется в течение получаса. Акт о неучтенном потреблении электроэнергии был составлен ими в микроавтобусе, на котором они приехали, в присутствии молодого человека, впустившего их в дом. Паспорт у него и правоустанавливающие документы на дом, они не проверяли. Был ли это хозяин дома или его представитель, или иное лицо, пояснить затрудняется. Указанный молодой человек, был ознакомлен с составленным актом в присутствии двух свидетелей, но подписывать акт он отказался. Свидетелей, указанных в акте, они остановили на улице. При составлении акта, сведений о предыдущей проверке у них не было, расчет безучетного потребления производился ими уже в офисе и в соответствии с действующим законодательством за период – 6 месяцев.

Свидетель К в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что она в 2011г. являлась работником ООО «Находкинская электросеть» и совместно с инспекторами С и В выезжала по их просьбе на проверку приборов учета в доме истца, хотя это в её должностные обязанности не входит. Во время осмотра дома инспекторами, она находилась в машине, в дом не заходила, знает со слов инспекторов, что они обнаружили на чердаке разрыв кабеля. Инспекторами в машине был составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии, подписывать который, как ей сказали инспекторы, хозяин дома отказался. Сама она не слышала как хозяину дома предлагали ознакомится с актом, а он отказывался, об этом ей сказали инспекторы С. и В Она и еще какая-то женщина, приглашенная инспекторами, подписали данный акт, при этом никакого мужчины она не видела и акт он не подписывал. Кто такие Г и Б она не знает, они ей не знакомы.

Свидетель М в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что он работает в ОАО «Дальэнергосбыт» электромонтером и в его должностные обязанности входит устранение нарушений, непосредственное обследование состояния измерительного комплекса электроэнергии. В 2011г. по устному распоряжению руководства он был направлен для опломбирования в дом по <.........> в <.........>, в котором инспекторами ООО «Находкинская электросеть» были выявлены нарушения подключения прибора учета. К моменту его приезда нарушение хозяевами дома уже было устранено.

Суд, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 79 Постановления Правительства РФ от 31 августа 2006 года N 530 "Об утверждении основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии", действующего в оспариваемый период, при выявлении случаев потребления электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (договором купли-продажи (поставки) электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны покупателя, выразившимся во вмешательстве в работу соответствующего прибора учета или несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета, обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого возложена на покупателя, а также в иных действиях покупателя, приведших к искажению данных о фактическом объеме потребления электрической энергии (далее - безучетное потребление электрической энергии), гарантирующий поставщик вправе приостановить исполнение обязательств по договору с покупателем.

Согласно п. 152 вышеназванного Постановления Правительства РФ, по факту выявленного безучетного потребления электрической энергии или бездоговорного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, на основании которого осуществляются расчеты за потребленную таким образом электрическую энергию. В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные о потребителе или лице, осуществляющем бездоговорное потребление электрической энергии, способе и месте осуществления выявленного нарушения, описание приборов учета на момент составления акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, по выявленному факту и его претензии к составленному акту (в случае их наличия).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии, либо его представитель. Отказ потребителя или лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, либо его представителя от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а равно отказ от присутствия при его составлении отражается с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии или в отдельном акте, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц и подписанном этими лицами.

В силу п. 153 Постановления, расчет объема безучетного потребления электрической энергии или бездоговорного потребления электрической энергии осуществляется в течение 3 рабочих дней на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электрической энергии), а также на основании документов, представленных потребителем или лицом, осуществляющим бездоговорное потребление электрической энергии.

На основании п. 155 Постановления, объем безучетного потребления электрической энергии определяется за весь период, истекший с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния точки поставки на розничном рынке (места присоединения энергопринимающего оборудования к электрическим сетям), уровня энергопотребления и состояния приборов учета потребителя либо, если указанная проверка не была проведена по вине сетевой организации, - с даты, не позднее которой она должна быть проведена.

Согласно п. 156 Поставноелния, стоимость выявленного объема безучетного потребления электрической энергии взыскивается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой организацией) с потребителя по договору энергоснабжения (договору купли-продажи (поставки) электрической энергии) на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

В судебном заседании установлено, что истцом, являющимся собственником жилого дома, расположенного по адресу: <.........>, присоединенного к электрическим сетям гарантирующего поставщика - ОАО «ДЭК», было получено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о введении ограничения режима потребления электроэнергии в виду имеющейся задолженности в размере 22 355,66 руб. Данная задолженность установлена на основании акта о неучтенном потреблении электроэнергии от ДД.ММ.ГГГГ №.

Судом также установлено, что данный акт был составлен инспекторами ООО «Находкинская электросеть» В и С которыми в соответствии с агентским договором от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенным между ОАО «ДЭК» и ООО «Находкинская электросеть», ДД.ММ.ГГГГ был проведен осмотр электроустановки в доме истца. В ходе данного осмотра было выявлено нарушение в виде «подключения токоприемников до расчетного прибора учета электроэнергии» и предписано: «произвести замену вводного кабеля от изоляторов дома до прибора учета, на видимый без нарушения изоляции».

Согласно другому акту от ДД.ММ.ГГГГ б/н, составленному теми же инспекторами В и С потребитель электроэнергии ФИО1 в лице представителя по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ - П присутствовал при составлении акта № от ДД.ММ.ГГГГ о неучтенном потреблении электроэнергии, но отказался от его получения и подписания в присутствии незаинтересованных лиц: К., Г., Б

Вместе с тем, акт от ДД.ММ.ГГГГ № о неучтенном потреблении электроэнергии составлен с нарушением п. 152 вышеназванных Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, поскольку в нём отсутствует описание самого факта нарушения, так как не указан способ осуществления выявленного нарушения.

Инспекторами В и С в судебном заседании указывалось на «распай» в схеме энергоснабжения дома, однако схема подключения на момент проверки в судебное заседание ответчиком не представлена.

Также в акте не указана дата предыдущей проверки, отсутствуют объяснения потребителя электрической энергии по выявленному факту, не отражен отказ потребителя от присутствия при составлении акта с указанием причин такого отказа, т.е. потребитель не был ознакомлен с данным актом.

Акт об отказе потребителя либо его представителя от подписи и получения акта № от ДД.ММ.ГГГГ о неучтенном потреблении электроэнергии не может быть принят судом в качестве допустимого доказательства по делу, в связи с тем, что из показаний свидетеля К, указанной в данном акте в качестве свидетеля, установлено, что на момент составления данного акта она являлась работником ООО «Находкинская электросеть», т.е. незаинтересованным лицом не являлась. Также свидетель К указала, что данный акт подписывала она одна и на момент подписания ею указанного акта никого из указанных в акте свидетелей, не было. Также свидетель К показала, что сама она не слышала как хозяину дома предлагали ознакомится с актом, а он отказывался, об этом ей сказали инспектора С и В Из пояснений инспекторов ФИО11 и ФИО12, допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей, установлено, что личность лица, впустившего их в дом истца, ими не устанавливалась, паспорт данного лица не проверялся. Кто присутствовал при осмотре дома и затем отказался от получения и подписания акта о неучтенном потреблении электрической энергии в доме по <.........> в <.........>: непосредственно сам хозяин дома или его представитель либо иное лицо, данные свидетели пояснить затруднились.

Между тем, из пояснений истца установлено, что на момент осмотра энергоустановки его дома инспекторами ООО «Находкинская электросеть» в доме присутствовал его сын, представляющий интересы истца по доверенности. Однако неопровержимых доказательств того, что в его присутствии был составлен акт о неучтенном потреблении энергии, и ему предлагалось ознакомиться с данным актом, ответчиком суду не представлено.

К тому же, указанный акт датирован ДД.ММ.ГГГГ Однако судом установлено, что осмотр дома истца действительно проводился инспекторами ООО «Находкинская электросеть» ДД.ММ.ГГГГ, однако расчеты задолженности, указанные в данном акте, произведены не на месте составления акта, а уже в офисе ООО «Находкинская электросеть», и не ранее ДД.ММ.ГГГГ, что не отражено в приложении к акту, но подтверждено в судебном заседании свидетелями В и С и сообщением ОАО «ДЭК» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.152) в адрес ООО «Находкинская электросеть» об оставлении акта от ДД.ММ.ГГГГ № без рассмотрения по причине неправомерности расчетов и сопроводительным письмом ООО «Находкинская электросеть» от ДД.ММ.ГГГГ о направлении акта № в Находкинское отделение филиала Дальэнергосбыт ОАО «ДЭК» (л.д. 150).

Таким образом, с учетом изложенных обстоятельств, суд полагает, что представителями ООО «Находкинская электросеть» нарушен порядок составления акта о неучтенном потреблении энергии, предусмотренный п. 152 вышеназванных Правил.

В связи с чем, достоверным и неоспоримым доказательством неучтенного потребления электроэнергии истцом данный акт являться не может.

Фотографии технологического присоединения не могут быть приняты судом в качестве допустимых доказательств по делу, поскольку они не указаны ни в акте № от ДД.ММ.ГГГГ, ни в приложении к нему, ни в каких-либо иных документах.

Довод представителя ответчика о том, что в доме истца в спорный период был установлен разрыв провода и отсутствие пломбы гарантирующего поставщика, доказательствами не подтвержден.

В силу 3. ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ответчиком, в нарушение положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, не представлено неоспоримых, достаточных и достоверных доказательств неучтенного потребления электроэнергии в доме истца в указанный период.

На основании изложенного суд полагает, что требования истца подлежат полному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Запретить Открытому акционерному обществу «Дальневосточная энергетическая компания» в лице Находкинского отделения ограничивать подачу электрической энергии и полное её отключение по адресу: <.........> по акту неучтенного потребления электрической энергии № от ДД.ММ.ГГГГ и приложения к данному акту.

Возложить на Открытое акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» в лице Находкинского отделения обязанность произвести перерасчет и исключить сумму в размере <данные изъяты> руб. из задолженности по лицевому счету <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд в течение месяца.

Судья Елистратова О.Б.