Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Стиль-Агро» к Ворониной Э.А., Федотову В.К., обществу с ограниченной ответственностью «МКС-Брянск» о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома, признании недействительным договора управления многоквартирным домом

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Стиль-Агро» является собственником нежилого помещения № площадью <данные изъяты> в многоквартирном доме, расположенным по адресу: <адрес> на основании решения Арбитражного суда Брянской области от 05.03.2009 года, ранее на основании договора от 05.11.2993 года, регистрационного удостоверения № от 10.11.1993 года (квартира №), договора от 25.02.1994 года, регистрационного удостоверения № от 22.03.1994 года.

В марте 2013 года ООО «МКС-Брянск» (до 01.11.2011 г. ООО «Бежицакоммунлифт») подало иск о взыскании неосновательного обогащения за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном жилом доме к ООО «Стиль - Aгpo» и в ходе рассмотрения дела стало известно об имеющемся у истца протоколе общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома по <адрес> от 25.12.2008 года, на основании которого в качестве управляющей компании выбрано ООО «МКС - Брянск» (ранее ООО «Бежицакоммунлифт») а также заключен договор управления многоквартирным домом от 27.02.2009 года. Однако, по мнению истца, при проведении общего собрания были грубо нарушены требования закона об извещении собственников жилых и нежилых помещений, в том числе ООО «Стиль - Aгpo», о проведении общего собрания, форма проведения собрания не соответствовала предусмотренной ЖК РФ форме собрания, из протокола итогов голосования невозможно установить, в какой форме проводилось собрание нарушен порядок уведомления собственников о результатах голосования, отсутствует реестр собственников многоквартирного дома и подписи лиц, принявших участие в собрании, из протокола не видно, собственники каких квартир присутствовали на собрании или голосовали за принятие решения, что не одно и тоже. Кворум на собрании отсутствовал, так как необходимый кворум должен был определяться исходя из реальной площади многоквартирного дома, соответственно голосование по вопросам повестки дня является незаконным, решение об избрании управляющей компании не принятым. По указанным основаниям представитель истца просит признать недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома.

В ходе рассмотрения заявленных требований, истцом они были уточнены истец указал, что в обжалуемом протоколе содержатся недостоверные сведения об инициаторе проведения собрания, его председателе и секретаре Федотова В.К. и Ворониной Э.А. Согласно протоколу итогов голосования внеочередного общего собрания собственников многоквартирного дома при определении кворума принималось за 100 % площадь помещений, равной <данные изъяты> Однако по данным ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» указанная площадь жилых и нежилых помещений в совокупности составляет <данные изъяты>, неправильно указано количество жилых помещений в многоквартирном доме; истец не был уведомлен о предстоящем собрании, представлены решения от собственников 29 квартир, тогда как в голосовании по протоколу приняли участие 26 квартир. С учетом неправильного исчисления площади всех помещений, а также с учетом позиций ответчиков о том, что никакого собрания они не проводили, и решения не принимали и не подписывали, волеизъявления собственников дома более 50 % получено не было. Собственники нежилых помещений на собрание не приглашались, в голосовании не участвовали 56,9 % голосов, на момент проведения общего собрания ООО «Бежицакоммунлифт» как юридическое лицо зарегистрировано не было.

В судебном заседании адвокат Самсонова Е.Г. доводы уточненного иска поддержала, считает права истца нарушенными, поскольку он не знал о наличии управляющей компании, до марта 2013 года ООО «МКС-Брянск» себя никак не проявляло, о её существовании ничего не было известно. В связи с чем истец нес самостоятельные расходы по содержанию общего имущества, что повлекло убытки.

Просила признать недействительным протокол общего собрания и, как последствие недействительной сделки, просила признать договор управления многоквартирным домом недействительным.

Федотов В.К. оставил разрешение спора на усмотрение суда. Пояснил суду, что никакого собрания он не проводил, подпись в протоколе проставлена не его, на самом собрании он не присутствовал, не помнит о его проведении, за управляющую компанию не голосовал. Ему известно, что управляющей компанией является ОАО «МКС-Брянск», но как это получилось, он не знает. Просто платит за коммунальные услуги, как все.

Воронина Э.А. в судебное заседание не явилась, от получения судебных извещений отказывается, суд считает ее надлежаще извещенной о времени и месте рассмотрения дела. Ранее в судебном заседании пояснила, что также не принимала участия ни в голосовании, никакого протокола она не вела, секретарем не являлась, подпись в протоколе проставлена не ей, своего участия выборе управляющей компании она не принимала.

Представитель ответчика ОАО «МКС-Брянск» иск не признала. Пояснила, что поскольку при проведении собрания существенных нарушений допущено не было, голосование истца не могло повлиять на результаты голосования и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков истцу. По результатам голосования по повестке дня приняли участие собственники 26 помещений, расположенных по адресу: <адрес> - площадью – <данные изъяты>, обладающие 61,3 % голосов от общего числа голосов. Каждый проголосовавший собственник выразил в письменной форме, свою истинную волю заявленной в извещении повестке дня. За весь период управления данным домом ООО «МКС-Брянск» (ООО «Бежицакоммунлифт») ни собственники помещений, ни какие-либо иные управляющие компании не предъявляли требований о признании протокола общего собрания о выборе компании в качестве управляющей недействительным. Считает, что истцом пропущен срок обжалования договора управления многоквартирным домом, поскольку 25.11.2009 года ООО «Бежицакоммунлифт» обращалось к ООО «Стиль-Агро» как собственнику нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> с требованием о необходимости оплаты 5 % доли собственника в связи с проведением капитального ремонта многоквартирного дома. 14.12.2009 года Романова Л.Г. оплатила указанные денежные средства на расчетный счет ООО «Бежицакоммунлифт» Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что истец обладал информацией о выборе в качестве управляющей организации ООО «МКС-Брянск», более того, с 2011 года во всех домах, находящихся в управлении ООО «МКС-Брянск» висят информационные доски с указанием на обслуживающую организацию. По указанным основаниям просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Директор ООО «Стиль-Агро» Романова Л.В. в судебное заседание не явилась, со слов адвоката Самсоновой Е.Г. она не возражала против рассмотрение дела в ее отсутствие. Ранее в судебных заседаниях поясняла, что до марта 2013 года ей не было известно о том, что управляющей компанией спорного дома является ООО «МКС-Брянск», факт оплаты за капитальный ремонт не свидетельствует с достоверностью о том, что она произвела оплату именно управляющей компании. Считает, что ООО «МКС-Брянск» не исполняет надлежаще функций по управлению домом.

Выслушав объяснения сторон, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

В соответствии с ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 4 ст. 45 ЖК РФ собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Ч. 1 ст. 46 ЖК РФ предусмотрено, что решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1-3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

В силу ч. 2 ст. 46 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собраний, а также изменять повестку дня данного собрания.

Согласно ч. 3 ст. 46 ЖК РФ решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, по инициативе которого было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.

В соответствии с ч. 4 ст. 46 ЖК РФ протоколы общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме и решения таких собственников по вопросам, поставленным на голосование, хранятся в месте или по адресу, которые определены решением данного собрания.

Ч. 6 ст. 46 ЖК РФ предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В декабре 2008 г. проходило собрание собственников помещений в указанном многоквартирном доме, оформленное протоколом итогов голосования от 25.12.2008.

Как следует из показаний представителей истца в адрес ООО «Стиль-Агро» сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме не поступало и участия в голосовании не принимало, что материалами дела не опровергнуто.

Представители истца в обоснование заявленного требования ссылаются на существенные нарушения действующего на тот момент законодательства по организации и проведению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Данные доводы представителей истцов нашли объективное подтверждение собранными по делу доказательствами.

Так, согласно имеющихся в деле материалов, отсутствуют сведения о надлежащем уведомлении инициатором собрания собственников помещений в доме о проведении данного собрания, его повестке, о принятых по результатам голосования решениям и о месте хранения документации, связанной с проведением данного собрания.

Из представленных суду решений собственников помещений следует, что в повестку дня общего собрания для голосовании поставлены вопросы: расторжение договора управления многоквартирным домом с МУП « Жилкомсервис» Бежицкого района г. Брянска; о выборе способа управления (управление управляющей организацией); заключение договора управления многоквартирным домом с УК ООО « Бежицакоммунлифт».

При этом из протокола общего собрания собственников помещений в доме, проводимого в форме заочного голосования, и представленных суду решений собственников помещений следует, что повестка приведенных в решениях собственников вопросов имеет отличие от повестки, приведенной в протоколе итогов голосования. Так на голосовании собственников помещений одним из вопросов было голосование по выбору управляющей домом компании, а голосования по вопросу выбора самой формы управления домом вообще не проводилось. Также на голосование не выносился вопрос о выборе председательствующего и секретаря собрания и наделения их правом подписания протоколов.

Из протокола итогов голосования следует, что инициатором данного собрания являлась Воронина ЭА., что не соответствует действительности. В судебном заседании установлено, Воронина Э.А. отрицала как инициативу в проведении собрания, так и то обстоятельство, что она являлась его секретарем, так и то обстоятельство, что она подписывала решение по заочному голосованию. Отрицал свое участие в собрании и голосовании и Федотов В.К.

Также, из материалов дела следует, что согласно протоколу общая площадь помещений многоквартирного дома <данные изъяты>, в голосовании приняли участие собственники 26 жилых помещений общей площадью <данные изъяты>, что составляет 61,3 % от общего числа голосов.

Вместе с тем документов, подтверждающих правильность определения общей площади помещений многоквартирного дома на момент проведения собрания, не имеется. Как следует из показаний представителя ООО « МКС-Брянск» площадь была определена по имеющимся данным для начисления коммунальных платежей.

При этом, общая площадь многоквартирного дома является решающей в определении кворума собрания.

По данным ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» площади помещений по состоянию на 2008г. составляли: площадь 1 этажа <данные изъяты>, площадь 2 этажа <данные изъяты>, площадь 3 этажа – <данные изъяты>, площадь 4 этажа -<данные изъяты>, итого <данные изъяты>, площадь нежилых помещений расположенном на 1 этаже дома -<данные изъяты>, т.е. всего площадь жилых и нежилых помещений по дому в целом составляет <данные изъяты> Таким образом, <данные изъяты> необоснованно не учитывались при определении кворума.

Кроме того, ответчики Федотов В.К. (собственник квартиры №- <данные изъяты>) и Воронина Э.А. (собственник квартиры № – <данные изъяты>) отрицали свое участие в голосовании и подпись в решениях не ставили, в связи с чем суд считает, что они не принимали участие в голосовании.

Согласно материалам дела, отсутствуют решения по собственникам квартир № №, №, всего общей площадью <данные изъяты>

Таким образом, не участвовали в голосовании по вопросам повестки дня оспариваемого собрания 867,4 +1084,3+61,3+55,8 = 2068,8 или 56,9 % голосов, что свидетельствует об отсутствии кворума.

При указанных обстоятельствах доводы ответчиков о том, что при голосовании была установлена воля большинства собственников помещений, и с учетом этого был заключен договор управления многоквартирным домом, объективного подтверждения не нашли.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что ООО УК « Бежицакоммунлифт» зарегистрировано в налоговом органе в качестве юридического лица только 28.12.2008г., то есть голосование и избрание управляющей компании проведено еще до регистрации управляющей компании в качестве юридического лица.

Таким образом, собранные по делу доказательства свидетельствуют о том, что собрание проведено с существенными нарушениями норм жилищного законодательства, что нарушает права собственников помещений в многоквартирном жилом доме, в том числе и права ООО « Стиль-Агро».

С учетом изложенного суд считает заявленные требования о признании недействительными решение общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома <адрес>, оформленного протоколом от 25.12.2008 года подлежащим удовлетворению.

Учитывая, что договор управления многоквартирным домом от 27.02.2009 между собственниками жилых и нежилых помещений дома <адрес> и УК ООО «Бежицакоммунлифт» (ООО «МКС-Брянск») заключен на основании решения общего собрания собственников помещений указанного жилого дома, оформленного протоколом от 25.12.2008, признанного недействительным, то рассматривая заявленные требования о признании его недействительным, как заключенному на основании недействительного протокола суд приходит к следующему.

Суд соглашается с доводами ответчика по данному требованию о пропуске истцом срока давности

В соответствии со ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

Материалами дела подтверждено, что 25.11.2009 года ООО «Бежицакоммунлифт» обращалось к ООО «Стиль-Агро» как собственнику нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> с требованием о необходимости оплаты 5 % доли собственника в связи с проведением капитального ремонта многоквартирного дома. 14.12.2009 года Романова Л.Г. оплатила указанные денежные средства на расчетный счет ООО «Бежицакоммунлифт», что подтверждено платежным поручением №.

Таким образом, производя целевую оплату – в связи с проведением капитального ремонта, проведение которого законодателем возложено на управляющую организацию, суд соглашается с тем, что истцу было известно о том, что управляющей организацией многоквартирного дома является именно ООО «Бежицакоммунлифт».

С настоящим иском в суд истец обратился 11.07.2013 года, т.е. по истечении срока исковой давности по оспариванию сделки, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Кроме того, рассматривая требования о признании недействительным договора управления, как последствие недействительности общего собрания собственников многоквартирного дома, суд считает возможным не применять последствия ее недействительности.

В соответствии с п. 4 ст. 167 ГК РФ суд вправе не применять последствия недействительности сделки, если их применение будет противоречить основам правопорядка или нравственности.

Суд считает, что применение последствий в виде признания недействительным договора управления многоквартирного дома будет противоречить интересам собственникам квартир и нежилых помещений в спорном многоквартирном доме, учитывая длительный характер правоотношений с управляющей организацией (более 5 лет), множественность обязательств, а также то обстоятельство, что указанный договор оспорен только одним из собственников нежилого помещения в многоквартирном доме, жильцы дома такое управление не оспаривают, а признание недействительным такого договора может повлечь существенные нарушения прав иных лиц, которых условия и фактическое его исполнение устраивает, что подтверждено пролонгацией спорного договора на следующий срок.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Стиль-Агро» к Ворониной Э.А., Федотову В.К., обществу с ограниченной ответственностью «МКС-Брянск» о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома, признании недействительным договора управления многоквартирным домом - удовлетворить частично.

Признать недействительными решение общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома <адрес>, оформленного протоколом от 25.12.2008 года.

В части заявленных требований общества с ограниченной ответственностью «Стиль-Агро» к обществу с ограниченной ответственностью «МКС-Брянск» о признании недействительным договора управления многоквартирным домом – ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд в течение месяца.

Председательствующий по делу, судья

Бежицкого районного суда г. Брянска