Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в <адрес> гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО12, Железнодорожненскому сельскому совету Бахчисарайского района Республики Крым, Администрации Железнодорожненского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО2 о признании расписки договором купли-продажи, признании права собственности на жилой дом, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в Бахчисарайский районный суд с иском к ФИО13, Железнодорожненскому сельскому совету Бахчисарайского района Республики Крым о признании расписки (сделки), совершенной ДД.ММ.ГГГГ между ФИО14 и ФИО3 договором купли-продажи ? доли жилого <адрес>, Республики Крым; признании права собственности на ? долю жилого <адрес>, Республики Крым состоящего из: передней <данные изъяты>., в связи с чем право собственности ФИО15 на указанную долю в жилом доме прекратить.

Определением суда от 07.12.2017г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация Железнодорожненского сельского поселения <адрес> Республики Крым.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО11 в простой письменной форме в виде расписки совершила продажу принадлежащей ей ? доли жилого <адрес> в <адрес>ФИО3 После этого, ФИО11 передала истице все документы на дом, истица вселилась в дом и зарегистрирована по адресу данного домовладения. Поскольку у ФИО11 право собственности на указанные ? доли дома возникло на основании решения суда, ФИО3 полагала, что составленная расписка свидетельствует о правомерности сделки, ввиду чего обратилась в суд с соответствующим иском.

В судебном заседании истец и ее представитель ФИО6 исковые требования поддержали и просили суд удовлетворить последние. Представитель истицы указал, что при подаче искового заявления была допущена техническая описка в указании фамилии третьего лица, указано «ФИО4» вместо правильного «ФИО2», просил учесть допущенную описку.

Ответчики и третье лицо в судебное заседание не явились. О дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Третье лицо ФИО2 подавал заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражал.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения истца и его представителя ФИО6, исследовав в их совокупности предоставленные суду доказательства, материалы гражданского дела №, установил следующее.

Согласно данных расписки от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО16 получила от ФИО3 в присутствии свидетелей деньги в сумме <данные изъяты>), совершив сделку купли-продажи принадлежащей ей ? части дома по <адрес>.

Согласно данных домовой книги, имеющейся в материалах дела, ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Согласно данных справки от ДД.ММ.ГГГГ., выданной Администрацией Железнодорожненского сельского поселения Бахчисарайского района (дело №, л.д.17), ФИО3 зарегистрирована по адресу: <адрес>; совместно с ней зарегистрированы дочь ФИО7, ФИО8, ФИО9

Согласно извлечения о регистрации права собственности на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ., а также предоставленных по запросу суда сведений ГУП РК «Крым БТИ» в лице филиала в г.Симферополь, право собственности на ? доли домовладения по <адрес> в <адрес> зарегистрировано за ФИО17, на основании решения Бахчисарайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. по делу №.

Согласно разъяснений, содержащихся в п.п.58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Так, истец указывает, что приобрела спорный объект недвижимого имущества по расписке от ДД.ММ.ГГГГ., которую просит признать договором купли-продажи.

На момент составления данной расписки действовало законодательство Украины, которое подлежит применению к регулированию спорных правоотношений.

Согласно ч.ч.3, 4 ст.334 ГК Украины право собственности на имущество по договору, который подлежит нотариальному удостоверению, возникает у приобретателя с момента такого нотариального удостоверения либо с момента вступления в законную силу решения суда о признании договора, не удостоверенного нотариально, действительным.

Если договор об отчуждении имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации.

В свою очередь ст.657 ГК Украины устанавливала, что договор купли-продажи земельного участка, единого имущественного комплекса, жилого дома (квартиры) либо иного недвижимого имущества заключается в письменной форме и подлежит нотариальному удостоверению и государственной регистрации.

Таким образом, действовавшим на момент составления расписки от ДД.ММ.ГГГГ. законодательством была установлена обязательная нотариальная форма договора купли-продажи недвижимого имущества (жилого дома), несоблюдение которой влекло ничтожность договора, ввиду чего оснований для признания расписки договором купли-продажи не имеется.

Поскольку на момент составления расписки не была соблюдена установленная действовавшим на момент его заключения законодательством форма, ввиду указанных выше обстоятельств, оснований к признанию в судебном порядке расписки договором купли-продажи, как и оснований для признания за истцом права собственности, не имеется.

Ссылка в исковом заявлении в обоснование исковых требований на нормы ГК РФ несостоятельна, поскольку применению подлежит законодательство Украины, действовавшее на момент составления расписки, о чем было указано выше.

Иные доводы искового заявления не свидетельствуют о наличии оснований к удовлетворению исковых требований.

Учитывая вышеизложенное, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

При наличии к тому оснований, истец не лишена права обратиться в суд с иском о признании за ней права собственности на спорное имущество в порядке приобретательной давности (ст.234 ГК РФ) при наличии оснований, установленных данной нормой.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.56, 194-198 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Бахчисарайский районный суд Республики Крым в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 19.01.2018.

Судья: Т.С. Готовкина