Гражданский кодекс часть 1

Миллеровский районный суд Ростовской области под председательством судьи Арьяновой Т.М., при секретаре судебного заседания Винс И.А., с участием: представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности 61АА6098861 от 12.11.2018 года, представителя ответчика – Муниципального учреждения Отдел образования Администрации Тарасовского района Ростовской области – заведующего ФИО3, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, на стороне ответчика – ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к Муниципальному учреждению Отдел образования Администрации Тарасовского района Ростовской области, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика: Администрация Тарасовского района Ростовской области, ФИО4, о признании решения конкурсной комиссии на замещение вакантной должности от 12.10.2018 года незаконным, об обязании внесения изменений в протокол об отказе в допуске к участию в конкурсе на замещение вакантной должности, обязании заключить трудовой договор,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации Тарасовского района о признании решения конкурсной комиссии на замещение вакантной должности от 12.10.2018 года незаконным, об обязании вынести протокол об отказе в допуске к участию в конкурсе, обязании внесения изменений в протокол заседания конкурсной комиссии. В обоснование заявленных требований в иске указала, что 12.10.2018 года она и второй претендент ФИО4 участвовали в конкурсе на замещение вакантной должности <данные изъяты> По итогам проведенного конкурса решением конкурсной комиссии победителем был признан ФИО4. Данное решение, истец считает незаконным, в связи с нарушением процедуры проведения конкурса и необоснованным, поскольку указанный кандидат не соответствует требованиям к квалификации на должность, что нарушило её право быть избранной на замещение вакантной должности. Победитель конкурса ФИО4 имеет высшее педагогическое образование и стаж работы на педагогической и руководящей должности на момент проведения конкурса 2 года 10 месяцев 13 дней, поэтому согласно п.п. 8 – 10 раздела 2 Положения, организатор конкурса должен был вынести решение об отказе в допуске кандидата ФИО4 к участию в конкурсе на замещение вакантной должности <данные изъяты> в связи с несоответствием кандидата требованиям к кандидату на замещение вакантной должности. Истец в соответствии с требованиями Положения имеет высшее педагогическое образование и стаж работы на педагогических должностях 12 лет 1 месяц 8 дней. Просит признать решение конкурсной комиссии на замещение вакантной должности <данные изъяты> от 12.10.2018 года незаконным; обязать ответчика вынести протокол об отказе в допуске к участию в конкурсе на замещение вакантной <данные изъяты> ФИО4; обязать ответчика внести изменения в протокол заседания конкурсной комиссии на замещение вакантной должности <данные изъяты> от 12.10.2018 года в части указания на то, что победителем конкурса признана ФИО1.

Определением протокольной формы от 16.01.2019 года по ходатайству истца произведена замена ненадлежащего ответчика Администрации Тарасовского района надлежащим Муниципальным учреждением Отдел образования Администрации Тарасовского района Ростовской области, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, привлечены: Администрация Тарасовского района Ростовской области, ФИО4.

Ответчиком представлены возражения на исковое заявление. В обоснование своих возражений указали, что требования истца о не допуске кандидата ФИО4 к участию в конкурсе незаконны, поскольку заседание конкурсной комиссии проводится при наличии не менее двух кандидатов. Истцом на момент подачи иска не подтвержден документально факт наличия высшего педагогического образования и стаж работы на педагогических должностях, отсутствует педагогическое спортивное образование. Кроме того, истец с 12.01.2005 года по 13.07.2017 года работала <данные изъяты>, то есть по специальности не относящейся, не только к спортивной работе с детьми, но даже к педагогической работе, в связи с чем, за это время утратила навык педагогической работы. Представленная ФИО1 программа развития содержит большую часть работы директора спортшколы <адрес>ФИО5, то есть истец представила конкурсной комиссии программу, использовав чужой труд. Кандидат ФИО4 до назначения на должность <данные изъяты> работал <данные изъяты>, руководителем <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ. За время работы зарекомендовал себя ответственным, дисциплинированным, целеустремленным и исполнительным работником. Владеет профессиональными знаниями и умениями в области физической культуры и спорта. Под его руководством обучающиеся являются участниками областных соревнований по ГТО, зачастую становились победителями и призерами. Неоднократно был награжден за добросовестную работу. Квалификационные характеристики для должности руководителя образовательного учреждения предусмотрены разделом "Квалификационные характеристики должностей работников образования» Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития РФ от 26.08.2010 г. № 761н, которым также установлены случаи, когда работник может быть назначен на должность и при отсутствии у работника специальной подготовки или стажа работы. В данном случае учитываются профессионализм кандидата на руководящую должность, его способность отстаивать свою точку зрения, умение создать нормальную рабочую атмосферу в коллективе, не сводить все к конфликтам, впоследствии приводящих к систематическим долгим разбирательствам. ФИО4 такими качествами обладает в полной мере. Федеральное законодательство не определяет труд в каких организациях относится к бюджетной сфере. Стаж работы у бюджетников определяется локальными актами работодателя. В стаж работы в бюджетной сфере для установления надбавки за выслугу лет включаются периоды работы в государственных и муниципальных учреждениях РФ, независимо от ведомственной подчиненности, занимаемой должности. ФИО4, находясь на должности заместителя директора, руководителя МУ тестирования комплекса ГТО, получал надбавку за стаж работы в бюджетной сфере. Просили суд отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме.

В ходе судебного разбирательства по делу истец уточнила заявленные требования, основное требование о признании решения конкурсной комиссии от 12.10.2018 г. незаконным, оставила прежним, п. 3 и 4 искового заявления изложила в новой редакции и просила суд обязать ответчика внести в протокол решение об отказе ФИО4 в допуске к участию в конкурсе на замещение вакантной должности <данные изъяты> и обязать ответчика заключить трудовой договор на должность <данные изъяты> с единственным участником конкурса ФИО1. В обоснование уточненных требований указала, что победителем конкурса ФИО4 были предоставлены документы, не подтверждающие его право занимать должность руководителя образовательной организации, а именно, им была предоставлена трудовая книжка, подтверждающая стаж работы в должности заместителя <данные изъяты> на момент проведения конкурса 2 года 10 месяцев 13 дней, тогда как в соответствии с приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 26.08.2010 г. № 761 "Об утверждении Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих», сообщением о проведении конкурса, п. 3 раздела 2 Положения об организации и проведении конкурса на замещение вакантной должности руководителя муниципальной образовательной организации, утвержденного Постановлением Администрации Тарасовского района от 02.08.2016 года № 401 обязательными для занятия должности руководителя муниципальной образовательной организации являются: высшее профессиональное образование по направлениям подготовки "Государственное и муниципальное управление", "Менеджмент", "Управление персоналом" и стаж работы на педагогических должностях не менее 5 лет или высшее профессиональное образование и дополнительное профессиональное образование в области государственного и муниципального управления или менеджмента и экономики и стаж работы на педагогических или руководящих должностях не менее 5 лет. Должности <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> в соответствии с Единым квалификационным справочником должностей руководителей, специалистов и служащих (утвержденный приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 26.08.2010 г. № 761) не являются должностями руководителей, следовательно, трудовая деятельность ФИО4 в данных должностях не может быть засчитана в стаж работы на руководящих должностях. Таким образом, на основании п. 8 раздела 2 Положения об организации и проведении конкурса на замещение вакантной должности руководителя муниципальной образовательной организации, допуск ФИО4 к участию в конкурсе является незаконным. В конкурсе на замещение вакантной должности <данные изъяты> участвовали истец и ФИО4. Согласно п. 11 Положения о проведении конкурса, в случае, если к окончанию срока приёма конкурсных документов не поступило ни одной заявки, Организатор конкурса вправе принять решение: о признании конкурса несостоявшимся, о переносе даты проведения Конкурса не более чем на 30 дней и продлении срока приема заявок. В положении больше не содержится оснований для признания конкурса несостоявшимся, перечень оснований является закрытым. Следовательно, исходя из буквального толкования текста Положения о проведении конкурса, конкурс считается состоявшимся при наличии хотя бы одного участника. Федерального закона или иного нормативного правового акта, имеющих большую юридическую силу по отношению к данной норме, которые обязательным условием признания конкурсного отбора состоявшимся устанавливали бы участие в нем не менее двух претендентов, не имеется. Так как истцом конкурс был пройден, ее личные и деловые качества, способность осуществлять руководство образовательной организацией по любым вопросам в пределах компетенции руководителя были оценены конкурсной комиссией в 296 баллов, следовательно, срочный трудовой договор на должность <данные изъяты> должен быть заключен с истцом, как с единственным участником конкурса соответствующим предъявленным требованиям Положения о проведении конкурса.

Истцом на возражение ответчика подан письменный отзыв, из которого следует, что данные возражения являются несостоятельными и противоречащими закону, поскольку ответчиком не были представлены доказательства, подтверждающие право ФИО4 участвовать в конкурсе на замещение вакантной должности <данные изъяты> доводы, направленные на переоценку результатов конкурса в отношении истца являются необоснованными, так как, во-первых, не являются предметом спора, во-вторых, данные полномочия принадлежат только конкурсной комиссии, и она их реализовала, о чем в материалах дела имеется подтверждение в виде копий протоколов заседания конкурсной комиссии. Доводы ответчика о возможности зачета время службы ФИО4 в армии, полиции, МЧС в стаж работы по требуемым должностям по аналогии начисления надбавок за выслугу лет является ошибочным, основанным на неверном толковании норм материального права.

Истец ФИО1 не явилась в судебное заседание, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие (т. 2 л.д. 35).

Представитель истца ФИО2 поддержала исковые требования, заявленные ее доверителем с учетом их уточнения, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске, и отзыве на возражения ответчика.

Представитель ответчика – заведующий МУ ОО Администрации Тарасовского района ФИО3, исковые требования не признал в полном объеме, просил отказать в их удовлетворении по основаниям, изложенным в возражении на исковое заявление, дополнив, что лица, не имеющие специальной подготовки или стажа работы, в порядке исключения, могут быть назначены на соответствующие должности. Истец долгое время не занимался педагогической деятельностью, основная специальность ФИО1 по диплому не является той специальностью, которая необходима при работе в детско-юношеской спортивной школе. Однако комиссия пошла навстречу обоим кандидатам и допустила их к участию в конкурсе, учитывая, что у одного нет специальной подготовки, но с учетом основных его характеристик, второму с учетом его стажа работы. В соответствии с Положением об исчислении стажа работника муниципальной службы в стаж включается государственная и бюджетная служба, поэтому стаж работы ФИО4 на государственной службе был включен в стаж кандидата. Участникам конкурса было предоставлено право защитить свою программу. По каждому выступающему члены комиссии заполнили оценочные листы. В настоящий момент говорить о том, что кто-то был лучше или хуже нет смысла. Каждый член комиссии является уважаемым человеком, имеет большой стаж работы педагогической деятельности, каждый дал свою оценку выступлению кандидата на должность <данные изъяты> Комиссия создана постановлением Администрации района, основываясь на существующие рекомендации и приказы. Постановление и само Положение прошли антикоррупционную экспертизу и проверку на соответствие законодательству, что подтверждается рецензией прокуратуры Тарасовского района.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, ФИО4 в судебном заседании возражал относительно удовлетворения исковых требований, пояснив суду, что конкурсной комиссии представил все необходимые документы, если комиссия допустила его к участию в конкурсе, засчитав в необходимый стаж его периоды работы в МЧС, полиции и службу в Армии, значит так правильно.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика -Администрации Тарасовского района Ростовской области, не явился в судебное заседание, о слушании по делу извещен надлежащим образом (л.д. 95 т. 1), доказательств, подтверждающих уважительную причину не явки, суду не представили и не просили об отложении дела.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд пришел к мнению о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца и представителя третьего лица Администрации Тарасовского района Ростовской области.

Суд, заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, оценив и проверив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришёл к следующему.

11.10.2018 года комиссией по признанию претендентов на участие в конкурсе, были рассмотрены заявки на участие в конкурсе на соответствие требованиям и условиям, установленным в информационном сообщении. На участие в конкурсе на замещение должности <данные изъяты> были представлены две заявки с предложениями по программе деятельности образовательного учреждения; претендентами на участие в конкурсе являлись: ФИО1 и ФИО4. По результатам рассмотрения заявок комиссия приняла решение, которым документы ФИО1 и ФИО4 были признаны соответствующими требованиям и условиям, установленным в информационном сообщении. ФИО4 в стаж работы была засчитана работа в ГУ РО «<данные изъяты> областная поисково-спасательная служба», служба в ОВМД России по <адрес>. ФИО1 и ФИО4 были допущены к участию в конкурсе (т. 2 л.д. 30-31).

Согласно п. 7 раздела II Порядок и организация конкурса Положения об организации и проведении конкурса на замещение вакантной должности руководителz муниципальной образовательной организации, организатор конкурса принимает решение о допуске к участию в конкурсе.

В соответствии с разделом II. Должности руководителей Приказа Минздравсоцразвития РФ от 26.08.2010 года № 761н (ред. от 31.05.2011 года) "Об утверждении Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих, раздел "Квалификационные характеристики должностей работников образования" руководитель (директор, заведующий, начальник) образовательного учреждения должен соответствовать следующим квалификационным требованиям, иметь высшее профессиональное образование по направлениям подготовки "Государственное и муниципальное управление", "Менеджмент", "Управление персоналом" и стаж работы на педагогических должностях не менее 5 лет или высшее профессиональное образование и дополнительное профессиональное образование в области государственного и муниципального управления или менеджмента и экономики и стаж работы на педагогических или руководящих должностях не менее 5 лет.

В соответствии с п. 9 Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих», раздел "Квалификационные характеристики должностей работников образования", утвержденного Приказом Минздравсоцразвития РФ от 26.08.2010 г. № 761н (ред. от 31.05.2011), лица, не имеющие специальной подготовки или стажа работы, установленных в разделе "Требования к квалификации", но обладающие достаточным практическим опытом и компетентностью, выполняющие качественно и в полном объеме возложенные на них должностные обязанности, по рекомендации аттестационной комиссии, в порядке исключения, могут быть назначены на соответствующие должности так же, как и лица, имеющие специальную подготовку и стаж работы.

Согласно ч. 2 ст. 275 ТК РФ трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или учредительными документами организации могут быть установлены процедуры, предшествующие заключению трудового договора с руководителем организации (проведение конкурса, избрание или назначение на должность и другое).

В данном случае заключению трудового договора с руководителем <данные изъяты> являлся проведенный конкурс, и, допуская ФИО4 к участию в конкурсе, конкурсная комиссия действовала в соответствии с п. 9 Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих», то есть в рамках своей компетенции.

12.10.2018 года состоялся конкурс на замещение вакантной должности <данные изъяты> в котором приняли участие два претендента: истец ФИО1 и ФИО4. Конкурс проводился в один этап, состоял из собеседования и представления программы развития общеобразовательного учреждения. По результатам открытого голосования комиссия признала победителем конкурса ФИО4, набравшего наибольшее количество баллов (т. 1 л.д. 122 -123).

Из приобщенных к материалам дела оценочных листов по конкурсантам ФИО4 и ФИО1, подписанных членами конкурсной комиссии по результатам проведения конкурса, усматривается, что каждым членом комиссии оценены личные и деловые качества каждого кандидата, их способность осуществлять руководство образовательной организацией по любым вопросам в пределах компетенции руководителя, оценены представленные конкурсантами программы развития образовательного учреждения; конкурсантам членами комиссии были выставлены оценки от 1 до 5 баллов (т. 1 л.д. 187-201).

Сумма всех оценок, выставленных членами конкурсной комиссии по каждому конкурсанту, занесена в общую таблицу в протокол № о проведении конкурса. При подсчете баллов арифметические ошибки не выявлены.

Таким образом, суд приходит к выводу, что порядок и процедура проведения конкурса на вакантную должность <данные изъяты> состоявшегося 12.10.2018 года, нарушены не были, соответствуют Положению об организации и проведении конкурса на замещение вакантной должности руководителя муниципальной образовательной организации, утвержденному Постановлением Администрации Тарасовского района Ростовской области от 02.08.2016 года № 401, в связи с чем, решение конкурсной комиссии на замещение вакантной должности <данные изъяты> от 12.10.2018 года является законным.

Право отбора кандидатов и оценки их деловых, профессиональных, личных качеств согласно Положению об организации и проведении конкурса на замещение вакантной должности руководителя муниципальной образовательной организации, принадлежит исключительно членам конкурсной комиссии; суд не наделен правомочием решать вопрос о соответствии того или иного кандидата должности <данные изъяты> наличии у одного из кандидатов преимуществ перед другими кандидатами.

Доводы истца и его представителя о необъективном положительном предубеждении членов конкурсной комиссии по отношению к кандидату ФИО4 и наличии дискриминации в сфере труда по отношению к истцу, по мнению суда, являются несостоятельными, поскольку истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о данных фактах. Так же судом не приняты во внимание доводы истца и ее представителя о наличии выговоров, вынесенных в связи с ненадлежащим исполнением ФИО4 своих обязанностей, в части выявленных в ходе проверки масштабных фальсификаций результатов сдачи норм ГТО, свидетельствующих о его необъективно положительной характеристике, об отсутствии у членов конкурсной комиссии надлежащих знаний в области дополнительного образования, осуществляемого спортивными школами, поскольку данные обстоятельства не относятся к существу рассматриваемого спора.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд при вынесении решения руководствовался доказательствами, представленными сторонами и исследованными в судебном заседании.

Руководствуясь вышеперечисленными нормами действующего законодательства, в соответствии с установленными по делу юридически значимыми обстоятельствами, суд не находит оснований для удовлетворения требований ФИО1

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Муниципальному учреждению Отделу образования Администрации Тарасовского района Ростовской области, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, на стороне ответчика: Администрация Тарасовского района Ростовской области, ФИО4 о признании решения конкурсной комиссии на замещение вакантной должности от 12.10.2018 незаконным, об обязании внесения изменений в протокол об отказе в допуске к участию в конкурсе на замещение вакантной должности, обязании заключить трудовой договор – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке или на него подано апелляционное представление в Ростовский областной суд через Миллеровский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья Т.М. Арьянова

Мотивированное решение изготовлено 12.02.2019 года