Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования нежилым помещением, по встречному иску ФИО2 к ФИО1 об определении порядка пользования спорным нежилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об определении порядка пользования нежилым помещением, расположенным по адресу: АДРЕС, площадью 79,4 кв.м. В обоснование своих требований указал, что Решением Миасского городского суда Челябинской области от 27 июня 2018 года по гражданскому делу № 2-1229/2018 по его иску к ФИО2 о признании строения единым зданием, его исковые требования удовлетворены. Погашена в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации о праве собственности за ФИО2 на садовый дом, по адресу: АДРЕС, указанный садовый дом признан единым строением, признано за ним (ФИО1) право собственности на ? долю на указанный садовый дом, признано за ФИО2 право собственности на ? долю на указанный садовый дом. Решение суда вступило в законную силу 31 июля 2018 года. Вопрос о порядке пользовании спорным садовым домом судом не рассматривался. При строительстве и последующей эксплуатации здания с предыдущими собственниками у истца имелась договоренность о порядке пользования указанным нежилым зданием, конфликтов не возникало, однако с ФИО2 договоренности о порядке пользования помещениями в садовом доме достигнуть не удалось, в связи с чем, он был вынужден обратиться в суд. ФИО1 просит определить порядок пользования нежилым помещением, расположенным по адресу АДРЕС, площадью 79,4 кв.м., этажность 2 следующим образом, в его (ФИО1) пользование определить: подсобное помещение (в техническом плане помещение НОМЕР, площадью 5,4 кв.м.); жилую комнату (в техническом плане помещение НОМЕР, площадью 12,9 кв.м.); баню (в техническом плане помещение НОМЕР, площадью 3,7 кв.м., помещение НОМЕР, площадью 3,7 кв.м.); на мансардном этаже: жилую комнату (в техническом плане помещение НОМЕР, площадью 12,4 кв.м.). В пользование ФИО2 определить: подсобное помещение (в техническом плане помещение НОМЕР, площадью 4,5 кв.м.); жилую комнату (в техническом плане помещение НОМЕР, площадью 13,6 кв.м.); на мансардном этаже: две жилых комнаты (в техническом плане помещение НОМЕР, площадью 6,5 кв.м., НОМЕР, площадью 11 кв.м.). Просит также обязать ФИО2 демонтировать перегородку между подсобным помещением на первом этаже (в техническом плане помещение НОМЕР, площадью 5,4 кв.м.) и на первом этаже подсобным помещением (в техническом плане помещение НОМЕР, площадью 4,5 кв.м.), а также запретить ФИО2 устанавливать препятствия в баню (в техническом плане помещение НОМЕР, площадью 3,7 кв.м., помещение НОМЕР, площадью 3,7 кв.м.).

ФИО2 обратился в суд со встречным иском к ФИО1 о выделе в натуре части нежилого помещения, расположенного по адресу: АДРЕС, площадью 79,4 кв.м. В обоснование своих требований указал, что является собственником земельного участка НОМЕР в коллективном саду «Ильмены» АДРЕС и части садового дома, расположенного на указанном земельном участке с ДАТА. Решением Миасского городского суда Челябинской области от 27 июня 2018 года по гражданскому делу № 2-1229/2018 садовый дом, общей площадью 73,3 кв.м., этажность 2, расположенный по адресу: АДРЕС признан единым строением. За ним и ФИО1 признано право собственности по 1/2 доли на указанный садовый дом. У каждого из собственников имеются отдельные входы в указанное строение на принадлежащем ему земельном участке. На первом этаже садового дома помещения НОМЕР и НОМЕР относятся к половине садового дома на участке НОМЕР, помещения НОМЕР и НОМЕР относятся к половине садового дома на участке НОМЕР. Помещение НОМЕР и НОМЕР являются общими, именно по данному помещению имеется спор у сторон. ФИО1 утверждает, что помещение НОМЕР и НОМЕР невозможно разделить и просит передать их себе в пользование, с чем он (ФИО2) не согласен, поскольку в соответствии с Техническим заключением НОМЕР по обследованию здания от ДАТА, раздел садового дома в натуре на два отдельных равных по площади нежилых помещения возможен. Для этого нужно: демонтировать перегородку между помещениями НОМЕР и НОМЕР; устроить новую капитальную перегородку по центру помещений НОМЕР и НОМЕР; устроить новый дополнительный дверной проем в помещении НОМЕР на месте существующего оконного проема со стороны помещения НОМЕР или в перегородке помещения НОМЕР. В связи с этим просит прекратить право общей долевой собственности его и ФИО1, на садовый дом, расположенный по адресу: АДРЕС; погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации НОМЕР от ДАТАг. об общей долевой собственности 1/2 за ФИО1 на указанный садовый дом; погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации НОМЕР от ДАТАг. об общей долевой собственности 1/2 за ним (ФИО2) на спорный садовый дом; выделить в собственность ФИО1 часть спорного садового дома, состоящего из следующих помещений, 1 этаж: помещение НОМЕР площадью 5,4 кв.м.; помещение НОМЕР площадью 12,9 кв.м.; помещение НОМЕР площадью 3,7 кв.м.; мансардный этаж: помещение НОМЕР площадью 12,4 кв.м.; помещение б/н площадью 6,1 кв.м.; выделить в собственность его (ФИО2) часть садового спорного дома, состоящего из следующих помещений, 1 этаж: помещение НОМЕР площадью 4,5 кв.м.; помещение НОМЕР площадью 3,7 кв.м.; помещение НОМЕР площадью 13,6 кв.м.; мансардный этаж: помещение НОМЕР площадью 6,5 кв.м.; помещение НОМЕР площадью 11,0 кв.м. Просит также произвести работы по переустройству помещений НОМЕР и НОМЕР спорного садового дома, а именно: установить капитальную перегородку по центру помещений НОМЕР и НОМЕР, демонтировать перегородку между помещениями НОМЕР и НОМЕР, с возложением на него расходов на производство работ. Просит произвести работы по переустройству помещения НОМЕР садового дома, а именно устроить новый дополнительный дверной проем в помещении НОМЕР на месте существующего оконного проема со стороны помещения НОМЕР или в перегородке помещения НОМЕР, с возложением расходов на производство работ на ФИО1 Впоследствии представил уточненный встречный иск, в котором просит определить порядок пользования спорным нежилым зданием, расположенным по адресу: АДРЕС. В пользование ФИО1 определить помещение НОМЕР, площадью 3,7 кв.м., в его (ФИО2) пользование определить помещение НОМЕР, площадью 3,7 кв.м., для чего произвести работы по переустройству помещений НОМЕР и НОМЕР спорного садового дома, а именно: установить капитальную перегородку по центру помещений НОМЕР и НОМЕР; демонтировать перегородку между помещениями НОМЕР и НОМЕР, с возложением расходов на производство работ на него (ФИО2); произвести работы по переустройству помещения НОМЕР спорного садового дома; устроить новый дополнительный дверной проем в помещении НОМЕР на месте существующего оконного проема со стороны помещения НОМЕР или в перегородке помещения НОМЕР, с возложением расходов на производство работ на ФИО1

Определением суда от ДАТА принят отказ ответчика-истца ФИО2 от встречного иска в части требований о прекращении права общей долевой собственности ФИО2 и ФИО1 на садовый дом, расположенный по адресу: АДРЕС; о погашении в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации НОМЕР от ДАТА об общей долевой собственности 1/2 за ФИО1 на садовый дом, расположенный по адресу: АДРЕС о погашении в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации НОМЕР от ДАТА об общей долевой собственности 1/2 за ФИО2 на садовый дом, расположенный по адресу: АДРЕС; о выделении в собственность ФИО1 части садового дома, состоящего из следующих помещений, 1 этаж: помещение НОМЕР площадью 5,4 кв.м.; помещение НОМЕР площадью 12,9 кв.м.; помещение НОМЕР площадью 3,7 кв.м.; мансардный этаж: помещение НОМЕР площадью 12,4 кв.м.; помещение б/н площадью 6,1 кв.м.; о выделении в собственность ФИО2 части спорного садового дома, состоящего из следующих помещений, 1 этаж: помещение НОМЕР площадью 4,5 кв.м.; помещение НОМЕР площадью 3,7 кв.м.; помещение НОМЕР площадью 13,6 кв.м.; мансардный этаж: помещение НОМЕР площадью 6,5 кв.м.; помещение НОМЕР площадью 11,0 кв.м., производство по делу в этой части прекращено.

Определением суда от ДАТА прекращено производство по гражданскому делу № 2-105/2019 по иску ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования нежилым помещением, в части требований о возложении на ФИО2 обязанности демонтировать перегородку между подсобным помещением на первом этаже (в техническом плане помещение НОМЕР, площадью 5,4 кв.м.) и подсобным помещением (в техническом плане НОМЕР, площадью 4,5 кв.м.), запретить устанавливать препятствия в баню (в техническом плане помещение НОМЕР, площадью 3,7 кв.м., помещение НОМЕР, площадью 3,7 кв.м.).

Истец-ответчик ФИО1 в судебном заседании первоначальные исковые требования поддержал, против удовлетворения встречного иска с учетом отказа от его части возражал.

Представитель ответчика-истца ФИО2 – ФИО3 в судебном заседании встречные исковые требования с учетом отказа от части встречного иска поддержал, первоначальные иск не признал.

Ответчик-истец ФИО2, представитель третьего лица Управления Росреестра по Челябинской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Руководствуясь положениями ст.ст. 2, 61, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Судом установлено и из материалов дела следует, ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером:НОМЕР, общей площадью 401 кв.м., по адресу: АДРЕС

ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номеромНОМЕР, общей площадью 400 кв.м., по адресу: АДРЕС (л.д. 45-50).

ФИО1 и ФИО2 являются сособственниками по ? доли в праве общей долевой собственности на дом, назначение: нежилое, площадью 79,4 кв.м., этажность 2, расположенный по адресу: АДРЕС (л.д.45-50).

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право собственника требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», указано, что, разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в общей долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

По смыслу положения ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации и вышеуказанных разъяснений определение порядка пользования общим имуществом между сособственниками возможно лишь тогда, когда в исключительно (ни от кого не зависящее) пользование и владение участника долевой собственности может быть передано конкретное имущество (часть общего имущества, в том числе соразмерная доле в праве собственности на это имущество).

Таким образом, положения ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации направлены на обеспечение баланса интересов участников долевой собственности, предоставление им гарантий судебной защиты прав при отсутствии соглашения о порядке пользования имуществом, находящимся в общей долевой собственности.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что какой-либо сложившийся порядок пользования спорным имуществом межу сторонами отсутствует. При этом, ссылка ФИО1 на сложившийся порядок пользования спорным имуществом с прежним собственником является необоснованной, кроме того, сам истец фактически на протяжении восьми лет не пользовался данным имуществом, в частности после того как его совладельцем стал ФИО2

Соглашение о порядке пользования помещением между сторонами не достигнуто.

Из содержания иска и пояснений истца по первоначальному иску, данных в ходе судебного разбирательства следует, что ФИО1 фактически длительный период времени не использовал по назначению спорное имущество, хочет определить порядок пользования имуществом для фактического им пользования, а впоследствии и возможного его отчуждения.

Разрешая требования ФИО1, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований, с учетом положений ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из нуждаемости каждого из собственников в нежилом помещении и реальной возможности совместного пользования им, а также принимая во внимание, что порядок пользования объектом недвижимости между собственниками не сложился, соглашение о порядке пользования им между ними отсутствует, суд определяет порядок пользования нежилым помещением, передав в пользование ФИО1 помещения на 1 этаже: помещение НОМЕР площадью 12,9 кв.м., на мансардном этаже: помещение НОМЕР площадью 12,4 кв.м., помещение б/н площадью 6,1 кв.м.; в пользование ФИО2 помещения на 1 этаже: помещение НОМЕР площадью 13,6 кв.м., на мансардном этаже: помещение НОМЕР площадью 6,5 кв.м., помещение НОМЕР, площадью 11 кв.м. и в совместное пользование ФИО1 и ФИО2 помещения на 1 этаже: НОМЕР площадью 5,4 кв.м., помещение НОМЕР, площадью 4,5 кв.м., помещение НОМЕР площадью 3,7 кв.м. и помещение НОМЕР площадью 3,7 кв.м.

При этом суд учитывает, что помещения НОМЕР и НОМЕР являются смежными, за проходными, конструктивно использовались как общие помещения, данными помещениями истец и ответчик не могут пользоваться без использования помещений НОМЕР и НОМЕР на 1-м этаже садового дома, поскольку, несмотря на то, что входы в данный спорный объект недвижимости – садовый дом у сторон отдельный, то есть у ФИО1 через помещение НОМЕР, а у ФИО2 через помещение НОМЕР на 1-м этаже здания, вместе с тем вход в помещения НОМЕР и НОМЕР расположен только в помещении НОМЕР на 1-м этаже садового дома. Определяя такой порядок пользования спорным помещением, суд принимает во внимание, что нарушение прав ФИО1 и ФИО2, как собственников земельных участок не имеется, поскольку каждый из них имеет отдельный вход в спорное здание через свой земельный участок.

Вместе с тем, отказывая в удовлетворении требований ФИО2 об определении порядка пользования спорным нежилым зданием, расположенным по адресу: АДРЕС путем передачи в пользование ФИО1 помещения НОМЕР, площадью 3,7 кв.м., ФИО2 помещения НОМЕР, площадью 3,7 кв.м., с возложением обязанности по производству работ по переустройству помещений НОМЕР и НОМЕР на ФИО1 и ФИО2, суд исходит из того, что наличие конструктивной возможности оборудования самостоятельного входа в истребуемую истцом комнату, вопрос о возможности выдела в натуре доли, принадлежащей истцу в праве собственности, в том числе, с проведением реконструкции либо перепланировки, предметом рассмотрения суда не являлся, поскольку ФИО2 отказал от иска в части выдела в натуре своей доли в судебном заседании и отказ был принят судом.

Ссылка представителя ФИО2 о невозможности рассмотрения настоящего спора по заявленным истцом требованиям, судом отклоняются, поскольку именно суд при не достижении сторонами согласия об определении порядка пользования жилым помещением, определяет его порядок, вне зависимости от предложенных сторонами вариантов, в соответствии с действующим законодательством.

Вопрос обеспечения непосредственного доступа ФИО1 в спорные помещения недвижимого имущества охватывается заявленным истцом требованиями и подлежит разрешению в рамках исполнительного производства в зависимости от наличия либо отсутствия у ответчика воли на добровольное исполнение решения суда в случае его вступления в законную силу.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Определить порядок пользования нежилым помещением – садовым домом, расположенным по адресу: АДРЕС передать в пользование ФИО1 помещения на 1 этаже: помещение НОМЕР площадью 12,9 кв.м., на мансардном этаже: помещение НОМЕР площадью 12,4 кв.м., помещение б/н площадью 6,1 кв.м.;

в пользование ФИО2 помещения на 1 этаже: помещение НОМЕР площадью 13,6 кв.м., на мансардном этаже: помещение НОМЕР площадью 6,5 кв.м., помещение НОМЕР, площадью 11 кв.м.

Передать в совместное пользование ФИО1 и ФИО2 помещения на 1 этаже: НОМЕР площадью 5,4 кв.м., помещение НОМЕР, площадью 4,5 кв.м., помещение НОМЕР площадью 3,7 кв.м. и помещение НОМЕР площадью 3,7 кв.м.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования нежилым помещением – отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 Аю к ФИО1 об определении порядка пользования спорным нежилым зданием, расположенным по адресу: АДРЕС путем передачи в пользование ФИО1 помещения НОМЕР, площадью 3,7 кв.м., ФИО2 помещения НОМЕР, площадью 3,7 кв.м., с возложением обязанности по производству работ по переустройству помещений НОМЕР и НОМЕР на ФИО1 и ФИО2 – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий судья: И.-ФИО4