Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению комитета градостроительства администрации <адрес обезличен> к ФИО1, ФИО2 о признании постройки самовольной и ее сносе,

установил:

Комитет градостроительства администрации <адрес обезличен> обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, в котором просит признать капитальный объект примерными наружными размерами 21х14 м, этажностью 1-2 единицы, возведенный на земельном участке с кадастровым номером 26:12:031903:56. общей площадью 848 кв.м, расположенном адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен> самовольной постройкой.

Обязать ФИО1 за свой счет снести капитальный объект примерными наружными размерами 21х14 м этажностью 1-2 единицы, возведенный на земельном участке с кадастровым номером <номер обезличен>, общей площадью 848 кв.м, расположенном по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен>

В обоснование иска указано, что в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра прав на движимое имущество и сделок с ним ФИО1 инадлежат на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 26:12:03190:56, общей площадью 848 кв.м., расположенный по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен>

На основании выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним ФИО1 также принадлежат на праве собственности садовый дом с кадастровым номером <номер обезличен>, общей площадью 31 кв.м, расположенный по вышеуказанному адресу.

Указанный объект комитет градостроительства администрации <адрес обезличен> считает самовольным, поскольку земельный участок расположен в территориальной зоне Ж-4 «Территорий дачных и садоводческих объединений», основными видами разрешенного использования является ведение огородничества и садоводства.

Кроме того, строительство данного объекта ведется с нарушением требований части 3 статьи 39 Правил землепользования и застройки <адрес обезличен>, утвержденных решением Ставропольской городской Думы от <дата обезличена><номер обезличен>, а именно не соблюдены отступы от границ соседних земельных участков.

Как следует из акта осмотра, на указанном земельном участке возведен капитальный объект, обладающий признаками объекта по обслуживанию автотранспорта.

Комитетом градостроительства разрешение на строительство данного капитального объекта не выдавалось. Проектная документация на строительство казанного капитального объекта недвижимости комитетом градостроительства не предоставлялась.

Полагает, что возведенный ответчиком капитальный объект имеет знаки самовольной постройки, содержащиеся в с т.222 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно:

- объект создан без получения на это необходимых разрешений (разрешение на строительство не выдавалось);

- объект возведен с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате и времени его проведения извещены надлежащим образом.

В связи с чем, суд в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель истца комитета градостроительства администрации <адрес обезличен> по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требовании поддержал, по изложенным в иске основаниям, просил признать капитальный объект примерными наружными размерами 21х14 м, этажностью 1-2 единицы, возведенный на земельном участке с кадастровым номером 26:12:031903:56. общей площадью 848 кв.м, расположенном адресу: <адрес обезличен>, ДНТ Лесная поляна, 52 - самовольной постройкой и обязать ФИО1 за свой счет снести ее.

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО4 в судебном заседании требования не признал, просил суд в их удовлетворении требований отказать.

Выслушав объяснения лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Положениями части 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплены три признака, при наличии хотя бы одного из которых строение, сооружение или иное недвижимое имущество могут быть признаны самовольной постройкой, в частности, если строение, сооружение или иное недвижимое имущество возведены: 1) на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами; 2) без получения на это необходимых разрешений; 3) с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Судом установлено, что ответчикам ФИО1 и ФИО2 на праве общей долевой собственности, по 1/2 доли в праве каждому, принадлежит жилой <адрес обезличен> расположенный по адресу <адрес обезличен>, ДНТ Лесная поляна и земельный участок с кадастровым номером <номер обезличен>, что подтверждается выписками из ЕГРН от <дата обезличена>.

В результате объезда территории специалистами отдела капитального строительства комитета установлено, что на вышеуказанном земельном участке размещен капитальный объект, примерными наружными размерами 21х14 м., количеством этажей 1-2 единицы, обладающий признаками объекта по обслуживанию автотранспорта. На момент осмотра объекта было установлено, что строительные работы продолжаются. Указанный объект комитет градостроительства администрации <адрес обезличен> считает самовольным, поскольку земельный участок расположен в территориальной зоне Ж-4 «Территорий дачных и садоводческих объединений», основными видами разрешенного использования является ведение огородничества и садоводства. Кроме того, строительство данного объекта ведется с нарушением требований части 3 статьи 39 Правил землепользования и застройки <адрес обезличен>, утвержденных решением Ставропольской городской Думы от <дата обезличена><номер обезличен>, а именно не соблюдены отступы от границ соседних земельных участков. Как следует из акта осмотра, на указанном земельном участке возведен капитальный объект, обладающий признаками объекта по обслуживанию автотранспорта, что подтверждается актом осмотра объекта капитального строительства <номер обезличен> от <дата обезличена>.

Определением Ленинского районного суда по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Экспертами Автономной некоммерческой организации “Экспертно-консультационное бюро” установлено, что объект незавершенного строительства расположенный на земельном участке с кадастровым номером <номер обезличен> по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен>, соответствует градостроительным (ФЗ-190 «Градостроительный регламент», ТСН), строительным (СП, СНиП), противопожарным (Ф3-123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности») (ФЗ-Э84 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений») правилам и нормам.

Объект незавершенного строительства расположенный на земельном участке с кадастровым номером <номер обезличен> по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен> соответствуют утвержденному перечню национальных стандартов и сводов правил, применимых к данным объектам на обязательной основе, таким образом, объект недвижимого имущества не оказывает негативного влияния на окружающую природную среду и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Объект незавершенного строительства расположенный на земельном участке с кадастровым номером <номер обезличен> по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен>, соответствуют утвержденному перечню национальных стандартов и сводов правил, применимых к данным объектам на обязательной основе, таким образом, сохранение объектов недвижимого имущества не оказывает негативного влияния на окружающую природную среду, и сохранение данного объекта недвижимого имущества не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Объект незавершенного строительства расположенный на земельном участке с кадастровым номером <номер обезличен> по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен>, не завершён строительством и расположен на участке для ведения садоводства и примыкает к основному строению с кадастровым номером <номер обезличен>, то его функциональное назначение является - хозяйственными постройками.

Работы по демонтажу оснований (фундамента) объекта незавершенного строительства расположенного на земельном участке с кадастровым номером <номер обезличен>, могут привести к необратимым последствиям и оказать негативное воздействие на несущие способности конструктивных элементов нежилого здания с кадастровым номером 26:<номер обезличен>, а именно:

- при удалении (демонтаже) фундамент, которые обеспечивают упор грунта на глубину заложения фундамента ниже отметки 0,000, возможен сход слоя грунта (суглинок) от объектов - Объект незавершенного строительства расположенный на земельном участке с кадастровым номе- ром 26<номер обезличен> по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен> и (над площадкой формируется крутой откос, не поддерживаемый расположенным ниже массивом грунтов).

- при сходе слоя грунта на образованный ниже котлован, образованный при демонтажных работах конструктивных элементов, расположенных ниже отм. 0.000 объектов экспертизы, увеличивается нагрузка на основание прилегающих нежилого здания с кадастровым номером 26:<номер обезличен>, вследствие чего произойдет деформация и обрушения несущих конструкций данного здания.

Учитывая архитектурно-строительные и объемно-планировочные
решения, принятые при возведении объектов на земельном участке с
кадастровым номером <номер обезличен> по адресу: <адрес обезличен>,
<адрес обезличен>, ДНТ "<адрес обезличен> (ж/б фундаменты, кирпичные
стены, ж/б каркас), а также учитывая стесненные условия строительства
в сложившейся застройке, можно сделать вывод, что способом механи-
ческого обрушения с применением техники, именно экскаватора с раз-
личным навесным оборудованием - клин-молотом или шар-молотом, а
также экскаватора с гидравлическим приводом невозможна.

Оснований не доверять выводам судебного эксперта у суда не имеется, поскольку заключение <номер обезличен>Э от <дата обезличена> содержит подробное описание проведенного исследования и сделанные на его основе выводы, ответы на поставленные судом вопросы. Эксперт обладает необходимой квалификацией и опытом работы, предупрежден судом под роспись об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ.

Данное экспертное заключение сторонами оспорено не было, проведение повторной экспертизы участники процесса суду не заявляли, хотя они не были лишены такой возможности.

Кроме того, допрошенный в судебном заседании <дата обезличена>, эксперт ФИО5 выводу указанные в экспертном заключение <номер обезличен>Э от <дата обезличена> поддержал, пояснил суду, что спорный не завершён строительством и расположен на участке для ведения садоводства и примыкает к основному строению с кадастровым номером <адрес обезличен> полагает, что его функциональное назначение является строением вспомогательного использования - хозяйственной постройкой.

Согласно имеющейся в материалах справки <номер обезличен> от <дата обезличена> выполненной АНО «НЭКС» коэффициент застройки земельного участка из земель населенных пунктов, разрешенное использование: Для ведения гражданами садоводства и огородничества, кадастровый <номер обезличен>, общей площадью 848,00 кв.м., по адресу: Ставропольский край, <адрес обезличен>, дачное некоммерческое товарищество «Лесная поляна», <адрес обезличен>, соответствует требованиям: Земельного кодекса РФ от <дата обезличена><номер обезличен>-Ф3; Градостроительного кодекса РФ от <дата обезличена> N 190-ФЗ; Правил землепользования и застройки муниципального образования <адрес обезличен> края (утвержденные решением Ставропольской городской Думы <номер обезличен> от <дата обезличена>); СП 42<адрес обезличен> Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП<дата обезличена>-89*.

В силу п. 1 ст. 222 ГК РФ одним из признаков самовольной постройки является ее возведение на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами.

При этом спорный объект является садово-дачным домом, а пристрой – строение вспомогательного использования.

Согласно подп. 1, 3 п. 17 ст. 51 ГрК РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке, предоставленном для ведения садоводства и строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования.

Доказательств, бесспорно, свидетельствующих, что ответчики используют данное строение в нарушении целевого назначения и вида разрешенного использования земельного участка, в качестве объекта по обслуживанию автотранспорта, истцом суду не представлено.

Доказательств нарушения прав третьих лиц при возведении данного строения судом не установлено.

Поскольку, строительство садово-дачного дома на земельном участке, предоставленном для ведения садоводства, не требует получения разрешения на строительство, в связи с чем постройка не может быть признана самовольной в смысле ст. 222 ГК РФ, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.184-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований комитета градостроительства администрации <адрес обезличен> к ФИО1, ФИО2 о признании постройки самовольной и ее сносе отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в <адрес обезличен>вой суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено <дата обезличена>

Судья А.Д.Крикун