Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда гражданское дело по исковому заявлению военнослужащего (далее – ) ФИО1 к Федеральному государственному казенному учреждению «Западное региональное управление жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации» (далее – ЗРУЖО) о признании части договора найма служебного жилого помещения недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в гарнизонный военный суд с исковым заявлением, в котором просит признать недействительными в части срока действия пункта 5 и подпункта «в» пункта 18 договора от ДД.ММ.ГГГГ №... найма служебного жилого помещения по адресу: <адрес> , заключенного между ним и ЗРУЖО, и взыскать судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 300 рублей.

В обоснование искового заявления ФИО1 указал, что он обеспечен по месту военной службы служебным жилым помещением по указанному выше адресу, в связи с этим ЗРУЖО заключило с ним договор найма служебного жилого помещение от ДД.ММ.ГГГГ №... на срок по 13 июля 2021 года. Истец полагает, что оспариваемые пункты договора противоречат требованиям законодательства, гарантирующего предоставление военнослужащим служебных жилых помещений на весь срок военной службы, при этом днем окончания военной службы является день исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части. Он обратился в ЗРУЖО с заявлением о внесении изменения в оспариваемые пункты указанного договора, но в этом ему было отказано.

В судебное заседание истец не прибыл, в письменном заявлении от 25 апреля 2019 года исковые требования поддержал в полном объеме и просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ЗРУЖО и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика –Федеральное казенное учреждение «Управление финансового обеспечения Министра обороны Российской Федерации по Западному военному округу» (далее – УФО), извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд не прибыли, через своих представителей просили рассмотреть исковое заявление в их отсутствие.

Суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, поскольку о времени и месте судебного заседания они были извещены надлежащим образом.

В представленных в суд письменных возражениях от ДД.ММ.ГГГГ №... представитель ЗРУЖО ФИО2 ссылаясь на положения статей 99 и 100 ЖК РФ, просила суд отказать в удовлетворении искового заявления, полагая, что служебное жилое помещение предоставлено ФИО1 в связи с прохождением им военной службы по контракту. При этом в соответствии со статьей 32 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» контракт о прохождении военной службы является срочным, в связи с чем ограничение времени действия договора найма служебного жилого помещения сроком заключенного истцом контракта о прохождении военной службы является правомерным и согласуется с требованиями статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих». По мнению представителя ЗРУЖО, основанному на положениях постановления Правительства Российской Федерации от 4 мая 1999 года «Об условиях и порядке заключения жилищного договора между военнослужащими и Министерством обороны Российской Федерации или иным федеральным органом исполнительной власти, в котором законом предусмотрена военная служба», оспариваемые истцом пункты договора найма служебного жилого помещения не противоречат закону, не ставят в зависимость дальнейшее проживание и продление договора от усмотрения должностных лиц ЗРУЖО и не может создавать препятствия к осуществлению истцом своих прав на жилище.

Представитель третьего лица УФО ФИО3 предоставил письменный отзыв от ДД.ММ.ГГГГ №... на исковое заявление, в котором своей позиции относительно исковых требований не изложил.

Исследовав представленные сторонами доказательства, военный суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО1 проходит военную службу по контракту в Минобороны России и относится к категории военнослужащих, которые на весь срок военной службы подлежат обеспечению служебными жилыми помещениями (пункт 1 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года №76-ФЗ «О статусе военнослужащих»).

В соответствии с выпиской из послужного списка ФИО1 проходит военную службу в с марта 2018 года в должности младший научный сотрудник.

Как следует из уведомления от ДД.ММ.ГГГГ №... , ФИО1 с 3 июля 2018 года включен в список на предоставление служебных жилых помещений по месту прохождения военной службы в г. Санкт-Петербурге с составом семьи 4 человека.

Согласно договору найма служебного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №... , на основании решения о предоставлении жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №... , административному истцу и членам его семьи было предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес> , в связи с прохождением военной службы в , сроком по 13 июля 2021 года, то есть на период действия контракта о прохождении военной службы (пункт 5 и подпункт «в» пункта 18).

В соответствии с пунктом 1 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правого акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу пункта 1 статьи 166 ГК РФ такая сделка признается судом недействительной с момента ее совершения и не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 ГК РФ).

Между тем законодательством предусмотрены иные сроки предоставления военнослужащим служебных жилых помещений, отличающиеся от установленных оспоренными условиями договора.

Так, истец на основании абзацев четвертого и седьмого пункта 1 статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» относится к категории военнослужащих, которые обеспечиваются служебными жилыми помещениями на весь срок военной службы.

Действительно, по общему правилу, определенному статьями 2, 32 и 38 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», подпунктом «е» пункта 2 статьи 3, подпункта «а» пункта 5 статьи 4 Положения о порядке прохождения военной службы, военнослужащие должны проходить военную службу в пределах сроков, оговоренных контрактом.

Вместе с тем в силу пункта 11 статьи 38 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» окончанием военной службы считается дата исключения военнослужащих из списков личного состава воинской части.

При этом статьей 34, пунктом 11 статьи 38, пунктом 3 статьи 49, статьей 51 названного Федерального закона, статьями 9, 29 (пункт 16), 34 Положения о порядке прохождения военной службы предусмотрена возможность заключения с военнослужащим нового контракта о прохождении военной службы, в том числе сверх предельного возраста пребывания на военной службе, случая, когда дата исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части может не совпадать со сроком его военной службы (периодом действия контракта), а также основания досрочного увольнения военнослужащего с военной службы (ранее установленного контрактом срока).

Таким образом, юридически значимым обстоятельством, с которым законодательство увязывает предоставление военнослужащим служебных жилых помещений, является время окончания ими военной службы, совпадающее с датой исключения военнослужащих из списков личного состава воинской части. Приведенные законоположения согласуются с частью 3 статьи 104 ЖК РФ, согласно которой договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

Возможность предоставления военнослужащим служебных жилых помещений на срок действия контракта о прохождении военной службы была предусмотрена пунктом 4 Положения об условиях и порядке заключения жилищного договора между военнослужащими и Министерством обороны Российской Федерации или иных федеральным органом исполнительной власти, в котором законом предусмотрена военная служба, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 1999 года №487.

Однако этот нормативный правовой акт издан в развитие ранее действовавшей редакции абзаца тринадцатого (в настоящее время – абзаца четырнадцатого) пункта 1 статьи 15 Федерального закона №О статусе военнослужащих», согласно которой военнослужащие, обеспечиваемые служебными жилыми помещениями, заключали с Министерством обороны Российской Федерации (иным федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба) жилищный договор, который определял порядок предоставления военнослужащим служебных жилых помещений и их освобождения.

Поскольку вступление в силу с 1 марта 2005 года Жилищного кодекса Российской Федерации данное законоположение изменено с 22 мая 2006 года Федеральным законом от 8 мая 2006 года №66-ФЗ «О внесении изменений в статьи 15 и 24 Федерального закона «О статусе военнослужащих».

Следовательно, к спорным правоотношениям должны применяться правила заключения договора найма служебного жилого помещения, действовавшие на день заключения оспариваемого договора, а не ранее существовавшие условия заключения иной сделки (жилищного договора).

В результате, постановление Правительства Российской Федерации от 4 мая 1999 года №487 распространяется на отношения, сложившиеся в связи с заключением военнослужащими до изменения законодательства жилищных договорах, и не подлежат применению к рассматриваемым в настоящем деле отношениям, связанным с заключением истцом договора найма служебного жилого помещения.

В свою очередь, пункт 5 Типового договора найма служебного жилого помещения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 26 января 2006 года №42, предусмотрено заключение таких договоров на время трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, что соответствует требованиям части 3 статьи 104 ЖК РФ.

Оспоренные противоречащие закону части договора найма нарушают права истца, поскольку ограничивают его во времени пользования служебным жильем и оставляют возможность продления договора после окончания его срока на усмотрение ответчика. Тем самым судом установлено обязательное в силу пункта 2 статьи 166 ГК РФ условие признания оспоримой сделки недействительной.

Из представленных сторонами доказательств, судом по делу не установлено недобросовестное поведение истца, которое после заключения договора давало бы основания другим лицам полагаться на действительность сделки. Напротив, истец после заключения договора в административном порядке предлагал ответчику изменить оспоренные условия, что подтверждается перепиской между ним и уполномоченным органом ЗРУЖО от ДД.ММ.ГГГГ №... .

В результате, отсутствуют основания для отказа в исковом заявлении, предусмотренные пунктом 5 статьи 166 ГК РФ в его толковании, изложенном в пункте 70 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

При указанных обстоятельствах, на основании положений статьи 180 ГК РФ, суд приходит к выводу о возможности признания недействительной части сделки (условий о ее заключении на определенный срок) без ущерба для всей сделки в целом, поскольку договор найма служебного жилого помещения был бы заключен сторонами и без включения ее недействительных частей.

Данный вывод суда соответствует положениям пунктов 1 и 3 статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих», статьями 99 и 100 ЖК РФ, главе 35 ГК РФ, пунктов 1, 5, 6 Инструкции о предоставления военнослужащим – гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, служебных жилых помещений, утвержденной приказом Министра обороны России от 30 сентября 2010 года №1280.

Приведенными нормами определено, что основанием к заключению договора найма служебного жилого помещения является решение собственника жилого помещения о предоставлении этого помещения.

Соответствующее решение о предоставлении ФИО1 служебного жилого помещения по адресу: <адрес> , без ограничения его оспоренным в настоящем деле сроком принято ЗРУЖО от ДД.ММ.ГГГГ №... . Приведенные факты подтверждаются намерением сторон заключить договор найма указанного служебного помещения без оспоренных условий.

Согласуется этот вывод и с разъяснениями, изложенными в пункте 100 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

При таких обстоятельствах, исковое заявление ФИО1 подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ЗРУЖО через лицевой счет УФО в пользу истца понесенные в связи с рассмотрением данного дела судебные расходы в размере 300 рублей, понесенные ФИО1 на уплату государственной пошлины при подаче иска в суд.

На основании изложенного, руководствуясь статей 194-199 ГПК РФ, военный суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к Федеральному государственному казенному учреждению «Западное региональное управление жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации» удовлетворить.

Признать недействительными пункт 5 и подпункт «в» пункта 18 договора от ДД.ММ.ГГГГ №... найма служебного жилого помещения по адресу: <адрес> , заключенного между ФИО1 и Федеральным государственным казенным учреждением «Западное региональное управление жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации», в которых изложены условия о предоставлении указанного жилого помещения на срок по 13 июля 2021 года и прекращении действия договора по истечении срока действия контракта.

Взыскать с Федерального государственного казенного учреждения «Западное региональное управление жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации» через лицевой счет Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министра обороны Российской Федерации по Западному военному округу» в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский окружной военный суд через 224 гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий по делу:

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья 224 гарнизонного военного суда В.И. Чупрына

Секретарь судебного заседания Д.В. Цымбалюк