Гражданский кодекс часть 1

В обоснование исковых требований, истец указал следующее: между, ФИО1 (далее - Истец) и ИП ФИО2 (далее- Ответчик) ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № (далее - Договор) в салоне мебели Fullhause. Согласно вышеуказанному договору Исполнитель обязуется изготовить и предоставить в собственность Заказчика мебель, на условиях вышеуказанного договора, в количестве и комплектации указанных в Бланке заказа (Приложение№) (диван GrandVogueSofa с механизмом 2550*1150*800, опоры черные, ткань АЕR-061-03/А-ЕК.-061-05), а также выполнить работы по сборке и установке товара, а заказчик обязуется принять и оплатить товар и выполненные работы. Общий вид товара и размеры указаны в эскизе товара (Приложение № Договора). Истцом ДД.ММ.ГГГГ была оплачена сумма в размере 140 420 (сто сорок тысяч четыреста двадцать) рублей за вышеуказанный диван, что подтверждается чеком и бланком заказа № от ДД.ММ.ГГГГ. Диван был доставлен Истцу ДД.ММ.ГГГГ, также осуществлена сборка Дивана работниками Ответчика. Согласно п. 6.3 Договора Исполнителем установлен гарантийный срок в течении 24 месяцев, с момента получения товара Заказчиком. Гарантия предоставляется при условии доставки и монтажа (сборки и установки) товара силами Исполнителя. Таким образом, гарантийный срок на диван «GrandVogueSofa» установлен в течении 24 месяцев, так как вышеуказанный диван был изготовлен, доставлен и собран работниками Ответчика. Согласно п. 6.4 Договора гарантийное обслуживание производится только в случае: обнаружения любых производственных дефектов Товара, выявленных в течении гарантийного срока; возникновения недостатков товара (или ее частей), являющихся следствием производственных недоработок. Вышеуказанный диван эксплуатировался как гостиный вариант (т.е. находится в гостевой комнате и не использовался для постоянного сна). В начале мая 2019 г. к Истцу приехал гость, который спал на вышеуказанном Диване и в этот момент было установлено, что в вышеуказанном диване имеется существенный дефект, а именно механизм раскладушки деформирован (согнут), что препятствовало дальнейшей эксплуатации дивана. В связи с этим, ДД.ММ.ГГГГ (менее 5 месяцев с момента доставки и сборки дивана) Истец обратился с заявлением о необходимости ремонта дивана, в июне 2019 г. Ответчик произвел замену механизма дивана В декабре 2019 г. (менее 12 месяцев с момента доставки и сборки дивана) произошла аналогичная ситуация, после использования раскладушки дивана механизм согнулся, в настоящее время полноценная эксплуатация дивана невозможна. В связи с тем, что один и тот же механизм дважды пришел в негодность, в результате которой невозможна эксплуатация товара. Истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес Ответчика была направлена претензия с требованием возврата 140420 (сорока тысяч четырехсот двадцати) рублей, уплаченных за товар ненадлежащего качества. При этом, гарантийный срок на вышеуказанный диван установлен - 24 месяца (до ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ сотрудник Ответчика, приехал, осмотрел диван и подтвердил наличие неисправности. Однако, ДД.ММ.ГГГГ Истцом был получен ответ на претензию в которой указывалось, что в ходе процесса исследования Дивана каких-либо дефектов изделия производственного характера не выявлено. Претензия осталась без удовлетворения. Таким образом, Ответчиком не устранены недостатки товара и также не возвращена уплаченная Истцу сумма за товар.

Истец просит взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1: денежные средства в размере 140420 рублей, уплаченные за товар, неустойку (пеню) в соответствии с Законом о защите прав потребителей за каждый день просрочки в размере одного процента цены товара в размере 40721 рубля 80 копеек (с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ - дата написания искового заявления), неустойку (пеню) в соответствии с Законом о защите прав потребителей за каждый день просрочки в размере одного процента цены товара (140420 рублей) (с ДД.ММ.ГГГГ - дата написания искового заявления и по день вынесения Решения судом), неустойку (пеню) в соответствии с Законом о защите прав потребителей за каждый день просрочки в размере одного, процента цены товара (140420 рублей) (с даты вынесения Решения судом и по день фактического исполнения Решения суда Ответчиком), денежную компенсацию за причиненный моральный вред в размере 5000 рублей, почтовые расходы и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

На судебное заседание истец не явился, направил заявление, где просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддержал.

Ответчик, будучи извещенным надлежащим образом по последнему известному месту жительства, в судебное заседание на рассмотрение дела не явился, отзыв на исковое заявление не предоставил, а также не представил доказательств уважительности причин неявки, не просил суд об отложении дела, в связи с чем суд, руководствуясь п. 3 ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее Закон о защите прав потребителей) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. 503 ГК РФ покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов на устранение недостатков товара.

В случае обнаружения недостатков товара, свойства которого не позволяют устранить их (продовольственные товары, товары бытовой химии и тому подобное), покупатель по своему выбору вправе потребовать замены такого товара товаром надлежащего качества или соразмерного уменьшения покупной цены.

Согласно абзацу 6 пункта 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 и ИП ФИО2ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № (далее - Договор) в салоне мебели Fullhause. Согласно вышеуказанному договору Исполнитель обязуется изготовить и предоставить в собственность Заказчика мебель, на условиях вышеуказанного договора, в количестве и комплектации указанных в Бланке заказа (Приложение№) (диван GrandVogueSofa с механизмом 2550*1150*800, опоры черные, ткань АЕR-061-03/А-ЕК.-061-05), а также выполнить работы по сборке и установке товара, а заказчик обязуется принять и оплатить товар и выполненные работы. Общий вид товара и размеры указаны в эскизе товара (Приложение № Договора).

Обязательства по договору купли-продажи исполнены истцом в полном объеме, оплата товара истцом была произведена в полном объеме.

Как следует из искового заявления, при эксплуатации товара выяснилось, что диван по качественным характеристикам не соответствует требованиям действующего законодательства и заявленным в договоре условиям, так имеется существенный дефект, а именно механизм раскладушки деформирован (согнут), что препятствовало дальнейшей эксплуатации дивана. В связи с этим, ДД.ММ.ГГГГ (менее 5 месяцев с момента доставки и сборки дивана) Истец обратился с заявлением о необходимости ремонта дивана. Ответчиком произведена замена механизма дивана. В декабре 2019 г. (менее 12 месяцев с момента доставки и сборки дивана) произошла аналогичная ситуация, после использования раскладушки дивана механизм согнулся, в настоящее время полноценная эксплуатация дивана невозможна. В связи с тем, что один и тот же механизм дважды пришел в негодность, в результате которой невозможна эксплуатация товара, Истцом.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена письменная претензия с требованием о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар суммы. Однако претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.

Из материалов дела видно, что на проданный диван установлен гарантийный срок 24 месяца с момента получения товара заказчиком.

Определением Атнинский районный суд Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная товароведческая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Республиканская коллегия судебных экспертов».

Согласно заключению эксперта №, выполненного ООО «Республиканская коллегия судебных экспертов», в ходе исследования дивана GrandVogueSofa с механизмом 2550*1150*800, опоры черные, ткань AER-061 03/А-ЕК.-061-05 были выявлены заявленные истцом недостатки, выраженные в повреждении конструкции складного механизма Дивана, вследствие которых дальнейшая эксплуатация товара невозможна. Причиной повреждения складного механизма Дивана является недостаток конструкции, приводящий к тому, что в процессе эксплуатации механизма происходит изгиб несущей трубы рамы механизма. В ходе исследования нарушений условий эксплуатации не выявлено. Так как ремонт существующего механизма или замена на аналогичный не исправит недостатков конструкции, данный дефект не является устранимым.

Эксперт предупрежден за дачу заведомо ложного заключения, имеет соответствующее образование и стаж работы, экспертное заключение соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, сторонами не опровергнуто, а потому принимается судом во внимание при вынесении решения.

Принимая во внимание заключение эксперта ООО «Республиканская коллегия судебных экспертов», показания эксперта, суд приходит к о выводу о том, что изготовленный ответчиком товар ненадлежащего качества.

В силу пунктов 1, 2, 5, 6 ст. 19 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. Гарантийный срок товара, а также срок его службы исчисляется со дня передачи товара потребителю, если иное не предусмотрено договором.

В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае неустановления срока службы.

Из материалов дела следует, что истец обратился к ответчику с претензией до истечения гарантийного срока на товар (24 месяца).

Надлежащих доказательств того, что недостатки товара возникли после его передачи потребителю или по причинам, возникшим после этого момента, по правилам ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представлено не было.

Потребитель, обратился ДД.ММ.ГГГГ с претензией, поэтому действия ответчика об отказе в удовлетворении требований нарушают права потребителя, в связи с чем требования истца о возврате уплаченной за товар суммы обоснованы и подлежат удовлетворению.

Как следует из иска, истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда.

В соответствии со ст. 22 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п. 1 ст. 23 названного Закона за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара..

Неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 260 дней от суммы 140420 рублей составит 365 092,00 рублей.

С учетом положений абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" суд находит обоснованными требования о взыскании неустойки за нарушение сроков исполнения требований потребителя, согласно представленному истцом расчету, которая в данном случае не может превышать 140420 рублей.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки с момента вынесения решения суда, которым требование истца признано законным, по момент фактического исполнения этого решения суда, вытекают из правоотношений, регулируемых Законом РФ "О защите прав потребителей" и являются законными.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

В удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика неустойки с момента вынесения решения суда, которым требование истца признано законным, по момент фактического исполнения этого решения суда, суд считает надлежит отказать, поскольку размер неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, размер которой взыскан в полном объеме.

Поскольку установлен факт нарушения прав истца как потребителя, то имеются правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда в порядке ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в размере 3000 рублей.

Определяя размер подлежащей взысканию денежной компенсации морального вреда, с учетом принципа разумности и справедливости, суд учитывает возникновение стрессовой ситуации, в которую оказался вовлечен истец по вине ответчика в связи с невозможностью надлежащего комфортного использования дивана в соответствии с его назначением, вынужденного обращения к продавцу, не повлекшие результата.

В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Как следует из материалов дела, истец понес расходы по отправлению иска в размере 219,04 рублей, указанная сумма подлежит возмещению за счет ответчика.

В силу п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Исковые требования удовлетворены на сумму 283840 рублей, штраф составит 141920 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, почтовые расходы, понесенные сторонами.

Согласно части 2 статьи 85 ГПК РФ - в случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

ООО «Республиканская коллегия судебных экспертов» направило в суд заявление, просили решить вопрос о возмещении судебных расходов за производство экспертизы, представлен счет на сумму 29400 рублей.

Определением Атнинского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ расходы по оплате экспертизы были возложены на истца ФИО1. Как усматривается из заявления экспертного учреждения, стоимость экспертизы не была оплачена истом. Так как исковые требования истца удовлетворены, судебные издержки подлежат взысканию с ответчика.

В соответствие со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 уплаченную за товар ненадлежащего качества сумму в размере 140420 рублей, неустойку в размере 140420 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, почтовые расходы в размере 219,04 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 141920рублей.

Обязать ФИО1 вернуть Индивидуальному предпринимателю ФИО2 диван GrandVogueSofa с механизмом 2550*1150*800, опоры черные, ткань АЕR-061-03/А-ЕК.-061-05.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в размере 6308.40рублей.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ООО «Республиканская коллегия судебных экспертов» расходы по проведению судебной автотехнической экспертизы в размере 29400 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Атнинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Ф. Назмиев

Мотивированное решение изготовлено 12 октября 2020 г.