Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО3, ****** года рождения к ФИО4, ФИО5, Государственному унитарному предприятию «Леноблводоканал», Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ленинградкой области», Обществу с ограниченной ответственностью «ЛОТС», Акционерному обществу «Петербургская сбытовая компания», Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром Межрегионгаз Санкт-Петербург» и Акционерному обществу «Управляющая компания по обращению с отходами в Ленинградской области» о признании за несовершеннолетним самостоятельного участия в расходах по оплате жилищно-коммунальных услуг, обязании заключить отдельные соглашения о порядке участия в расходах и обязании произвести перерасчет платежей за жилищно-коммунальные услуги,

установи:

Истец ФИО1, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО3, ****** года рождения обратилась в Волховский городской суд Ленинградской области с иском к ФИО4, ФИО5 и ООО «Сясьстройский жилищно-коммунальный сервис» с требованиями:

- признать за несовершеннолетним ФИО3, ****** года рождения, право самостоятельного участия в расходах за пользование жилым помещением в виде отдельного счета по внесению платы за коммунальные услуги и содержание жилого помещения, расположенного по адресу: ******, от лиц, не являющихся членами его семьи - ФИО4 и ФИО5;

- обязать ООО «Сясьстройский жилищно- коммунальный сервис» заключить отдельные соглашения о порядке участия в расходах за пользование жилым помещением, расположенным по адресу: ******, в виде отдельного счета по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдать отдельный от лиц, не являющихся членами его семьи - ФИО4 и ФИО5, платежный документ на имя ФИО3, ****** года рождения.

В ходе судебного разбирательства истец изменил требования окончательно предьявив их к ответчикам ФИО4, ФИО5, Государственному унитарному предприятию «Леноблводоканал», Некомерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ленинградкой области», Обществу с ограниченной ответственностью «ЛОТС», Акционерному обществу «Петербургская сбытовая компания», Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром Межрегионгаз Санкт-Петербург» и Акционерному обществу «Управляющая компания по обращению с отходами в Ленинградской области» в которых просит:

- признать за несовершеннолетним ФИО3, ****** года рождения, право самостоятельного участия в расходах за пользование жилым помещением и жилищно-коммунальных услуг в виде отдельного счета по внесению платы за коммунальные услуги и содержание жилого помещения, расположенного по адресу: ******, от лиц, не являющихся членами его семьи - ФИО4 и ФИО5;

- обязать ответчиков ГУП «Леноблводоканал», ООО «Леноблтеплоснаб», АО «Петербургская сбытовая компания», ООО «Газпром Межрегионгаз Санкт-Петербург», НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ленинградской области», АО «Управляющая компания по обращению с отходами в Ленинградской области» заключить отдельные соглашения о порядке участия в расходах за пользование жилым помещением и жилищно-коммунальные услуги, расположенным по адресу: ******, в виде отдельного счета по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдать отдельный платежный документ на имя ФИО3, ****** года рождения, от лиц не являющихся членами его семьи - ФИО4 и ФИО5;

- обязать ответчиков ГУП «Леноблводоканал», ООО «Леноблтеплоснаб», АО «Петербургская сбытовая компания», ООО «Газпром Межрегионгаз Санкт-Петербург», НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ленинградской области», АО «Управляющая компания по обращению с отходами в Ленинградской области» произвести перерасчет платежей за пользование жилым помещением и коммунальными услугами за период с 18.04.2017 по настоящее время, начисленных на имя ФИО4 (1/4 доля) и несовершеннолетнего ФИО3, ****** года рождения, (1/4 доля) по жилому помещению, расположенному по адресу: ******.

В обоснование требований истец указал, что квартира, расположенная по адресу: ******, принадлежит на праве общей долевой собственности несовершеннолетнему опекаемому ФИО3, ****** рождения (1/4 доли), ФИО4 (1/4 доли) и Лосевой (ФИО6) А.М.(1/2 доли). В жилом помещении зарегистрированы по месту жительства ФИО3, ****** года рождения, ФИО7 и ФИО4. Фактически в квартире проживает ФИО4. В настоящее время имеется спор о порядке внесения платы за содержание жилья, капитальный ремонт и коммунальные услуги, лицевые счета открыты на имя ФИО4 и ФИО5, однако они уклоняются от платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем по их счетам имеется задолженность. ФИО4 лишена родительских прав в отношении несовершеннолетнего ФИО3, ****** года рождения, ведет аморальный образ жизни. ФИО5 и ФИО4 не являются членами семьи несовершеннолетнего опекаемого ФИО3, ****** года рождения. Согласно п. 10 ст. 5 Областного закона Ленинградской области от 28.07.2005 г. № 65-03 «О дополнительных гарантиях социальной поддержки детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в Ленинградской области», несовершеннолетний опекаемый ФИО3 имеет право на освобождение от платы за пользование жилым помещением, от платы на содержание жилого помещения, от платы за коммунальные услуги, и др. Компенсация расходов производится за счет средств областного бюджета Ленинградской области, однако реализовать право опекаемого невозможно, поскольку на его имя не выдается отдельный платежный документ. 09.08.2018 на общем собрании собственников жилых помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ******, принято решение о заключении прямых договоров между собственниками квартир и поставщиками коммунальных услуг. В настоящее время поставщиками являются ГУП «Леноблводоканал», ООО «Леноблтеплоснаб», АО «Петербургская сбытовая компания», ООО «Газпром Межрегионгаз Санкт-Петербург», НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ленинградской области», АО «Управляющая компания по обращению с отходами в Ленинградской области» которых следует обязать заключить соглашения о порядке участия в расходах за пользование жилым помещением и жилищно-коммунальные услуги с открытием отдельного лицевого счета и выдачей отдельного платежного документа на имя ФИО3, ****** года рождения, а также обязать ответчиков произвести перерасчет платежей за пользование жилым помещением и коммунальные услуги ФИО4 и несовершеннолетнему опекаемому ФИО3, ****** года рождения, за период с 18.04.2017 (с даты лишения матери родительских прав) по настоящее время. В настоящее время у двух собственников ФИО5 и ФИО4 уже разделены лицевые счета по начислению коммунальных платежей. Начисления у обеих осуществляются, исходя из площади 31,7 м2. Таким образом, в настоящее время необходимо признать за несовершеннолетним ФИО3, ****** г.р., право самостоятельного участия в расходах, открытия ему отдельного лицевого счета для начислений коммунальных платежей в размере, пропорциональном его доле в собственности (1/4 доля или 15,85 м2). При обращении по данному вопросу в АО «Единый информационно-расчетный центр Ленинградской области» Волховского района, пояснили, что для открытия такого счета необходимо заручиться согласием всех других собственников квартиры и ресурсоснабжающих организаций. В адрес ресурсоснабжающих организаций были отправлены по электронной почте письма с приложением сканов документов (выписка ЕГРН, свидетельство опекуна), письменные ответы получены только от НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ленинградской области» и ГУП «Леноблводоканал». В результате многочисленных телефонных переговоров практически все поставщики коммунальных услуг посоветовали обратиться в суд об определении порядка пользования жилым помещением или получить согласие всех участников долевой собственности и с совместным заявлением обратиться в АО «ЕИРЦ ЛО». Однако получить письменное согласие всех участников долевой собственности не представляется возможным, в связи с чем необходимо решение данного вопроса в судебном порядке.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала и просила удовлетворить.

Представитель ответчика АО «Петербургская сбытовая компания» ФИО2, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований указав, что требование истца о разделении лицевых счетов для оплаты коммунальной услуги по электроснабжению противоречит действующему законодательству РФ. Разделение лицевого счета по оплате коммунальной услуги по электроснабжению приведет к тому, что фактически будут существовать несколько договоров энергоснабжения в отношении одного энергопринимающего устройства - квартиры, что противоречит действующему законодательству. При этом для осуществления раздельного учета потребления электрической энергии необходимо изменить схему электроснабжения квартиры, а также обеспечить учет потребленной электрической энергии в местах общего пользования квартиры. В соответствии с п. 7.1.59 Правил устройств электроустановок, утвержденных Минэнерго РФ 06.10.1999, в жилых зданиях устанавливается 1 расчетный счетчик на каждую квартиру. На основании показаний прибора учета (счетчика) производится единый учет потребляемой энергии в жилом помещении, для расчетов и оплаты которой открывается 1 лицевой счет и формируется единый платежный документ на квартиру в целом. Выдача отдельных квитанций для расчетов за потребленную электроэнергию противоречит указанным выше правовым нормам, поскольку у проживающих в квартире лиц отсутствуют отдельные приборы учета, которые фиксируют потребление электроэнергии в отдельно взятой комнате. В случае разделения счетов на оплату электроэнергии без изменения схемы электроснабжения будут нарушаться права гарантирующего поставщика. В случае неполной оплаты коммунальной услуги действующим законодательством гарантирующему поставщику предоставляется право ограничить или приостановить предоставление коммунальной услуги в квартиру в соответствии с разделом XI Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354. В случае разделения счетов без изменения схемы электроснабжения, «Петербургская сбытовая компания» фактически будет лишена возможности ограничивать или приостанавливать предоставление коммунальной услуги в квартиру, так как ввиду отсутствия технической возможности приостановить подачу коммунального ресурса в отношении конкретного лица (должника), в случае реализации такого права гарантирующим поставщиком могут быть нарушены права лица, добросовестно исполняющего обязательства по оплате стоимости потребленной электроэнергии. При этом недобросовестные действия других собственников квартиры, выражающиеся в неоплате стоимости потребленной коммунальной услуги по электроснабжению, будут приводить к росту дебиторской задолженности кредитора, поскольку сам кредитор будет лишен возможности влиять на ее размер.

Ответчик ООО «Газпром Межрегионгаз Санкт-Петербург», извещенный о месте и времени судебного заседания, своего представителя в суд не направил, представив письменный отзыв в котором указал, что ООО «Газпром Межрегионгаз Санкт-Петербург» не согласно с доводами, изложенными в исковом заявлении по следующим основаниям: ООО «Газпром Межрегионгаз Санкт-Петербург» (правопреемник ЗАО «Газпром Межрегионгаз Санкт-Петербург»), является поставщиком газа для населения Ленинградской области с 01.04.2004. С гражданами договор снабжением через присоединенную сеть газом, заключен в соответствии с нормами ст.ст. 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Выставление платежного документа подразумевает выделение лицевого счета для оплаты потребленного природного газа, а также заключение нового договора в порядке, предусмотренном Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 № 549 «О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан» (далее - Правила). Ни истец, ни иные зарегистрированные граждане не обращались в ООО «Газпром Межрегионгаз Санкт-Петербург» с письменным заявлением об изменении или заключении нового Договора. В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Изменение решением суда условий действующего Договора поставки газа, который не является предметом рассмотрения данного спора недопустимо. В соответствии со статьей 133 ГК РФ «вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части», то есть предмет обязательства по поставке газа является неделимым. В связи с этим, начисление оплаты за газоснабжение в соответствии с требованиями истца невозможно и противоречит действующему законодательству. В соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета договора. В соответствии с п. 30 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» «предложение о заключении отдельного соглашения, определяющего порядок и размер участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, может исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке», при этом надлежащими ответчиками по делу об определении порядка внесения оплаты за жилое помещение будут являться лица, зарегистрированные в жилом помещении и не достигшие согласия между собой. Общество не имеет субъективной заинтересованности в вопросе разделении платежных документов, так как поставка газа осуществляется по единому газовому вводу, и кто будет вносить оплату поставщику газа не принципиально. В случае невозможности решить вопрос о внесении оплаты за потребленный газ между всеми зарегистрированными гражданами, у истца, в случае, если ей будет производиться оплата за коммунальные услуги есть право регрессного требования к остальным собственникам в соответствии с ч. 2 ст. 325 ГК РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого. На основании изложенного просит отказать в удовлетворении исковых требований истца.

Ответчики ГУП «Леноблводоканал», НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ленинградкой области», ООО «ЛОТС» и АО Управляющая компания по обращению с отходами в Ленинградской области» и ФИО5, извещенные о месте и времени судебного заседания в суд своих представителей не направили, возражений против исковых требований не представили.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась неоднократно надлежащим образом по месту ее регистрации. Судебные извещения, направленные в адрес ответчика, возвращаются с отметкой «за истечением срока хранения», что суд расценивает как отказ от получения судебных извещений.

Указанные обстоятельства дают суду основания для рассмотрения дела в отсутствии ответчика по правилам ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), считая ответчика извещенным о месте и времени судебного разбирательства.

Третье лицо АО «ЕИРЦ ЛО», извещенное о месте и времени судебного заседания, своего представителя в суд не направило, ходатайств и возражений не представило.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), определил возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства.

Выслушав объяснения истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, оценив доказательства, собранные по делу, суд, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ), собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 246 ГК РФ, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Из материалов дела, судом установлено, что жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: ****** принадлежит на праве общедолевой собственности ФИО4 в размере 1/4 доли в праве общедолевой собственности, несовершеннолетнему ФИО3, ****** года рождения в размере 1/4 доли в праве общедолевой собственности, Лосевой (ранее ФИО6) А.М. в размере 1/2 доли в праве общедолевой собственности, что подтверждается имеющимися в деле выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 21,22).

Согласно справке формы № 9 ФИО4, несовершеннолетний ФИО3, ****** года рождения и ФИО5, зарегистрированы в спорной квартире с 11.11.2005 до настоящего времени.

Решением Волховского городского суда Ленинградской области № 2-43/2017 от 18.04.2017, родители ФИО3, ****** года рождения мать - ФИО4 и отец - ФИО8, лишены родительских прав.

На основании Постановления Администрации МО Тихвинский муниципальный район Ленинградской области № ******-а от 10.11.2017 «Об установлении опеки (попечительства) на возмездных условиях над несовершеннолетним ФИО3, ****** года рождения» опекуном назначены ФИО1 и ФИО9 (л.д. 19, 20).

В соответствии с ч. 1 ст. 71 Семейного кодекса Российской Федерации (далее СК РФ) родители, лишенные родительских прав, теряют все права, основанные на факте родства с ребенком, в отношении которого они были лишены родительских прав, в том числе право на получение от него содержания (ст. 87 СК РФ), а также право на льготы и государственные пособия, установленные для граждан, имеющих детей.

В соответствии с ч. 2 ст. 148.1 СК РФ если иное не установлено федеральным законом, родители ребенка или лица, их заменяющие, утрачивают свои права и обязанности по представительству и защите прав и законных интересов ребенка с момента возникновения прав и обязанностей опекуна или попечителя.

В соответствии с п. 2 ст. 15 Федерального закона от 24.04.2008 № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» опекуны являются законными представителями своих подопечных и вправе выступать в защиту прав и законных интересов своих подопечных в любых отношениях без специального полномочия.

Согласно справке Отдела опеки и попечительства Внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Юнтолово от 19.06.2019 следует, что ФИО3, ****** года рождения, с ****** зарегистрирован по месту пребывания по адресу: ******. В период с 29.04.2016 по 27.06.2017 постоянно проживал в МКУ социально реабилитационном центре «Радуга» ЛО ******, в связи с социально-опасном положением в семье.

Из искового заявления и объяснения участников судебного разбирательства судом установлено, что фактически спорная квартира находится в общедолевой собственности трех лиц, а именно: ФИО4, ФИО5 и несовершеннолетнего ФИО3, ****** года рождения, которые в силу разъяснений изложенных в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» № 14 от 02.07.2009 и норм ст. 71 СК РФ, не состоят в родственных отношениях.

Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В случае, если соглашение о порядке определения долей в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги между собственниками жилого помещения не достигнуто, такой порядок с учетом содержания ч. 2 ст. 31 ЖК РФ может быть определен судом.

В силу. 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ч. 1 и п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

На основании частей 2, 3, 4 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

В соответствии с ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Собственники жилого помещения обязаны нести расходы на содержание и ремонт жилого помещения, а также оплачивать коммунальные услуги пропорционально своим долям в праве общей долевой собственности на жилое помещение.

Как выше установлено судом, квартира, расположенная по адресу: ******, находится в общей долевой собственности несовершеннолетнего ФИО3, ****** года рождения, в размере 1/4 доли в праве общедолевой собственности, ответчика ФИО4, в размере 1/4 доли в праве общедолевой собственности и ответчика ФИО5 в размере 1/2 доли в праве общедолевой собственности.

Установлено, что между истцом и ответчиками возник спор о распределении оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги.

Из разъяснений п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» следует, что сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (ст. 249 ГК РФ). По смыслу ст. 155 ЖК РФ и ст. 249 ГК РФ, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

Из разъяснений п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» следует, что в случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (ст.ст. 21, 26, 28 ГК РФ и ст.ст. 56, 60, 64 СК РФ). Вместе с тем несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет вправе самостоятельно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. При недостаточности у несовершеннолетнего средств обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг субсидиарно возлагается на его родителей (ст. 26 ГК РФ).

При указанных обстоятельствах, суд, с учетом приведенных выше норм права, приходит к выводу, что истец вправе потребовать от организаций которые оказывают жилищно-коммунальные услуги и производят начисление услуг за жилищно-коммунальные услуги заключения с ним, в лице его законного представителя ФИО1 отдельного соглашения, определяющего порядок и размер участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, исходя из приходящейся ему доли общей площади жилого помещения.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что оплату за оказанные жилищно-коммунальные услуги собственники квартиры, расположенной по адресу: ******, производят напрямую, следующим ресурсоснабжающим организациям: ГУП «Леноблводоканал», НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ленинградкой области», ООО «ЛОТС», АО «Петербургская сбытовая компания», ООО «Газпром Межрегионгаз Санкт-Петербург», АО Управляющая компания по обращению с отходами в Ленинградской области» и управляющей компании ООО «Сясьский жилищно-коммунальный сервис», начисление платы за жилищно-коммунальные услуги по указанной квартире, производит АО «ЕИРЦ ЛО», на основании агентских договоров, заключенных с вышеуказанными организациями.

При этом судом установлено, что на момент принятия судом решения все вышеперечисленные организации за исключением АО «Петербургская сбытовая компания» и ООО «Газпром Межрегионгаз Санкт-Петербург», удовлетворили требования истца и стали производить начисления по отдельным платежным документам, что подтверждается представленными истцом квитанциями за декабрь 2019 год о начислении оплаты за жилищно-коммунальные услуги, оформленных на имя ФИО3

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования подлежат частичному удовлетворению, а именно в силу норм действующего законодательства следует определить долю несовершеннолетнего ФИО3, ****** года рождения в оплате за жилищно-коммунальные услуги, в квартире, расположенной по адресу: ****** – в размере 1/4 доли от общей суммы начислений за жилищно-коммунальные услуги, то есть пропорционально принадлежащей ему доли в праве собственности на квартиру.

Соответственно долю ответчика ФИО5 в оплате за жилищно-коммунальные услуги по Квартире, следует определить в размере 1/2 доли от общей суммы начислений за жилищно-коммунальные услуги.

А долю ответчика ФИО4 в оплате за жилищно-коммунальные услуги по Квартире, следует определить в размере 1/4 доли от общей суммы начислений за жилищно-коммунальные услуги.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что из ресурсоснабжающих организаций только АО «Петербургская сбытовая компания» и ООО «Газпром Межрегионгаз Санкт-Петербург» добровольно не удовлетворили требования истца в части начисления и выставления ему оплаты за жилищно-коммунальные услуги отдельно от остальных сособственников Квартиры, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению в виде обязания АО «Петербургская сбытовая компания» и ООО «Газпром Межрегионгаз Санкт-Петербург», заключить с несовершеннолетним ФИО3, ****** года рождения, в лице его законного представителя ФИО1 отдельного соглашения, о внесении платы за жилищно-коммунальные услуги, исходя из приходящейся на него 1/4 доли от общей суммы начислений за жилищно-коммунальную услугу, с направлением ежемесячного отдельного платежного документа.

В части требований заявленных к ГУП «Леноблводоканал», НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ленинградкой области», ООО «ЛОТС» и АО Управляющая компания по обращению с отходами в Ленинградской области» следует отказать.

Доводы ответчиков АО «Петербургская сбытовая компания» и ООО «Газпром Межрегионгаз Санкт-Петербург» в которых они ссылаются о невозможности удовлетворения требований истца в связи с невозможностью произвести учет потребленной истцом энергии, поскольку в жилом помещении имеется только один прибор учета, а таже доводы о том, что в случае удовлетворения требований истца возникнет необходимость заключения с истцом нового договора по поставке электроснабжения (газоснабжения), что противоречит действующему законодательству, суд считает необоснованными, основанными на подмене понятий.

Так действующее законодательство предусматривает возможность сособственников жилого помещения производить оплату по отдельным платежным документам, а не по отдельным лицевым счетам, при этом размер платы каждого сособственника определяется, путем разделения суммы начислений, определенной по прибору учета, пропорционально доли в праве обще долевой собственности сособственника на жилое помещение, в связи с чем, установки дополнительного прибора учета в жилом помещении не требуется.

Ссылка ответчиков на невозможность реализовать их право, установленные нормами закона, по ограничению или приостановлению предоставления коммунальных услуг по энергоснабжению (газоснабжению) жилого помещения в случае неоплаты кем-либо из сособственников жилого помещения предоставляемых услуг, вступает в противоречие с правом истца, на оплату услуг соразмерно его доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение, установленное нормами ст. 249 ГК РФ, в связи с чем не может являться основанием для отказа удовлетворения требований истца.

Кроме того в силу п. 10 Областного закона Ленинградской области от 28.07.2005 № 65-оз «О дополнительных гарантиях социальной поддержки детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в Ленинградской области» дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, на период пребывания в образовательных организациях, организациях для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, профессиональных образовательных организациях, у опекунов (попечителей), в приемных семьях, а также лица из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, на период пребывания в образовательных организациях, в профессиональных образовательных организациях, на военной службе по призыву, отбывания наказания в исправительных учреждениях освобождаются, в том числе: - от платы за пользование жилым помещением (плата за наем); - от платы за содержание и ремонт жилого помещения, включающей плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; - от платы за коммунальные услуги.

Компенсация расходов организаций, оказывающих жилищно-коммунальные услуги, производится за счет средств областного бюджета Ленинградской области.

Таким образом, отказ в удовлетворении требований истца по определению оплаты оказываемых ему услуг соразмерно его доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение, может лишить истца возможности воспользоваться льготами, установленными вышеуказанным Законом Ленинградской области.

Между тем суд не находит оснований для удовлетворения требований истца об обязании ответчиков ГУП «Леноблводоканал», ООО «Леноблтеплоснаб», АО «Петербургская сбытовая компания», ООО «Газпром Межрегионгаз Санкт-Петербург», НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ленинградской области», АО «Управляющая компания по обращению с отходами в Ленинградской области» произвести перерасчет платежей за пользование жилым помещением и коммунальные услуги за период с 18.04.2017 по настоящее время, начисленных на имя ФИО4 и несовершеннолетнего ФИО3, ****** года рождения, по жилому помещению, расположенному по адресу: ******, по следующим основаниям.

Из разъяснений п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (ч. 3 ст. 31 и ст. 153 ЖК РФ). При возникновении спора о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг с собственника и членов его семьи, между которыми имеется соглашение, определяющее порядок и размер участия членов семьи в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, такая задолженность определяется судом с учетом данного соглашения.

В соответствии с п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Как указано в ст. 325 ГК РФ, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Из смысла вышеприведенных норм закона следует, что до заключения между сособственниками жилого помещения соглашения определяющего порядок и размер их участия в расходах по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги, либо определения такого порядка судом, сособственники несут солидарную ответственность по плате жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение. В этом случае права сособственника, исполнившего солидарную обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение, могут быть восстановлены путем предъявления регрессного иска к другим сособственникам.

Установление иного порядка оплаты противоречит нормам действующего законодательства.

Таким образом, оценивая доказательства, в соответствии с требованиями норм ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО3, ****** года рождения – удовлетворить частично.

Определить долю несовершеннолетнего ФИО3, ****** года рождения в оплате за жилищно-коммунальные услуги, в квартире, расположенной по адресу: ****** – в размере 1/4 доли от общей суммы начислений за жилищно-коммунальные услуги.

Определить долю ответчика ФИО5 в оплате за жилищно-коммунальные услуги, в квартире, расположенной по адресу: ****** – в размере 1/2 доли от общей суммы начислений за жилищно-коммунальные услуги.

Определить долю ответчика ФИО4 в оплате за жилищно-коммунальные услуги, в квартире, расположенной по адресу: ****** – в размере 1/4 доли от общей суммы начислений за жилищно-коммунальные услуги.

Обязать Акционерное общество «Петербургская сбытовая компания», Общество с ограниченной ответственностью «Газпром Межрегионгаз Санкт-Петербург», заключить с несовершеннолетним ФИО3, ****** года рождения, в лице его законного представителя ФИО1 отдельного соглашения, о внесении платы за жилищно-коммунальные услуги, исходя из приходящейся на него 1/4 доли от общей суммы начислений за жилищно-коммунальную услугу, с направлением ежемесячного отдельного платежного документа.

В остальной части требований истца – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи жалобы через Волховский городской суд Ленинградской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья – подпись

Мотивированное решение суда с учетом выходных дней составлено 27 января 2020 года.

Судья – подпись