Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО «СК «Альянс» о взыскании страхового возмещения в размере ... рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере ... рублей, расходов по проведению экспертизы в размере ... рублей, расходов, связанных с транспортировкой автомобиля, в размере ... рублей и расходов по составлению схемы в размере ... рублей.

В обоснование иска, указав, что 10 июня 2013 года в г. Перми произошло ДТП с участием автомобиля М. под управлением водителя ФИО3 и автомобиля М.1., под управлением ФИО1 Виновным в совершении ДТП признан ФИО3, что подтверждается постановлением об административном правонарушении от 10 июня 2013 года. В результате ДТП, автомобиль истца получил повреждения переднего бампера, правого переднего крыла, заднего бампера, левого заднего крыла, правой фары, возможны скрытые повреждения правого переднего диска колеса, правой передней покрышки, элементов передней подвески, подушки безопасности. Ответчик застраховал риск гражданской ответственности ФИО3, подтверждается полисом №... от 14 июня 2013 года. Риск гражданской ответственности застрахован в ООО «...». По указанному страховому случаю, ответчик возместил ущерб частично в сумме ... рублей. По оценке, изготовленной ООО «...», была проведена независимая экспертиза, согласно которой стоимость причиненного ущерба составила ... рубля. Не согласившись с выводами эксперта, истец самостоятельно обратился в ООО «...». Согласно отчету №... от 11 июня 2013 года стоимость причиненного ущерба с учетом износа составила ... рублей. Поскольку размер по добровольному страхованию ответственности ограничен ... рублей, с учетом произведенной выплаты, оставшаяся сумма страхового возмещения составляет ... рублей, которая не перечислена ответчиком до настоящего времени. Считает, что с ответчика в пользу истца подлежат все расходы, понесенные им по оценке ущерба, транспортировке автомобиля, по составлению схемы ДТП. Кроме того, между истцом и ФИО2 заключен договор на оказание юридических услуг, по которому стоимость услуг по составлению искового заявления, подготовке пакета документов и представления интересов в суде составила ... рублей.

Определением суда от 29 октября 2013 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета иска, привлечен ФИО3

В суд истец ФИО1 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на иске настаивает.

Представитель истца в суде поддержала заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно указала, что после ДТП автомобиль истцом полностью восстановлен. 30 сентября 2013 года автомобиль в восстановленном состоянии, продан за ... рублей.

Представитель ответчика ОАО СК «Альянс» в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, из ранее представленных возражений на исковое заявление следует, что страховая компания с заявленной стоимостью восстановительного ремонта автомобиля истца не согласна, считает исковые требования завышенными.

Третье лицо ФИО3 в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, возражений не представил.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, возмещается их владельцам на общих основаниях.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из материалов дела следует, что 10 июня 2013 года в 01.05 часов в <АДРЕС> произошло дорожно-транспортное происшествие - водитель ФИО3, управляя автомобилем М., не выдержал безопасную дистанцию до впереди идущего автомобиля М.1., под управлением ФИО1

Автомобиль М.1. был зарегистрирован на имя ФИО1 – собственника транспортного средства (л.д. 101).

Его гражданская ответственность в отношении данного транспортного средства была застрахована в ООО «...», что подтверждается полисом ОСАГО №... от 29 марта 2013 года (л.д. 12).

Согласно договору купли-продажи транспортного средства №..., 30 сентября 2013 года вышеуказанный автомобиль продан за ... рублей (л.д. 116).

Автомобиль М. зарегистрирован на имя ФИО4 – собственника транспортного средства (л.д. 102).

Ответственность ФИО3 застрахована в ОАО «СК «Альянс», что подтверждается полисом ОСАГО №... от 03 октября 2012 года. Срок действия договора с 03 октября 2012 года по 02 октября 2013 года. Договор заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению указанным транспортным средством (л.д. 128).

Согласно полису страхования транспортного средства М. от 03 октября 2012 года размер страховой суммы увеличен.

В результате ДТП 10.06.2013г. оба транспортных средства получили механические повреждения.

В действиях водителя ФИО3 установлено нарушение п. 9.10 ПДД.

Постановлением от 10 июня 2013 года ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. ... Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут штрафу в размере ... рублей (л.д. 123).

Согласно справке о ДТП от 10 июня 2013 года, автомобиль М.1. получил следующие повреждения: переднего бампера, правого переднего крыла; заднего бампера, левого заднего крыла, правой фары, возможны скрытые повреждения, правого переднего диска колеса, правой передней покрышки, элементов передней подвески, подушки безопасности; автомобиль М. получил повреждения: переднего бампера, правой фары, возможны скрытые повреждения.

Истец обратился в ОАО «СК «Альянс» с заявлением на выплату страхового возмещения (л.д. 131).

Согласно оценке Независимой экспертизы ООО «...» стоимость устранения дефектов транспортного средства истца ... руб. (л.д. 146).

17 июля 2013г. ответчиком ОАО «Альянс» в пользу ФИО1 произведена выплата страхового возмещения на основании акта о выплате страхового возмещения №... от 15.07.2013г. в сумме ... руб. по платежному поручению №... от 17.07.2013г. (л.д. 150).

Не согласившись с суммой страхового возмещения, истец обратился к независимому оценщику с целью определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля, заключив с ООО «...» договор, оплатив расходы по проведению экспертизы в размере ... рублей (л.д. 67).

Заключением ООО «...» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства М.1. на дату ДТП, без учета износа определена в ... рублей и с учетом износа - ... рублей (л.д. 37).

02 августа 2013 года истцом в адрес ответчика ОАО СК «Альянс» направлена претензия о выплате страхового возмещения согласно заключению независимого оценщика.

Письмом от 15 августа 2013 года ОАО «СК «Альянс» в выплате страхового возмещения истцу отказано, поскольку выплата страхового возмещения произведена в сумме ... руб. ... коп., в т.ч. 13.08.2013г. в сумме ... рубля. (л.д. 71).

19 августа 2013 г. ОАО СК «Альянс» произведена выплата страхового возмещения истцу по акту №... в сумме ... рубля, в т.ч. ... рублей на автоэвакуацию транспортного средства с места ДТП.

В связи с дорожно-транспортным происшествием 10 июня 2013 года истцом понесены расходы на составление схемы ДТП по квитанции №... от 10.06.2013г. в сумме ... рублей, на автоэвакуацию поврежденного транспортного средства с места ДТП по квитанции №... от 10.06.2013г. в сумме ... рублей. (л.д. 68).

В соответствии с заключением эксперта, составленным ФБУ ... 11 февраля 2014 года на основании определения суда от 24.12.2013года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля М.1., поврежденного в результате ДТП 10.06.2013 года с учетом износа на заменяемые детали, по состоянию на дату ДТП, составляла ... рубля ... копеек (л.д. 174).

На основании изложенного, оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает требования ФИО1 к ОАО СК «Альянс» о взыскании страхового возмещения подлежащими удовлетворению частично, поскольку

дорожно-транспортное происшествие 10.06.2013 года, в результате которого принадлежащему ФИО1 автомобилю М.1. причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя ФИО3, вина которого в дорожно-транспортном происшествии 10.06.2013г. установлена постановлением по делу об административном правонарушении, ответчиком не оспаривается.

В результате ДТП повреждением автомобиля истцу причинен ущерб. Учитывая, что повреждения, полученные автомобилем истца, относятся к страховому случаю, причинены автомобилю в период действия договора страхования, истец вправе требовать выплаты стоимости ремонта автомобиля.

Согласно заключению эксперта, составленному по определению суда, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет ... рублей.

Гражданская ответственность водителя ФИО3 застрахована в ОАО «СК «Альянс». Страховой компанией в пользу ФИО1 произведена выплата страхового возмещения в сумме ... рублей ... копеек.

Поскольку размер страхового возмещения по договору дополнительной автогражданской ответственности ОАО СК «Альянс» ограничен суммой ... рублей, с учетом произведенной страховой выплатой с ответчика ОАО «СК «Альянс» в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию в возмещение материального ущерба ... рублей ... копейки (расчет: ...).

Оснований для взыскания страхового возмещения в большем размере не усматривается.

В соответствии с п.п. б п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

В связи с дорожно-транспортным происшествием 10 июня 2013г. истцом понесены расходы на составление схемы ДТП в сумме ... рублей, на автоэвакуацию поврежденного транспортного средства с места ДТП в сумме ... рублей.

Суд полагает, что исковые требования о взыскании с ОАО СК «Альянс» расходов на составление схемы ДТП в сумме ... рублей подлежат удовлетворению в полном объеме, оснований для взыскания с ответчика расходов, связанных с транспортировкой автомобиля с места ДТП в сумме ... рублей не имеется, указанные расходы возмещены истцу страховой компанией по платежному поручению №... от 19.08.2013 года.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Статья 88 ГПК РФ к судебным расходам относит государственную пошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам, переводчикам, расходы на производство осмотра на месте, расходы на оплату услуг представителя и другие, признанные судом необходимыми расходы.

При обращении в суд с иском о взыскании с ОАО «СК «Альянс» материального, ущерба, причиненного в результате ДТП, истцом понесены расходы на проведение экспертизы стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в сумме ... рублей. Суд признает указанные расходы необходимыми, подлежащими возмещению ответчиком ОАО «СК «Альянс» в полном объеме в сумме ... рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом при обращении в суд понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме ... рублей по договору на оказание юридических услуг, заключенному истцом с ФИО2 02.10.2013г.. Предметом данного договора является оказание юридических услуг – подготовка полного пакета документов к судебным заседаниям, представление интересов клиента в суде, при необходимости – обжалование судебных актов, текущее консультирование клиента по возникшим вопросам, связанным с предметом спора (л.д. 70).

При рассмотрении дела интересы истца представляла на основании доверенности ФИО2, которая принимала участие в 2 предварительных заседаниях и 1 судебном заседании.

Реализация судом предоставленного права уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, с учетом необходимости создания судом условий, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции РФ. Для установления разумности рассматриваемых расходов, суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характеру оказанных услуг для целей восстановления нарушенного права.

На основании ст. 100 ГПК РФ расходы по оплате услуг представителя подлежат удовлетворению частично сумме ... руб.

Установленная судом сумма возмещения расходов на оплату услуг представителя определена с учетом всех обстоятельств дела, количества проведенных по делу судебных заседаний, принципа разумности.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Истцом в адрес ответчика направлена претензия о выплате страхового возмещения в размере, определенном независимой оценкой. Поскольку ответчиком требование истца в добровольном порядке удовлетворено не было, с ОАО СК «Альянс» в пользу ФИО1 также подлежит взысканию штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере ...% от присужденной суммы, а именно ... рублей ... копеек (...).

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, госпошлина, от которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика.

Исковые требования ФИО1 удовлетворены в сумме ... рубля. На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме ... рубля.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ,

Решил:

Взыскать с открытого акционерного общества «Страховая компания «Альянс» в пользу ФИО1 страховое возмещение в сумме ... рублей ... копеек, расходы на оплату услуг представителя - ... рублей, расходы на проведение экспертизы – ... рублей, расходы на составление схемы ДТП – ... руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере ... рубля.

В удовлетворении остальных требований ФИО1 о взыскании с открытого акционерного общества «Страховая компания «Альянс» страхового возмещения, расходов, связанных с транспортировкой транспортного средства, расходов по оплате услуг представителя - отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Страховая компания «Альянс» в доход бюджета государственную пошлину в размере ... рубля.

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми.

Председательствующий: