Гражданский кодекс часть 1

Самарский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего –Тимошечкина Д.А., при секретаре Маненкове А.В., с участием заявителя, бухгалтера Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Самарской области» ФИО1 и начальника вещевой службы тыла управления войсковой части <данные изъяты> <данные изъяты> ФИО8 рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по заявлению бывшего военнослужащего войсковой части <данные изъяты> <данные изъяты> ФИО4 <данные изъяты> об оспаривании действий бухгалтера Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Самарской области», связанных с отказом в обеспечении заявителя установленным вещевым имуществом и о возмещении морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 проходил военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации.

В соответствии с приказом командира войсковой части <данные изъяты> от 08 сентября 2009 года (по строевой части) № №, в связи с досрочным увольнением с военной службы в запас в связи с <данные изъяты>, <данные изъяты> ФИО4 был исключен из списков личного состава воинской части и всех видов обеспечения.

Вместе с тем, до настоящего времени заявитель не обеспечен предметами вещевого имущества личного пользования, право на получение которых у него возникло в период прохождения военной службы.

07 марта 2014 года ФИО4 обратился в отделение (по учету материальных средств) Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Самарской области» (далее – ФКУ «УФО МО РФ по Самарской области») за получением вещевого имущества, однако бухгалтер ФИО1 сообщила заявителю о невозможности его получения.

Посчитав свои права нарушенными, ФИО4 обратился в военный суд с заявлением, в котором, увеличив свои требования в ходе судебного разбирательства, просил:

- признать отказ бухгалтера отделения (по учету материальных средств) ФКУ «УФО МО РФ по Самарской области» ФИО1 в получении им вещевого имущества, незаконным;

- обязать бухгалтера ФКУ «УФО МО РФ по Самарской области» рассчитать и обеспечить его причитающимся вещевым имуществом;

- взыскать с ФКУ «УФО МО РФ по Самарской области» денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в счет компенсации морального вреда, а также в сумме <данные изъяты> рублей в счет возмещения расходов, связанных с уплатой государственной пошлины при обращении с заявлением в суд.

В судебном заседании ФИО4 поддержал заявленные требования, просил удовлетворить их в полном объеме и пояснил, что оспариваемые действия бухгалтера ФИО1 являются незаконными, поскольку оснований для отказа в получении им причитающихся предметов вещевого имущества личного пользования не имеется. Карточка учета материальных средств и выписка из приказа об исключении его из списков личного состава части в связи с увольнением с военной службы на момент его обращения находилась в бухгалтерии, в связи с чем, основания, препятствующие составлению и выдаче ему соответствующей накладной для последующего ее предъявления на склад вещевого имущества, отсутствовали.

Бухгалтер отделения (по учету материальных средств) ФКУ «УФО МО РФ по Самарской области» ФИО1 в судебном заседании требования заявителя не признала и просила суд отказать в их удовлетворении в полном объеме, пояснив при этом, что обязанность по обеспечению вещевым имуществом увольняемых военнослужащих возложена на командира войсковой части <данные изъяты> и начальника вещевой службы названной части. Выписка из приказа об исключении ФИО4 из списков личного состава части в связи с увольнением с военной службы и карточка учета материальных средств личного пользования находится в бухгалтерии, однако составлению ей накладной на выдачу вещевого имущества препятствовало не изготовление начальником вещевой службы войсковой части <данные изъяты> справки-расчета причитающегося Луценко вещевого имущества и не отдача им распоряжения о его выдаче.

Начальник вещевой службы тыла управления войсковой части <данные изъяты> <данные изъяты> ФИО2 в суде пояснил, что препятствий к обеспечению заявителя установленным вещевым имуществом не имеется, с ходатайством о его получении ФИО4 в вещевую службу войсковой части <данные изъяты> не обращался.

В свою очередь заявитель ФИО4 отметил, что обязанность по обеспечению его установленным вещевым имуществом возложена на соответствующих должностных лиц и его не обращение к начальнику вещевой службы не должно влечь их бездействие в решении указанного вопроса.

При этом заявитель пояснил, что он обращался к начальнику вещевой службы войсковой части <данные изъяты> по телефонной связи, однако тот сослался на отсутствие в службе соответствующей выписки из приказа.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания руководитель ФКУ «УФО МО РФ по Самарской области» в суд не прибыл, явку представителя не обеспечил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.

Заслушав заявителя, должностное лицо, действия которого оспариваются, и начальника вещевой службы тыла управления войсковой части <данные изъяты>, исследовав имеющиеся в материалах дела и представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявленных требований, по следующим основаниям.

Так, в соответствии с п. 2 ст. 14 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», военнослужащие, обеспечиваются вещевым имуществом по нормам и в сроки, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации, в порядке, определяемом Министерством обороны Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что <данные изъяты> ФИО4 проходил военную службу по контракту в войсковой части <данные изъяты> и согласно приказу командира войсковой части <данные изъяты> от 08 сентября 2009 года (по строевой части) № 78, в связи с досрочным увольнением с военной службы в запас в связи с <данные изъяты> - был исключен из списков личного состава воинской части и всех видов обеспечения.

Допрошенный в судебном заседании свидетель начальник вещевой службы войсковой части <данные изъяты> <данные изъяты> ФИО3 в судебном заседании показал, что выписка из приказа об исключении <данные изъяты> ФИО4 из списков личного состава части поступила в вещевую службу полка в 2014 году, однако на момент обращения заявителя к нему по вопросу обеспечения установленным вещевым имуществом он не смог своевременно принять соответствующее решение и составить справку-расчет на выдачу заявителю положенного по норме снабжения вещевого имущества. Указанный документ им составлен 21 апреля 2014 года для передачи бухгалтеру ФИО1 и последующего оформления накладной на выдачу вещевого имущества.

Согласно статьям 113 и 129 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 10 ноября 2007 года № 1495, начальник вещевой службы полка подчиняется заместителю командира полка по тылу - начальнику тыла полка и является прямым начальником личного состава вещевой службы полка. Начальник вещевой службы полка отвечает за обеспечение полка вещевым имуществом согласно установленным нормам снабжения, и обязан руководить деятельностью службы, вести установленные учет и отчетность, своевременно истребовать и организовывать получение, хранение и выдачу подразделениям полка вещевого имущества, обеспечивать своевременную выдачу обмундирования военнослужащим.

Пунктом 10 Руководства по учету вооружения, военной, специальной техники и иных материальных ценностей в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 15 апреля 2013 года № 300дсп, предусмотрено, что за оформление первичных учетных документов, связанных с движением материальных ценностей, за ведение книг и карточек учета материальных ценностей отвечает начальник соответствующей службы воинской части.

Согласно пункту 233 Руководства, выдача вещевого имущества со склада воинской части производится по требованиям-накладным, которые выписываются не менее чем в двух экземплярах. Первый передается в вещевую службу, второй экземпляр требования-накладной передается получателю для оприходования полученного вещевого имущества по книгам и карточкам учета подразделения.

Нахождение военнослужащих войсковой части <данные изъяты> на вещевом обеспечении в войсковой части <данные изъяты> сторонами не оспаривается и подтверждается материалами дела.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 работает в отделении (по учету материальных средств) ФКУ «УФО МО РФ по Самарской области» в должности бухгалтера, и ее должностной инструкцией не предусмотрено самостоятельное принятие решения о выдаче военнослужащим предметов вещевого имущества личного пользования без соответствующего распоряжения начальника вещевой службы войсковой части <данные изъяты>

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения требований заявителя о признании незаконным отказа бухгалтера отделения (по учету материальных средств) ФКУ «УФО МО РФ по Самарской области» ФИО1 в получении им вещевого имущества и о возложении на данное должностное лицо обязанности рассчитать и обеспечить его причитающимся вещевым имуществом.

Рассматривая требования заявителя о взыскании с ФКУ «УФО МО РФ по Самарской области» денежных средств в размере <данные изъяты> рублей в счет компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При этом, обязательными условиями наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя, а также причинно-следственная связь между виновными действиями причинителя и наступившими неблагоприятными последствиями.

В судебное заседание ФИО4 не было представлено доказательств, бесспорно свидетельствующих о совершении бухгалтером ФКУ «УФО МО РФ по Самарской области» действий, нарушающих его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие заявителю другие нематериальные блага, отсутствуют подобные доказательства и в материалах дела.

При этом данных, свидетельствующих о намеренном причинении должностным лицом ФИО4 каких-либо физических или нравственных страданий, совершении действий, направленных на их причинение, в ходе судебного разбирательства также не установлено.

Учитывая изложенное, суд не находит законных оснований для удовлетворения требования заявителя о взыскании с ФКУ «УФО МО РФ по Самарской области» в пользу ФИО4 денежной компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ, в связи с отказом в удовлетворении требований заявителя, суд также оставляет без удовлетворения его требования о взыскании судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст.194 - 199, 258 ГПК РФ, гарнизонный военный суд,

РЕШИЛ:

Заявление бывшего военнослужащего войсковой части <данные изъяты> <данные изъяты> ФИО4 <данные изъяты> об оспаривании действий бухгалтера Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Самарской области», связанных с отказом в обеспечении его установленным вещевым имуществом и о возмещении морального вреда, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приволжский окружной военный суд через Самарский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме 25 апреля 2014 года.