Гражданский кодекс часть 1

при секретаре Меличаевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном гражданское дело по иску ФИО1 к Открытому акционерному обществу "Самородок" о взыскании задолженности по договору

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Открытому акционерному обществу "Самородок" о взыскании задолженности по договору, мотивируя свои требования, тем, что между ФИО1 и ОАО «Самородок» был заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ№. согласно пункту 1 которого ОАО «Самородок» поручило, а истец принял обязательство выполнить работу по сортировке картофеля в количестве 94 тонны в картофелехранилище в <адрес>.

Согласно пункту 3 указанного договора ответчик обязался произвести оплату труда за выполненную работу по предоставлению акта приемки выполненных работ молодняком с откорма весом до 300 (триста) килограмм в количестве 2 (две) головы.

ДД.ММ.ГГГГ сторонами договора был подписан акт о приемке выполненных работ, которые были приняты ответчиком без замечаний. Таким образом, свои обязательства по договору истец выполнил надлежащим образом и в полном объеме, и ответчик согласно условиям договора должен был произвести оплату по предоставлению акта приемки от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик же до настоящего времени не произвел оплату за выполненную работу. ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику претензию с просьбой в досудебном порядке у регулировать спор, однако получил только устный ответ о том, что молодняк с откорма весом до 300 килограмм отсутствует.

Согласно справки управления сельского хозяйства Администрации Перевозского муниципального района Нижегородской области № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость одного килограмма живого веса крупного скота по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляем 125 рублей. Стоимость двух голов молодняка общим живым весом до 600 килограмм составляет 75 000 (семьдесят пять тысяч) рублей. Указанную сумму ответчик обязан оплатить за выполненную работу.

В соответствии со статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты па сумму этих средств. Размер процента определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента па день предъявления иска или на день вынесения решения. Поэтому в пользу истца с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7241 (семь тысяч двести сорок один) рубль 66 копеек, из расчета:

75 000 (сумма долга) * 316 дней (период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по 1 ДД.ММ.ГГГГ) * 1 1% (ставка рефинансирования) : 360 дней - 7241 рубль 66 копеек.

Истец просит взыскать с открытого акционерного общества «Самородок» в его пользу задолженность по договору в размере 75000 (семьдесят пять тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7241 (семь тысяч двести сорок один) рубль 66 копеек, расходы по оплате услуг адвоката по составлению исковою заявления в сумме 2500 (две тысячи пятьсот) рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2667 рублей 24 копейки.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, предоставил письменное ходатайство, просит рассмотреть дело без его участия, на исковых требованиях настаивает.

Ответчик директор Открытого акционерного общества "Самородок" ФИО2 в ходе судебного заседания с иском ФИО1 не согласен и показал, что при составлении договора № от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО « Самородок» в лице генерального директора ФИО2 и работником ФИО1 в пункте 3 - вес молодняка КРС с откорма указан - до 300 (Триста) килограмм, а поэтому он может быть и 100 килограмм и 150 килограмм, и так далее.

В договоре от ДД.ММ.ГГГГ не указано, что каждая голова молодняка должна быть весом 300 (Триста) килограмм, а ясно сказано молодняком с откорма весом до 300 (Триста) килограмм в количестве 2 (Две) головы.

При завершении работы ФИО1, согласно договора № от ДД.ММ.ГГГГ, было предложено 2 головы молодняка КРС с откорма весом до 300 килограмм, но он был не согласен на такой расчёт.

Откуда появилась сумма оплаты – 75000 рублей. Слово «общим» в договоре вообще отсутствует, двух голов молодняка общим живым весом до 600 килограмм.

В договоре ясно сказано молодняком КРС с откорма весом до 300 килограмм - в количестве 2 головы.

Работа по завершению была принята по акту на оценку «Удовлетворительно», но при реализации картофеля было очень много гнилого картофеля в сетках и покупатель качество работы забраковал, поэтому работникам ОАО «Самородок» пришлось картофель перебирать, о чём свидетельствует наряд работ ДД.ММ.ГГГГ.

Расчёт произвести с работником ФИО1 согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ готовы в любое время, но ФИО1 отказывается получить молодняком КРС с откорма весом до 300 килограмм - в количестве 2 головы, как указано в договоре, кроме того согласно сведениям Управления сельского хозяйства Перевозского муниципального района Нижегородской области средняя цена реализации одного килограмма живого веса крупного рогатого скота составляет 90 рублей 41 копейка.

Представитель Управления сельского хозяйства Перевозского муниципального района Нижегородской области ФИО3 действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ в ходе судебного заседания показала, что на основании сводного годового отчёта за 2015 год по Перевозскому району средняя цена реализации одного килограмма живого веса крупного рогатого скота составляет 90 рублей 41 копейка, сведений по расценкам на работы по сортировке картофеля с затариванием в сетки Управление сельского хозяйства не располагает, ввиду того, что посадка картофеля в сельхозпредприятиях в районе отсутствует.

Суд, заслушав директора Открытого акционерного общества "Самородок" ФИО2, представителя Управления сельского хозяйства Перевозского муниципального района <адрес>ФИО3, проверив и изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле, согласно статей 59, 60, 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив юридически значимые обстоятельства, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ стороны по делу заключили договор оказания услуг, по условиям которого ОАО «Самородок» в лице директора ФИО2, именуемое в дальнейшем ОАО «Самородок» и работник ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, паспорт №, выдан ТП УФМС по Нижегородской области, в Перевозском районе, проживающий по адресу <адрес>, именуемый в дальнейшем «Работник», заключили договор:

1. Предмет договора

ОАО «Самородок» поручает, а «Работник» берётся выполнять работу по сортировке картофеля в количестве 94 тонны в картофелехранилище в <адрес>.

2. Обязанности «Работника»

2.1 Сортировка картофеля на следующие фракции:

-мелкий картофель

-картофель на семена

-продовольственный картофель с затариванием в сечки по 40 кг

3. Обязанности ОАО «Самородок»

1. ОАО «Самородок» обязуется произвести оплату труда за выполненную работу по предоставлению акта приемки выполненных работ молодняком с откорма весом до 300(Триста) кг в количестве 2 (Две) головы.

Срок действия договора до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Согласно акта о приемке выполненных работ по сортировке картофеля, находящегося по адресу: <адрес>, картофелехранилище комиссия в составе :

ФИО4 - учётчик ОАО «Самородок»

ФИО5 - зам. директора ОАО «Самородок»

ФИО1 работник

Произвели осмотр работ выполненных «Работником» ФИО8, по сортировке картофеля в картофелехранилище согласно договора № от ДД.ММ.ГГГГ, комиссия считает, что работы выполненные «Работником» ФИО1 выполнены в полном объеме согласно договора № от ДД.ММ.ГГГГ с оценкой качества «Удовлетворительно»

Согласно части 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По общему правилу, установленному части 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства (договора) и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий по общему правилу не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом представлены доказательства заключения с ответчиком договора оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, который не опровергается ответчиком.

Из материалов дела и судебного заседания установлено, что согласно пункта 3.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ОАО «Самородок» обязуется произвести оплату труда за выполненную работу по предоставлению акта приемки выполненных работ молодняком с откорма весом до 300(Триста) килограмм в количестве 2 (Две) головы.

Согласно ответа от ДД.ММ.ГГГГ Управления сельского хозяйства Перевозского муниципального района Нижегородской области и пояснения в ходе судебного заседания представителя Управления сельского хозяйства Перевозского муниципального района Нижегородской области ФИО3 установлено, что на основании сводного годового отчёта за 2015 год по Перевозскому району средняя цена реализации одного килограмма живого веса крупного рогатого скота составляет 90 рублей 41 копейка, сведений по расценкам на работы по сортировке картофеля с затариванием в сетки Управление сельского хозяйства не располагает, ввиду того, что посадка картофеля в сельхозпредприятиях в районе отсутствует.

Следовательно, сумма подлежащая взысканию с ответчика составляет 27123 рубля (300 кг х 90 рублей 41 копейка).

В соответствии со статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку согласно договора № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Самородок» обязался произвести оплату труда истца за выполненную работу по предоставлению акта приемки выполненных работ молодняком с откорма весом до 300(Триста) килограмм в количестве 2 (Две) головы, денежные средства не передавались, кроме того ответчик от передачи молодняка КРС с откорма весом до 300 килограмм - в количестве 2 головы не отказывался, то оснований для удовлетворения исковых требований истца ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, у суда не имеется, в удовлетворении данного требования надлежит отказать.

Из материалов дела усматривается, что истцом ФИО1 за оказание юридической услуги, согласно квитанции серии № от ДД.ММ.ГГГГ адвокату адвокатской конторы Перевозского района Нижегородской областной коллегии адвокатов ФИО6, уплачено 2500 рублей, которые суд признаёт судебными расходами подлежащими взысканию с ответчика.

Согласно пункта 1 статьи 88 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из статьи 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 19 (часть 1), закрепляющей равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями.

В целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов заявляющего обоснованные требования лица, правам и свободам которого причинен вред, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов.

Согласно пункта 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку согласно положениям статей 88, 91, 132 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины является условием обращения в суд общей юрисдикции, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенных требований в размере 1013 рублей 69 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Открытому акционерному обществу "Самородок" о взыскании задолженности по договору удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «Самородок» в пользу ФИО1ДД.ММ.ГГГГ года рождения, задолженность по договор в сумме 27123 (двадцать семь тысяч сто двадцать три) рубля, расходы по оказанию юридической услуги адвоката в сумме 2500 (две тысячи пятьсот) рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1013 (одна тысяча тринадцать) рублей 69 копеек.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение одного месяца через Перевозский районный суд после составления решения в окончательной форме.

Судья И.М. Вильданов