Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1, ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания Ю*» о взыскании страхового возмещения, признании договора страхования незаключенным в части, взыскании компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО3 обратились в суд к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания Ю*» (далее – ООО «СК Ю*», страховщик) с иском, в котором просили взыскать со страховщика в свою пользу 88900 руб. в счет неуплаченной суммы страховой выплаты, компенсацию морального вреда в сумме 3000 руб., 4500 руб. - в счет возмещения расходов на проведение независимой экспертизы, штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу истцов. Также просили взыскать в их пользу с ответчика в возмещение расходов на оплату услуг представителя 10 000 руб. (л.д. 4-6).

В обоснование требований указали, что ДАТА в 18 часов 36 минут по независящим от истцов причинам (попадание молнии в систему газового снабжения дома) произошел пожар, в результате которого был причинен ущерб недвижимому имуществу, расположенному по АДРЕС, которое было застраховано в ООО «Ю*» по договору добровольного страхования (полис серии №), период страхования – со ДАТА по ДАТА, страховая сумма 100000 руб.

ДАТА страховщик был уведомлен о наступлении страхового случая, ДАТА ответчиком организован осмотр и независимая экспертиза поврежденного имущества, после чего ДАТА произведена выплата страхового возмещения в размере 11100 руб.

Согласно заключению независимой экспертизы, проведенной ООО «У*», стоимость ущерба составила 258853 руб. Стоимость услуг оценщика составила 4500 руб.

На претензию от ДАТА о выплате ущерба ответчик ответил отказом, что нарушает право истцов на полное возмещение убытков, причинило им нравственные страдания, что также является основанием для взыскания с ООО «СК Ю*» штрафа на основании пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за неисполнение в добровольном порядке требования потребителя.

Впоследствии представитель ФИО1 ФИО4 в судебном заседании требования увеличила, просила дополнительно к ранее заявленным требованиям признать незаключенным договор страхования серии № от ДАТА в части применения калькуляции размера ущерба на основании правил страхования ответчика. В обоснование требования указано, что условия договора страхования о расчете страховой выплаты с учетом таблицы удельных весов нельзя считать согласованными, поскольку подписи ФИО1 на оборотном листе страхового полиса не имеется, в полисе не имеется ссылки на ознакомление страхователя с данными правилами.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 156).

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 157).

Представитель ФИО1 ФИО5 в судебном заседании требования истца поддержал. От имени истца ФИО3 от исковых требований отказался, просил суд принять отказ от иска, полагая ФИО3 ненадлежащим истцом.

На основании статьи 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащих образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, заслушав представителя ФИО1, ФИО3, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что имеются основания для принятия отказа от иска ФИО3 к ООО «СК Ю*» и прекращения производства по делу в указанной части; в удовлетворении требований ФИО1 следует отказать. При этом суд исходит из следующего.

Судом при рассмотрении спора установлено, что ДАТА в 18 часов 36 минут в доме по АДРЕС произошел пожар, наиболее вероятная причина которого – воспламенение горючих материалов в результате попадания молнии в систему газового снабжения дома. Указанное подтверждается отказным материалом № ОНД № Управления надзорной деятельности ГУ МЧС России. В результате указанного пожара пострадала внутренняя отделка жилого дома, мебель, электро- и бытовая техника.

Ранее, ДАТА, между ФИО1 и ООО «СК Ю*» был заключен договор страхования (страховой полис серии №) по страховому риску «Пожар», страховая сумма – 100000 руб., страховая премия – 980 руб., выбранный вариант страхования – 6, территория страхования – АДРЕС. Срок действия договора страхования – с ДАТА по ДАТА (л.д. 122). Такой же вариант страхования указан и в заявлении ФИО1 об упрощенном страховании строения (л.д. 123об).

Как следует из полиса он является полисом на предъявителя, то есть удостоверяет заключение договора страхования строения (строений) между Страхователем и ООО «Страховая компания Ю*» в пользу Выгодоприобретателя без указания его имени. Право на получение страхового возмещения имеет выгодоприобретатель – дееспособное физическое лицо, которому принадлежит право собственности на застрахованное имущество на момент страхового случая.

На лицевой стороне полиса имеется графа «Страхователь», где под словами «С условиями договора страхования согласен, полис получил» имеется подпись и расшифровка подписи ФИО1, дата – ДАТА.

На оборотной стороне полиса содержатся условия Правил страхования имущества граждан, в том числе указано, что при варианте страхования № застрахованным имуществом является основное строение, страховая сумма – 100000 руб., базовый тариф – 980 руб. Хозяйственные постройки не считаются застрахованными. Под основным строением понимается жилой, дачный или садовый дом. Под строением понимается конструктивные элементы (стены, перегородки, пол, потолок, перекрытия межэтажные, заполнение оконных и дверных проемов, крыльцо), внутренняя и наружная отделка, а также оборудование (тепловое, электрическое, газовое, санитарно-техническое), стоящее на постоянном месте и имеющее крышу здания.

Не считаются застрахованными:

- теплицы, жилые вагончики, передвижные домики и их принадлежности;

- временные строения, находящиеся в аварийном состоянии и запланированные под снос, их внутренняя отделка;

- строения, используемые в производственных и других коммерческих целях;

- закрепленные на наружной стороне застрахованных строений мачты, антенны, открытые провода, кабели и коммуникации;

- имущество в строениях.

Согласно настоящему полису (п. 3 Правил) строения считаются застрахованными на случай повреждения или уничтожения в результате пожара – неконтролируемого горения, независимо от причины его возникновения, возникающего вне мест, специально предназначенных для разведения и поддержания огня, или вышедшего за пределы этих мест. При этом строения считаются застрахованными также на случай повреждения вследствие воздействия на них во время пожара продуктов горения, высокой температуры, горячих газов и мер пожаротушения.

Не является страховым случаем возникновение ущерба в застрахованных строениях при повреждении или утрате иного имущества, чем указанного в настоящем полисе строения.

Ущерб, подлежащий возмещению по договору страхования в связи с повреждением или уничтожением строения, определяется с использованием таблицы удельных весов элементов строений в процентах к страховой сумме, а именно: при типе строения «дом» фундамент – 10%, стены – 29%, перегородки – 4%, перекрытия – 10%, крыша – 7,5%, полы – 9%, двери – 4%, окна – 9%, внутренняя отделка – 7%, наружная отделка – 3%, отопление – 5%, электрооборудование – 1,5%, крыльцо – 1%.

Страховое возмещение, в любом случае, не может превышать страховой суммы по виду строения (основное строение или хозяйственная постройка) для выбранного варианта страхования (пункт 9 правил).

Как следует из представленного по запросу суда дела правоустанавливающих документов на квартиру, расположенную по АДРЕС, последняя на момент пожара принадлежала на праве собственности четырем лицам: ФИО3 (доля в праве – 17/20), ФИО1 и несовершеннолетним С.А.Г. и С.С.Г. (доли в праве – по 1/20).

ДАТА ФИО3 и ФИО1 направили страховщику уведомление о наступлении страхового случая (л.д. 25).

ДАТА страховщик организовал осмотр застрахованного жилого дома и составил соответствующий акт, согласно которому имеются следующие повреждения: в помещении кухни видны следы термического воздействия на левой от входа стене; потолочная плитка оплавилась, линолеум обгорел, покрыт продуктами горения; окно ПВХ оплавилось, закопчено; заполнение дверных проемов на кухню и в ванную комнату закопчено, окрасочный слой обгорел. В остальных помещениях внутренняя отделка закопчена, имеется запах гари. Кухонный гарнитур закопчен, обгоревшие части гарнитура находятся за пределами дома. Стиральная машина автомат обгорела, оплавилась; холодильник закопчен, оплавился; микроволновая печь закопчена, оплавилась; труба газового котла оцинкованная закопчена с изменением цвета; мультиварка, кухонный комбайн обгорели, оплавились; люстра сгорела полностью; часы оплавились; мягкий уголок для кухни (диван угловой) обгорел.

По результатам проведенного осмотра ООО «У*» была составлена калькуляция размера страховой выплаты с учетом удельного веса поврежденного имущества в стоимости дома. При этом учтено, что повреждены двери, окна, внутренняя отделка, отопление, электрооборудование. В отношении каждого из поврежденного вида имущества указан его удельный вес в стоимости дома и степень повреждения в %. На основании чего рассчитан размер страхового возмещения, составивший 11100 руб.

По заказу ФИО1 ООО «У*» провело оценку ущерба после пожара, согласно заключению которого размер ущерба, связанный с ремонтно-восстановительными работами, составил 193455 руб., размер ущерба имуществу (мебели, бытовой технике, электроприборам, газовому оборудованию) – 265398 руб., всего 258853 руб.

На претензию истцов ответчик отказал в доплате страхового возмещения (письмо от ДАТА), ссылаясь на то, что обязательства со стороны страховщика выполнены в соответствии с условиями договора, размер ущерба произведен с использованием системы удельных весов, расчет размера ущерба в части домашнего имущества не производился, поскольку последнее не застраховано.

Поскольку истец ФИО3 отказалась от исковых требований, при этом ее представитель имеет соответствующие полномочия, ему судом были разъяснены последствия отказа от иска, предусмотренные статьей 220, 221 Гражданского процессуального кодекса РФ, данный отказ от иска заявлен только в отношении своих прав ФИО3, прав и законных интересов других лиц, в том числе несовершеннолетних собственников, не затрагивает и не нарушает, в связи с чем подлежит принятию судом с прекращением производства по делу в указанной части.

Разрешая требование ФИО1 о признании незаключенным договора страхования в части расчета размера ущерба с использованием таблицы элементов строений в процентах к страховой сумме (пункт 8 условий), суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 943 Гражданского кодекса РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При этом в пунктах 14-17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА№ «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» разъяснено следующее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. Существенные условия договора страхования в этом случае могут содержаться и в заявлении, послужившем основанием для выдачи страхового полиса или в иных документах, содержащих такие условия.

Для установления содержания договора страхования следует принимать во внимание содержание заявления страхователя, страхового полиса, а также правила страхования, на основании которых заключен договор (пункт 14).

При разрешении споров, вытекающих из договоров добровольного страхования имущества граждан, необходимо учитывать, что к договору страхования в той его части, в которой он заключен на условиях стандартных правил страхования, разработанных страховщиком или объединением страховщиков, подлежат применению правила статьи 428 ГК РФ о договоре присоединения (пункт 15).

Согласие страхователя с условиями договора, в том числе с правилами страхования, должно быть выражено прямо, недвусмысленно и таким способом, который исключал бы сомнения относительно его намерения заключить договор добровольного страхования имущества на указанных условиях (пункт 16).

К существенным условиям договора добровольного страхования имущества относится условие о размере страховой суммы, то есть. суммы, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору страхования имущества (пункт 17).

В данном случае, существенные условия договора страхования сторонами согласованы, страховая сумма определена и составила 100 000 руб., правила расчета страховой выплаты также указаны, а именно: с учетом вышеуказанной таблицы весов, что свидетельствует о соблюдении письменной формы договора.

Как отмечалось выше, на лицевой стороне полиса имеется графа «Страхователь», где под словами «С условиями договора страхования согласен, полис получил» имеется подпись и расшифровка подписи ФИО1, дата – ДАТА. При этом, вопреки доводам представителя истца, на оборотной стороне полиса, где изложены условия страхования, в том числе спорный пункт 8, в котором указана таблица весов элементов строений в процентах к страховой сумме, не предусмотрено графы для подписи страхователя либо страховщика.

В данном случае, правила страхования изложены на оборотной стороне полиса, в связи с чем обязательны для сторон.

Разрешая требование истца в части взыскания компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения … продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Соответствующие разъяснения практики применения вышеназванной нормы приведены в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда от ДАТА№, согласно которым при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку по смыслу положений данной правовой нормы взыскание с исполнителя услуг компенсации морального вреда осуществляется судом при установлении обстоятельства нарушения ответчиком прав потребителя, в то время как законных оснований для удовлетворения требования потребителя о доплате страхового возмещения у ООО «СК Ю*» в досудебном порядке не имелось, следовательно, во взыскании компенсации морального вреда с ответчика в пользу истца следует отказать.

По вышеуказанным основаниям также не подлежит взысканию с ответчика в пользу истца и штраф, указанный в пункте 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Так, согласно названной правовой норме Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с … продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА№ разъяснено, что такой штраф суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду, при условии удовлетворения судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке.

Как отмечалось выше, в досудебном порядке прав истца как потребителя ответчиком не нарушалось, оснований для привлечения исполнителя услуги к ответственности в виде законной неустойки, которой по существу является штраф, предусмотренный в пункте 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», не имеется.

Согласно части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса РФ в резолютивной части решения суда должно содержаться указание на распределение судебных расходов.

Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано, то не имеется оснований и для взыскания понесенных им расходов на защиту права, в том числе в судебном порядке, а также расходов на сбор доказательств, которыми истец обосновывал исковые требования (расходы на оплату услуг по независимой оценке ущерба).

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять отказ ФИО3 от иска к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания Ю*» о взыскании страхового возмещения, взыскании компенсации морального вреда, штрафа.

Прекратить производство по гражданскому делу № в указанной части.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания Ю*» о взыскании страхового возмещения, признании договора страхования незаключенным в части, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, а также в возмещении судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий