Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску Малыгиной К. Д. к Территориальному управлению Росимущества в Архангельской области, Гуцалову Р. В. о признании торгов недействительными,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчикам о признании недействительными торгов, проведенных <Дата> Территориальным управлением Росимущества в Архангельской области по реализации лота <№> (квартира, расположенная по адресу: город Архангельск, ... дивизии, ...; извещение о проведении торгов <№>). Мотивирует свои требования тем, что являлась собственницей квартиры расположенной по адресу: город Архангельск, ... дивизии, ... (далее также – квартира). В соответствии с договором купли-продажи от <Дата> право собственности на данную квартиру перешло к внуку истца <***>. Как следовало из договора купли-продажи квартиры, на момент его заключения <***>. денежные средства за приобретаемую квартиру были внесены не в полном объеме, в связи с чем в пользу Малыгиной К.Д. возник залог на отчужденную квартиру, до момента полной оплаты (п. 5 договора купли-продажи). В связи с наличием залога на квартиру, в единый государственный реестр прав на недвижимость внесена запись о наличии обременений. До настоящего времени <***>. денежные средства за квартиру не выплачены, в связи с чем Малыгина К.Д. является залогодержателем квартиры.

<Дата> в квартиру пришел Гуцалов Р. В., предъявил свидетельство о государственной регистрации права, согласно которому он является собственником квартиры и потребовал немедленно ее освободить. Как следует из свидетельства о государственной регистрации права право собственности за Гуцаловым Р.B. возникло на основании договора купли- продажи <№> ТУ арестованного имущества от <Дата> и акта приема-передачи от <Дата> При этом, каких либо обременении на спорную квартиру не зарегистрировано. Из разговора с Гуцаловым Р.В. истец поняла, что квартира, в которой она проживает, по решению суда была арестована судебными приставами и передана на реализацию в Территориальное управление Росимущества в связи со вступлением в законную силу решения Ломоносовского районного суда города Архангельска по делу <№> по иску <***>. о взыскании сумм по договору займа и обращения взыскания на заложенное имущество.

Как следует из информации размещенной на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов (http://torgi.gov.ru) Территориальным управлением Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области <Дата> было опубликовано извещение <№> о проведении торгов в форме открытого аукциона. Согласно данного извещения на торги было выставлено 11 лотов. Под лотом <№> на торги была выставлена указанная выше квартира. Датой начала приема заявок являлось <Дата>, окончание подачи заявок <Дата>. Дата и время проведения торгов были определены <Дата> в 11 ч. 00 мин. по адресу г. Архангельск, наб. Северной Двины, ..., 2-ой этаж. Начальная продажная цена лота определена в размере <***> руб., шаг аукциона 1% от начальной продажи цены имущества. В соответствии с извещением о проведении торгов, на квартиру существовали обременения. Победителем торгов по лоту <№> был признан Гуцалов Р.В., с которым был заключен договор купли-продажи <№>-ТУ арестованного имущества от <Дата>, явившийся основанием выдачи Гуцалову Р.В. свидетельства о государственной регистрации права от <Дата><№>.

По мнения истца, поскольку она не воспользовалась своим правом потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства и обращения взыскания на это имущество, при переходе права собственности на квартиру к Гуцалову Р.В. должны были быть сохранены обременения в виде ипотеки в пользу Малыгиной К.Д. Из свидетельства о государственной регистрации права от <Дата>, следует, что какие либо обременения прав отсутствуют. Поскольку данное свидетельство выдано на основании заключенного договора купли-продажи <№>-ТУ арестованного имущества от <Дата>, по мнению Малыгиной К.Д. проведенные Территориальным управлением Росимущества в Архангельской области <Дата> торги в виде аукциона по реализации квартиры проведены с существенным нарушением закона, поскольку в условиях договора отсутствовали сведения о наличии на спорную квартиру обременений в виде ипотеки в пользу Малыгиной К.Д.

Истец, извещенная надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, по вызову суда не явилась.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал. Дополнительно пояснил, что <Дата> между Малыгиной К.Д. и <***> был заключен договор купли-продажи квартиры. Как следует из п.7 договора купли-продажи от <Дата>, на момент его заключения в квартире были зарегистрированы Малыгина К. Д., <***>, которые сохраняют право проживания в данной квартире. Поскольку сторонами не был определен срок проживания Малыгиной К.Д. и Патракеева И.А. в квартире, у данных лиц возникло право бессрочного проживания. В последующем между <***> и <***> был заключен договор ипотеки от <Дата>. В силу абз.2 п.4.1.1 договора ипотеки в момент подписания договора в квартире зарегистрированы Малыгина К. Д., <***>. Залогодатель обязуется не регистрировать по месту жительства в указанной квартире каких-либо иных лиц до момента полного исполнения обязательств по Договору займа от <Дата>. Вместе с тем, при заключении Договора ипотеки от <Дата>, в его условиях стороны не отразили, что Малыгина К. Д. и <***> имеют право бессрочного проживания в квартире являющейся предметом залога. Также указанное условие не нашло отражения в договоре купли-продажи <№>-ТУ арестованного имущества от <Дата> между Росимуществом и Гуцаловым Р.В.

Ответчик Гуцалов Р.В. в судебном заседании с истцом не согласился со ссылкой на то, что является собственником на законном основании.

Территориальное управление Росимущества в Архангельской области, извещенное надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, по вызову суда представителя не направило.

Третьи лица судебный пристав-исполнитель, представитель Управления Росреестра, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, по вызову суда не явились.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, исследовав материалы настоящего гражданского дела, гражданского дела <№>, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Из материалов дела следует, что от <Дата> между истцом (продавец) о <***>. (покупатель) был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: город Архангельск, ......, .... Поскольку на момент заключения договора <***>. денежные средства за приобретаемую квартиру были внесены не в полном объеме, в пользу Малыгиной К.Д. возник залог на отчужденную квартиру. В связи с наличием залога на квартиру, в единый государственный реестр прав на недвижимость внесена запись о наличии обременений.

Решением Ломоносовского районного суда города Архангельска от <Дата> по делу <№> с Патракеева П.А. в пользу Кондакова С.А. были взысканы денежные средства в сумме <***> руб.; обращено взыскание на заложенное имущество – квартиру посредством продажи с публичных торгов.

<Дата> на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов (http://torgi.gov.ru) Территориальным управлением Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области было опубликовано извещение <№> о проведении торгов в форме открытого аукциона. Согласно данного извещения на торги было выставлено 11 лотов. Под лотом <№> на торги была выставлена квартира. Датой начала приема заявок являлось <Дата>, окончание подачи заявок <Дата>. Дата и время проведения торгов: <Дата> в 11 ч. 00 мин. по адресу г. Архангельск, наб...., ..., 2-ой этаж. Начальная продажная цена лота определена в размере <***> руб., шаг аукциона 1% от начальной продажи цены имущества. В соответствии с извещением о проведении торгов, на квартиру существовали обременения. Победителем торгов по лоту <№> был признан Гуцалов Р.В., с которым был заключен договор купли-продажи <№>-ТУ арестованного имущества от <Дата>.

В нарушение ст.56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств наличия оснований для признания торгов недействительными.

Доводы истца о том, что на момент обращения взыскания на квартиру имело место ограничение (обременение) в виде ипотеки в силу закона в связи с рассрочкой оплаты по договору купли-продажи от <Дата>, заключенному между истцом (продавец) и <***> (покупатель), материалами дела не подтверждаются. Согласно выписке из ЕГРП от <Дата> и свидетельству о государственной регистрации права (л.д.13, 62) на момент проведения торгов и заключения договора купли-продажи <№>-ТУ арестованного имущества от <Дата> залог в пользу Малыгиной К.Д. отсутствовал.

Доводы о её праве пользования квартирой, праве пользования жилым помещением <***>. при рассмотрении данного спора правового значения не имеют. В настоящее время истец проживает в квартире, вопрос о праве её пользования квартирой в данном деле не рассматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Малыгиной К. Д. к Территориальному управлению Росимущества в Архангельской области, Гуцалову Р. В. о признании недействительными торгов, проведенных <Дата> Территориальным управлением Росимущества в Архангельской области по реализации лота <№> (квартира, расположенная по адресу: город Архангельск, ......, ...; извещение о проведении торгов <№>) отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.А.Александров