Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратилась в суд с уточненным иском к ООО «РемСтройКом» о защите прав потребителя, мотивируя тем, что ФИО1, является собственником квартиры по адресу: <адрес>, ул.им. Сергея Есенина, <адрес>. В соответствии с договором № от 14.05.2015г., заключённым между ФИО1 и ООО «РемСтройКом» в лице генерального директора ФИО5, ответчик обязался выполнить ремонтно-строительные работы в <адрес>. В смете № от 14.05.2015г. определён перечень работ, с указанием стоимости каждого пункта ремонтно-строительных работ и их стоимости, с указанием стоимости каждого пункта указанных работ. Пунктом 2.1 договора № общая стоимость работ, которые ответчик должен был выполнить, составляла 163 000 рублей. В соответствие с п.2.2 договора 14.05.2015г. она выплатила ответчику 30000 рублей на закупку строительных материалов. 14.05.2015г. она выплатила ответчику аванс в счёт выполнения ремонтно- строительных работ в размере 65 000 рублей. По требованию ответчика, 13.06.2015г. она оплатила ответчику 50 000 рублей в счёт выполнения им договора № (расписка в получении ответчиком денежных средств имеется в смете № от 14.05.2015г.). Итого, общая сумма полученных ответчиком денежных средств составила: 30000 + 65000 + 50000 = 145 000 рублей. Ответчик частично выполнил указанные в смете работы, а именно: пункты : 4, 6, 11, 12, 13, 14, 15. Общая сумма выполненных работ составила: 10500 + 20440 + 1100 + 2400 + 1500 + 1250 + 2940 = 40 130 рублей. Пункты: № - укладка кафеля в прихожей и кухне на сумму 18240 рублей не выполнен не в полном объёме и некачественно. Кафель уложен неровно, в двух плитках имеются дыры, которые замазаны раствором, который вымывается в процессе мытья кафельного пола. Разница по высоте укладки кафельных плит достигает 0,5 см. Частично уложена колотая плитка. То есть требуется полная переукладка кафеля в прихожей и кухне на сумму не менее 18240 рублей. Ответчик отказался переделать качественно указанную работу. Пункты №, 18, 19, 20, 21, 22, 23 предусматривающие работы, связанные с потолками, на общую сумму 38860 рублей (по смете №) ответчиком не полностью выполнены. Её требования о выполнении данных работ остались без внимания ответчика. Ей пришлось заключать договор подряда на выполнение данных работ № от 12.07.2015г. с другой организацией (ИП ФИО2), которая выполнила указанные работы качественно и в срок. Таким образом, принимая во внимание сумму полученных ответчиком денежных средств в размере 145 000 рублей и сумму фактически выполненных ответчиком работ по договору в размере 40 130 рублей, получается, что ответчик необоснованно получил: 145 000 - 40 130 = 104 870 рублей. 03.07.2015г. она выслала в адрес ответчика письменную претензию на возврат денежных средств и расторжение договора № от 14.05.2015г., но он до настоящего времени не ответил на неё. Незаконченные ответчиком, ремонтно-строительные работы мешают проживанию в квартире её семьи, испытывают дискомфорт и неудобства. Данное обстоятельство и послужило поводом для обращения в суд. Просит договор на выполнение ремонтно-строительных работ № от ДД.ММ.ГГГГг., заключённый между ФИО1 и ООО «РемСтройКом», расторгнуть. Взыскать с ООО «РемСтройКом» в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 104 870 (сто четыре тысячи восемьсот семьдесят) рублей.Взыскать с ООО «РемСтройКом» в пользу ФИО1 убытки в размере 145 968,8 (сто сорок пять тысяч девятьсот шестьдесят восемь) рублей и 80 копеек. Взыскать с ООО «РемСтройКом» в пользу ФИО1 неустойку в сумме 187 450 (сто восемьдесят семь тысяч четыреста пятьдесят) рублей. Взыскать с ООО «РемСтройКом» в пользу ФИО1 штраф в сумме 52 435 (пятьдесят две тысячи четыреста тридцать пять) рублей. Взыскать с ООО «РемСтройКом» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 20 000 (двадцать тысяч) рублей. Взыскать с ООО «РемСтройКом» в пользу ФИО1 судебные расходы в сумме 25 660 (двадцать пять тысяч шестьсот шестьдесят) рублей. Оплату государственной пошлины возложить на ООО «РемСтройКом».

Истец ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО8 в судебном заседании дополнили ранее уточненные заявленные требования, просили взыскать с ООО «РемСтройКом» в пользу ФИО1 стоимость присвоенных им инструментов - молотка каменщика и двух фасадных шпателей на общую сумму 1136 (одна тысяча сто тридцать шесть) рублей. Взыскать с ООО «РемСтройКом» в пользу ФИО1 суммарные судебные расходы в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Представитель ответчика по доверенности ФИО6 и директор ООО «РемСтройКом» Ованисян Овсеп в судебном заседании требования в части взыскания стоимости молотка каменщика и двух фасадных шпателей признали, в остальной части возражали против удовлетворения заявленных требований, просили отказать.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7, показал, что он участвовал при проведении работ у ФИО9 по адресу: <адрес>. Он клал плитку, сделал прихожую, кухню, грунтовку, шпаклевку, выравнивание колон штукатуркой, устанавливал перфорированные уголки, короб гипсокартонный в ванной, откосы входные. Все эти работы были выполняли в группе. Когда он производил работы видел состояние стен, они были сделаны не по ГОСТу. Плитку просто так класть было неправильно. Им было сделано предложение заказчику сделать новую штукатурку, после класть кафель. На что заказчик сказал, что все нормально сделано, не надо ничего переделывать. С заказчиком согласился, поскольку у него не было времени. Руководитель предприятия при беседе присутствовал и он также настаивал на переделке. При этом свидетель пояснил, что штукатурка делается в ванной, и она должна быть толщиной в 1 см. На лицо было видно, что толщина иная, стена явно имела неровности. Ее можно было дырявить. Когда они берутся за дело, они сами делают штукатурку. Если штукатурка положена не ими, они не гарантируем качество работы.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей Папоян Кайцуни, Манукян Рубик, дали аналогичные пояснения.

Выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, оценив представленные и изученные доказательства в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Из ст. 1064 ГК РФ также следует, что для наступления деликтной ответственности необходимы следующие основания: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между двумя первыми элементами, вина причинителя вреда. Перечисленные основания являются общими, поскольку их наличие требуется во всех случаях, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 1082 ГК РФ суд, удовлетворяя требование о возмещении вреда, в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 кодекса).

Настоящий иск заявлен о взыскании с ответчика убытков, причиненных вследствие некачественного ремонта.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из материалов дела видно, что к взысканию заявлены убытки, которые истец рассматривает как реальный ущерб.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Для взыскания убытков истец должен представить, в том числе, доказательства основания возникновения ответственности в виде возмещения убытков; их наличия в заявленном к взысканию размере; а также доказательства причинной связи между понесенными убытками и действиями ответчика.

Ответчик же, исходя из позиции по делу, может доказывать: размер убытков; непринятие истцом мер по предотвращению или снижению размера понесенных убытков; отсутствие вины; правомерность своих действий и др.

Судом установлено, что ФИО1, является собственником квартиры по адресу: <адрес>, ул. им. Сергея Есенина, <адрес>, в соответствии с решением Прикубанского районного суда <адрес> 32-5049\2013г. от 21.08.2013г., определением Прикубанского районного суда <адрес> от 15.05.2014г. о разъяснении решения суда от 21.08.2013г. и свидетельства о государственной регистрации права 23-АН № от 09.04.2015г.

14.05.2015г. между ФИО1 и ООО «РемСтройКом» в лице генерального директора ФИО5 заключен договор № на выполнение ремонтно-строительных работ в <адрес>.

В смете № от 14.05.2015г. определён перечень работ, с указанием стоимости каждого пункта ремонтно-строительных работ и их стоимости, с указанием стоимости каждого пункта указанных работ.

Пунктом 2.1 договора № общая стоимость работ, которые ответчик должен был выполнить, составляла 163 000 рублей.

На смете № от ДД.ММ.ГГГГ имеется отметка о получении аванса в размере 65500 руб. и ДД.ММ.ГГГГ получил 50000 руб., итого 115000 руб., что также повреждается подписями. Документальных сведений о переводе денежных средств в адрес ответчика и в размере 5000 руб. истцом в суд представлено не было.

Кроме того, согласно договору выполнен объем работ на общую сумму 95800 руб., изготовил потолок согласно условиям договора на сумму 1974,80 руб., приобрел и доставил материал на 11406,80 руб. Таким образом, разница между оплаченными и выполненными работами составляет 2437 руб.

Исходя из п.4 ст.425 ГК РФ окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

В случае продажи товара ненадлежащего качества, в случае - ненадлежащего исполнения договора ремонтно-строительных работ, покупатель вправке предъявить требования, предусмотренные ст.503 ГК РФ.

В соответствие с ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы, если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы или иные существенные отступления от условий договора. ????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причинённых ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В соответствии с п. 1 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причинённых ему в связи с нарушением сроков выполнения работы.

В соответствие с п.4 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» при отказе от исполнения договора о выполнении работы исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведённых в процессе выполнения работы, а также платы за выполненную работу, за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу.

В соответствии с п. 1 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работ (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору, в числе прочего, вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказания услуги).

В соответствии со ст. 18 закона «О защите прав потребителей» потребитель, в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: (среди других требований) отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По ходатайству представителя ответчика ООО «РемСтройКом» на основании определения Прикубанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Так согласно заключению №.9 от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного ООО СП «Центр судебных экспертиз» следует, что по первому вопросу: Расхождения по уровню высоты плитки кафеля в прихожей и кухне имеются, но превышающие п.4.43 Строительных норм и правил СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87 "Изоляционные и отделочные покрытия" (утв. постановлением Госстроя СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 280) показатели в 4 мм., в наличии - отсутствуют. По второму вопросу: Причина обвала кафеля является механической, но кафелины сами пополам сломавшись отвалиться не могли, так как причина обвала кафеля состоит из совокупности двух причин: Первой причиной обвала кафеля является тот факт что уложенный первоначальным застройщиком многоквартирного дома, слой штукатурки во всей ванной комнате, на который ответчиком крепился с помощью плиточного клея кафель, изготовлен из раствора который по плотности не соответствует п.6.23 "СП 82-101-98. «Приготовление и применение растворов строительных» (утв. письмом Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ N АБ-20-218/12) а именно раствор из которого уложен первоначальным застройщиком многоквартирного дома, слой штукатурки во всей ванной комнате, не обладает необходимой прочностью на сжатие, сцеплением с отделываемой поверхностью, является чрезмерно рыхлым и не качественным по причине отсутсвия в нем необходимого количестве цементых веществ и иных связывающих песок элементов, причем рыхлость имеющейся штукатурки настолько высока что позволяет без труда воткнуть в нее лобой предмет (на фото нож). Также установлено что кафель был приклеен клеем надлежащего качества так как на фото наглядно видно что это не кафель отвалился от клея на стене как утверждает истец а именно клей вместе в кафелем отвалился от некачественной рыхлой штукатурки с отрывом части ее элементов на себя. Второй причиной обвала кафеля является тот факт что как видно из результатов осмотра и прилагаемого фотоматериала натяжной потолок в ванной комнате крепился к кафелю, который в свою очередь как уже указано выше, клеился на уложенный первоначальным застройщиком многоквартирного дома, слой штукатурки который по плотности не соответствует п.6.23 "СП 82- 101-98. «Приготовление и применение растворов строительных» (утв. письмом Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ N АБ-20-218/12), что при дальнейшей натяжке потолка воздушной пушкой после крепежа, в течении последующего времени эксплуатации создало дополнительную динамическую сил)' отрыва с вектором движения данной силы в сторону противную силе сцепления кафеля со стеной. Более того как установлено при осмотре натяжной потолок в ванной комнате крепился к кафелю креплениями которые принизывая кафель упирались в штукатурю тем самым отрывая кафель по от нее по периметру, что в совокупности с рыхлом раствором плохо держащим кафель и силой отрыва натяжного потолка после его натяжения, привело к разрушению сцепления кафеля с штукатуркой и его отвалу от стены вместе с клеем. По третьему вопросу: На плитке в прихожей и кухне, имеются три скола размером около 1см.* 1см и 1см.* 1см и 0,5* 1см. характер повреждений которых (маленькая площадь, местонахождение, степень повреждения, вектор направления следов снятия окрашенного слоя) указывает на производственный заводской брак при изготовлении данной плитки (погрузка в коробку на заводе производителя и дальнейшая транспортировка производились без прокладочных элементов). По четвертому вопросу: Технология укладки плитки требованиям качества и данному виду производства работ - соответствует. По пятому вопросу: Стоимость восстановительного ремонта по плиточным и штукатурным работам с учетом доставки и накладных расходов 57159,96 руб.

Следуя требованию ч. ч. 1,2 ст. 67 ГПК РФ о том, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

При этом суд отмечает, что заключение ООО СП «Центр судебных экспертиз» выполнено квалифицированным экспертом, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу ложного заключения, также его объективность и достоверность не вызывает сомнений у суда.

В ходе судебного заседания не была установлена причинно-следственная связь между действиями (бездействиями ответчика и наступившими последствиями). Причиной обвала кафеля является тот факт, что уложенный первоначальным застройщиком многоквартирного дома, слой штукатурки во всей ванное комнате, несоответствие стен к предъявляемым требованиям.

Каких либо доказательств вины ООО «РемСтройКом» являющейся организацией осуществляющих строительные работы, истцом не представлено, а равно как и недоказанная причинно-следственная связь между действием (бездействием) ООО «РемСтройКом» и заявленным материальным ущербом.

Более того, имеется совокупность причин обвала кафеля и иных работ, а именно шпаклевания колонн, покраска откосов, вследствие произведенных иной организацией работ по установке натяжного потолка.

В соответствии со ст. 15 закона РФ «о защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителей, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Суд, учитывая фактические обстоятельства дела, требования закона о разумных и справедливых размерах компенсации морального вреда полагает необходимым отказать в компенсации морального вреда и в остальных заявленных требованиях вытекающих из основного.

Более того, суд относится критически к показаниям свидетелей, ввиду того что они находятся в зависимости от ответчика, и являются работниками (подчиненными) данной организации.

Так, истец не представил доказательств наличия некачественных работ по ремонту квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ул.им. Сергея Есенина, <адрес>. В силу п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебном решении» суд при вынесении решения должен исследовать факты, имеющие важное значение, которые должны быть подтверждены доказательствами, удостоверяющие требования закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в их доказывании (ст.ст. 55. 59-61, 67 ГПК РФ).

На основании ч. 3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при разбирательстве дела учитываются необходимые для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств возникшего спора. В первую очередь должны быть представлены и исследованы документы, устанавливающие характер взаимоотношений сторон, их права и обязанности.

За консультацию, составление досудебного требования (претензии) и данного иска к ООО «РемСтройКом», истцом оплачено 5000 рублей. За представительство в судебных инстанциях оплачено 20 000 рублей.

В соответствии со ст. 98,100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а за услуги представителя в разумных пределах.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «РемСтройКом» о защите прав потребителя - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «РемСтройКом» в пользу ФИО1 стоимость инструментов - молотка каменщика и двух фасадных шпателей на общую сумму 1136 руб.

Взыскать с ООО «РемСтройКом» в пользу ФИО1 разницу между оплаченными и выполненными работами в размере 2437 руб.

Взыскать с ООО «РемСтройКом» в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 10000 руб.

В остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Прикубанский районный суд <адрес> в апелляционном порядке в течение одного месяца.

Председательствующий: подпись.