Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации <адрес> о признании недействительным распоряжения №-р от ДД.ММ.ГГГГ об объявлении за допущенные нарушения при оформлении табеля рабочего времени дисциплинарного наказания в виде замечания, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов, -

У с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к администрации <адрес> о признании недействительным распоряжения № 225-р от 27.10.2015 года об объявлении за допущенные нарушения при оформлении табеля рабочего времени дисциплинарного наказания в виде замечания, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов, мотивировав требования по тем основаниям, что занимала должность ведущего специалиста по кадрам и охране труда администрации <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения главы администрации на нее было наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания за неудовлетворительную подготовку табеля учета использования рабочего времени и расчета заработной платы от ДД.ММ.ГГГГ. Считает данное распоряжение незаконным, так как табель учета рабочего времени был сдан ДД.ММ.ГГГГ, впоследствии был подан корректирующий табель ДД.ММ.ГГГГ. Незаконным привлечением к дисциплинарной ответственности, был причинен моральный вред. Кроме того, с целью защиты своих прав, обратилась к представителю, которым было составлено исковое заявление в суд, и которому было уплачено за составление искового заявления и представления интересов в судебных заседаниях – 15.000 рублей. Просит удовлетворить исковые требования.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала исковое заявление в полном объеме, дополнив, что действительно в период работы составляла табель учета использования рабочего времени работниками администрации района, однако в ее должностные обязанности указанная работа не входила. По сложившейся традиции, без всякого правового обоснования, табель учета использования рабочего времени составлялся за месяц и подавался в бухгалтерию и главе администрации 29-30 числа месяца. О том, что ДД.ММ.ГГГГ было издано распоряжение №-р «Об утверждении Положения об учетной политики администрации <адрес> на 2015 год», была ознакомлена только ДД.ММ.ГГГГ. Иных нормативных актов и приказов, положений о сроках сдачи табеля учета рабочего времени в администрации ранее не имелось. ДД.ММ.ГГГГ, сдала табель учета рабочего времени в бухгалтерию, однако ДД.ММ.ГГГГ сдала корректирующий табель, поскольку часть работников в сентябре 2015 года находились в отпуске, о чем ей было неизвестно, в связи с чем, в первоначальный табель учета рабочего времени указанные данные не были внесены первоначально. Объяснение ей не предлагалось дать, акт об отказе в даче объяснения не составлялся. Распоряжением главы администрации района от ДД.ММ.ГГГГ, привлечена к дисциплинарной ответственности за неудовлетворительную подготовку табеля учета использования рабочего времени. Считает данное взыскание незаконным, просит удовлетворить исковые требования.

Представитель истца – ФИО2 поддержала доводы истца в полном объеме, дополнив, что при наложении взыскания работодатель учел, что ФИО1 была привлечена к дисциплинарной ответственности, однако указанное дисциплинарное взыскание впоследствии было отменно судом. Кроме того, в должностные обязанности ФИО1 составление табеля учета использования рабочего времени не входило.

Представитель ответчика – ФИО3, действующая на основании доверенности с исковыми требованиями не согласна, показав, что ФИО1, в чьи обязанности входило составление, и сдача табеля учета использования рабочего времени работников администрации района, не сдала в установленный срок табель, в связи с чем была привлечена к дисциплинарной ответственности за допущенные нарушения. В табель учета рабочего времени, который был должен сдан в установленный срок, первоначально были внесены неверные сведения о времени работы отдельных работников, которые в отчетный период времени находились в отпуске, на листе нетрудоспособности. От дачи объяснений ФИО1 отказалась, в связи с чем был составлен акт. Также показала, что действительно ранее в администрации района какой-либо документ о сроках подготовки и сдачи табеля учета использования рабочего времени отсутствовал, однако распоряжением главы администрации района от ДД.ММ.ГГГГ№-р утверждено Положение об учетной политике администрации района на 2015 год, в соответствии с которым установлен срок сдачи табеля. С данным распоряжением ФИО1 была ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ. При наложении взыскания работодателем был учтена тяжесть совершенного проступка, его тяжесть, что поставлен под срыв начисление заработной платы работникам администрации района, а также то обстоятельство, что на момент совершения проступка, ФИО1 была привлечена к дисциплинарной ответственности. Просит в удовлетворении исковых требований отказать, так как неудовлетворительная подготовка табеля учета рабочего времени, привела к несвоевременной его сдаче в бухгалтерию администрации.

Свидетель ФИО, показала, что была приглашена в кабинет главы администрации района, куда была приглашена и ФИО1, которой глава администрации района предложил дать объяснение по поводу составления табеля учета рабочего времени и хотел вручить требование о даче объяснения, на что ФИО1 пояснила, что ничего подписывать не будет, и ушла.

Свидетель ФИО дала аналогичные пояснения в судебном заседании.

Выслушав истца и его представителя, представителя ответчика, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила трудового распорядка организации и трудовую дисциплину.

В судебном заседании из пояснений сторон, и представленных письменных доказательств установлено, что ФИО1 работала ведущим специалистом по кадрам и охране труда правового и кадрового обеспечения администрации Уярского района.

Согласно пояснений истца, в ее должностные обязанности не входило ведение и составление табеля учета использования рабочего времени, что подтверждается и ее должностными обязанностями, в которых указанная обязанность отсутствует.

Однако из пояснений истца, представителя ответчика в судебном заседании установлено, что на всем протяжении работы ФИО1 в администрации района, ею составлялся табель учета использования рабочего времени.

Обязанность по ведению учета времени, фактически отработанного каждым работником, возлагается на работодателя (ч. 4 ст. 91 ТК Российской Федерации).

Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от ДД.ММ.ГГГГ N 1 утверждены рекомендуемые унифицированные формы первичной учетной документации по учету труда и его оплаты, среди которых в том числе формы табеля учета рабочего времени (унифицированная форма N Т-13).

Указанные унифицированные формы первичной учетной документации распространены на все организации независимо от формы собственности, осуществляющие деятельность на территории Российской Федерации, кроме бюджетных учреждений.

Должностной Инструкцией ведущего специалиста по кадрам и охране труда отдела правового и кадрового обеспечения администрации <адрес> конкретно не предусмотрено, составление табеля учета рабочего времени. л.д. 20-27, 30-31

Распоряжением главы администрации <адрес>№-р от ДД.ММ.ГГГГ утверждено Положение об учетной политике администрации <адрес> на 2015 год. Данное положение применяется администрацией <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Графику документооборота (выписка из приложения 5 к Положению об учетной политике <адрес>) формирование табеля учета рабочего времени возложена на ведущего специалиста по кадрам и охране труда за 4 рабочих дня до окончания текущего месяца. Проверка и подписание документа осуществляется Главой администрации <адрес> в день формирования документа.

С данным графиком ФИО1 ознакомлена лично ДД.ММ.ГГГГ. л.д. 38-39

Исходя из вышеизложенного, судом установлено, что на ФИО1 фактически были возложены работодателем обязанности по формированию табеля учета рабочего времени. Указанные обстоятельства установлены судом как на основании письменных доказательств, так и собственных пояснений истца и представителя ответчика в судебном заседании.

Графиком документооборота (выписка из приложения 5 к Положению об учетной политике <адрес>) установлено, что формирование табеля учета рабочего времени возложена на ведущего специалиста по кадрам и охране труда за 4 рабочих дня до окончания текущего месяца. Проверка и подписание документа осуществляется Главой администрации <адрес> в день формирования документа.

Из табеля учета использования рабочего времени и расчета заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ года следует, что на табеле имеется запись, выполненная главой администрации района от ДД.ММ.ГГГГ о возврате ФИО1 табеля для исправления и необходимости предоставления объяснений. В указном табеле неверно указано количество дней работы работников ФИО, ФИО

л.д. 08-12, 15-17

Как установлено, ФИО1 был первоначально составлен табель учета рабочего времени не отвечающий действительности и с нарушениями, в том числе и по дате составления, согласно которой датой составления является ДД.ММ.ГГГГ, и составленный ДД.ММ.ГГГГ. л.д. 16-17

Впоследствии, по исправлении недостатков, ФИО1 был сформирован с учетом устраненных недостатков, окончательно табель учета рабочего времени, который резолюцией руководителя администрации района ДД.ММ.ГГГГ был принят, и зарегистрирован в бухгалтерии. л.д. 10-12

Согласно Графику документооборота ФИО1 должна была сформировать табель учета рабочего времени и предоставить его на проверку и подписание Главе администрации <адрес> за 4 рабочих дня до окончания текущего месяца, то есть в данном случае ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем как следует из пояснений ФИО1, а также материалов дела табель учета рабочего времени работников администрации <адрес> подан в приемную администрации <адрес>ДД.ММ.ГГГГ, то есть в нарушение Графика документооборота, а впоследствии был подписан только ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением установленного работодателем срока.

Таким образом, установлено, что ФИО1 было допущено ненадлежащее исполнение возложенных на нее должностных обязанностей.

Согласно абз. 1 ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

По смыслу данного определения под неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей понимается нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.

В силу абз. 1 ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

В соответствии с абз. 2 ст. 193 ТК РФ не предоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Как следует из уведомления от ДД.ММ.ГГГГФИО1 предложено дать письменные объяснения по факту неудовлетворительной подготовки табеля учета использования рабочего времени, и расчета заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пояснений сторон в судебном заседании, так и представленных представителем ответчика документов, в том числе и акта от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18-19), ФИО1 отказалась давать объяснения по данному факту.

Указанные обстоятельства подтверждаются и показаниями допрошенных свидетелей, подтвердивших факт отказа ФИО1 в получении и даче объяснения работодателю по ненадлежащему составлению табеля учета использования рабочего времени и расчета заработной платы.

В силу абз. 6 ст. 193 ТК РФ приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Часть 5 ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду (абз. 3 п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

Положения статей 192, 193 ТК РФ предусматривают исключительное право работодателя на привлечение работника допустившего нарушение к тому виду ответственности, который предусмотрен Трудовым кодексом РФ.

Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ№-р, в связи с неудовлетворительной подготовкой табеля учета использования рабочего времени и расчета заработной платы от ДД.ММ.ГГГГ, за ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей, ФИО1 объявлено замечание.

С указанным распоряжением ФИО1 была ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, выразив свое несогласие с данным распоряжением. л.д. 36

Представителем истца в судебном заседании указывалось о том, что при наложении дисциплинарного взыскания работодателем было учтено то обстоятельство, что ФИО1 ранее была привлечена к дисциплинарной ответственности, однако решением суда указанное распоряжение главы администрации района о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности было признано незаконным.

Из устных пояснений представителя ответчика в судебном заседании установлено, что при наложении указанного дисциплинарного взыскания работодателем учитывалось, что ФИО1 ранее привлекалась к дисциплинарной ответственности.

Действительно, решением Уярского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ), распоряжение главы администрации <адрес>№-р от ДД.ММ.ГГГГ об объявлении ФИО1 дисциплинарного наказания в виде замечания – признано незаконным.

Однако в данном конкретном деле, работодателем было назначено минимальное дисциплинарное наказание в виде замечания за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, возложенных на работника, которое имело место, в связи с чем, какого-либо правового значения обстоятельства, что ФИО1 ранее привлекалась к дисциплинарной ответственности, в данном конкретном деле, не имеется ввиду назначения минимального дисциплинарного взыскания.

Как установлено судом и следует из материалов дела, при определении вида и меры взыскания, работодателем приняты во внимание характер проступка, обстоятельства, при которых он был допущен, прежнее поведение истца, его отношение к работе, а также данных о его личности, что подтверждено пояснениями ответчика в судебном заседании.

Принимая во внимание характер нарушения и обстоятельства его совершения, учитывая, что право выбора вида дисциплинарного взыскания, предусмотренного ч. 1 ст. 192 ТК РФ, принадлежит работодателю, порядок и сроки привлечения истца к дисциплинарной ответственности ответчиком соблюдены, суд приходит к выводу, что возложение на истца дисциплинарного взыскания с учетом установленных обстоятельств является обоснованным, в связи с чем в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании недействительным распоряжения № 225-р от 27.10.2015 года об объявлении за допущенные нарушения при оформлении табеля рабочего времени дисциплинарного наказания в виде замечания необходимо отказать.

В данном случае суд приходит к выводу о том, что у ответчика имелись все основания для привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде замечания.

Также суд считает необходимым с учетом отказа в удовлетворении исковых требований, отказать и во взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,-

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании незаконным распоряжение главы администрации Уярского района №-р от ДД.ММ.ГГГГ об объявлении ФИО1 за допущенные нарушения при оформлении табеля рабочего времени дисциплинарного наказания в виде замечания, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Красноярского краевого суда через Уярский районный суд Красноярского края в течение одного месяца.

Судья С.В. Груздев