Гражданский кодекс часть 1

Светлогорский городской суд Калининградской области в лице судьи Ганина В.А., при секретаре судебного заседания Андреевой С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Русский земельный банк» к ответчику Киму А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

Истец ОАО «Русский земельный банк» обратился в суд с иском (уточненным в суде) к ответчику Киму А.А., в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредиту в сумме <Данные изъяты> рублей, в том числе:

<Данные изъяты> рублей задолженность по основному долгу,

<Данные изъяты> рублей задолженность по процентам за пользование кредитом,

<Данные изъяты> рублей неустойка за просрочку оплаты процентов,

<Данные изъяты> рублей - расходы по оплате госпошлины.

Вернуть излишне уплаченную государственную пошлину в размере <Данные изъяты> рублей.

В обоснование иска истец указывает, что решением Арбитражного суда города Москвы от <Дата> по делу №<№> ОАО. АКБ «Русский земельный банк» признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». В соответствии с пунктом 4 части 3 статьи 189.78 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании.

<Дата> между ОАО «АКБ «Русский земельный банк» и ответчиком заключен кредитный договор <№>, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере <Данные изъяты> рублей, а заемщик принял на себя обязательство по возврату суммы кредита и оплате процентов за пользование кредитом. В соответствии с условиями договора, за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 14%.

Статья 819 ГК РФ устанавливает, что заемщик обязан своевременно возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты.

Ответчик не выполнил взятые на себя обязательства, по возврату кредитных денежных средств и оплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем все обязательства по договору являются просроченными.

На основании кредитного договора, при просрочке заемщиком осуществления очередных ежемесячных платежей по. кредиту, банк вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по возврату суммы кредита и процентов.

Заемщику было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по возврату суммы кредита и процентов, а также выплате неустойки за просрочку исполнения взятых на себя обязательств.

В соответствии с прилагаемым расчетом, сумма задолженности заемщика перед банком по кредитному договору составляет сумму, указанную в уточненных требованиях.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. Его представитель по доверенности <ФИО>4 в судебном заседании с иском не согласилась, т.к. ФИО1 не брал кредит и не подписывал кредитный договор.

Суд, выслушав сторону ответчика и исследовав доказательства по делу, приходит к следующему.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Истец указывает, что <Дата> между ОАО «АКБ «Русский земельный банк» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор <№>, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит на потребительские нужды в размере <Данные изъяты> рублей, на срок кредитования установленный сторонами договора в Графике исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитными средствами, который является приложением и неотъемлемой частью настоящего договора. В соответствии с условиями договора, за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 14%.

В подтверждение своих доводов истец представил суду кредитный договор <№> от <Дата> (л.д.<№>), без указанного Графика, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора, а также представил заявление от <Дата> Кима А.А. о выдаче ему кредитных средств в соответствии с кредитным договором от <Дата> (л.д.<№>), расходный кассовый ордер <№> о выдаче Киму А.А. наличными <Данные изъяты> рублей и получении их ФИО1 (л.д.<№>)

Судом установлено, что в указываемый истцом период заключения кредитного договора ФИО1 работал в ОАО «АКБ «Русский земельный банк» в отделе рекламы в должности начальника отдела с <Дата> по <Дата>, что следует из его трудовой книжки (л.д.<№>).

Решением Арбитражного суда города Москвы от <Дата> по делу №<№> ОАО АКБ «Русский земельный банк» признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Вместе с тем ответчик ФИО1 указывает о не получении этой суммы кредитных средств ни наличными, ни безналичными денежными средствами, а также указывает, что ни одни из этих документов не подписывал, кто за него подписал эти документы и получил денежные средства, ему не известно. В связи с чем ФИО1 <Дата> обратился с заявлением в ОМВД России по <Адрес> о совершении в отношении него преступления что следует из Талона-уведомления <№> от <Дата>.

В целях проверки доводов ответчика определением суда от <Дата> была назначена судебная почерковедческая экспертиза. На разрешение экспертов был поставлен вопрос: ФИО1 выполнены рукописные подписи, изображение которых имеются в заявлении на выдачу кредита от <Дата> в графе ФИО1 (л.д<№>), кредитном договоре <№> от <Дата> в графе Подписи сторон Заемщик ФИО1 (л.д<№>) и расходном кассовом ордере от <Дата> в графе (подпись получателя) (л.д.<№>). Проведение судебной почерковедческой экспертизы было поручено экспертам Калининградской лаборатории судебных экспертиз (<Адрес>).

При назначении судебной почерковедческой экспертизы в предварительном судебном заседании представитель истца отсутствовал, хотя был надлежаще извещен о времени и месте проведения этого судебного заседания, а также был уведомлен о возможности предоставления свободных образцов почерка и подписей Кима А.А., однако истец этого не сделал.

Из заключения эксперта Калининградской лаборатории судебных экспертиз от <Дата> (л.д.<№>) следуют выводы о том, что решить вопрос - ФИО1 ли выполнены подписи от имени Кима А.А., которые имеются в заявлении, кредитном договоре и расходном кассовом ордере не представляется возможным, так как исследуемые подписи Кима А.А. не содержат достаточных единиц полезной информации пригодной для проведения почерковедческой идентификации.

Таким образом, назначенная судом экспертиза по делу не подтвердила обстоятельств о подписании ответчиком ФИО1 кредитного договора, заявления о выдаче ему денежных средств и получении их ФИО1

Рассматривая доводы ответчика о не подписания кредитного договора, суд обращает внимание на следующие обстоятельства.

Из расходного кассового ордера следует, что ФИО1 получил <Данные изъяты> руб. Следовательно, возврату подлежит эта же сумма. Вместе с тем истец просит взыскать с ответчика основной долг в сумме <Данные изъяты> коп., т.е. меньше суммы указанной в кредитном договоре и расходном кассовом ордеру о получении ФИО1 <Данные изъяты> руб. При этом истец указывает, что заемщик ФИО1 ни разу не производил платежи, т.е. не оплатил в какой-либо части предоставленную ему сумму кредита <Данные изъяты> руб. Следовательно, задолженность ответчика по основному долгу должна быть <Данные изъяты> руб., а не <Данные изъяты>., если ответчик не вносил платежи по оплате кредита.

Истец не предоставил суду График по внесению платежей по оплате кредита, который согласно п.1.4 является неотъемлемой части кредитного договора. В связи с чем суду не представляется возможным установить срок, на который предоставлен кредит, и не возможно установить размер ежемесячных платежей, и поэтому суду не представляется возможным сделать вывод о том, что ответчик вступил в договорные отношения с Банком и поэтому произвел разовый платеж по оплате полученного кредита, т.е. уменьшил основной долг до <Данные изъяты>

Кроме этого суд обращает внимание на то, что из общепринятой практики заемщики кроме своей подписи в кредитных документах проставляют также в этих документах рукописно свои фамилию, имя и отчество. Однако указанные в деле кредитные документы не имеют собственноручно написанных заемщиков своей фамилии, имя и отчества, а имеют только подпись Кима А.А., при этом принадлежность этой подписи Киму А.А. не подтверждена судебной почерковедческой экспертизой.

При таких обстоятельствах суд считает, что истцом в порядке требований ст.56 ГПК РФ не предоставлены суду допустимые доказательства, подтверждающие заключение ФИО1 кредитного договора и получение ответчиком ФИО1 кредитных денежных средств.

Поэтому отсутствуют законные основания для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору. В связи с чем исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать Открытому акционерному обществу «Русский земельный банк» к ответчику Киму А.А. в исковых требованиях о взыскании кредитной задолженности в размере <Данные изъяты>. и расходов по оплате государственной пошлине - <Данные изъяты>

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Калининградский областной суд через Светлогорский городской суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено <Дата>.

СУДЬЯ ГАНИН В.А.